切换到宽版
发帖 回复
返回列表
12
  • 8222阅读
  • 33回复

[市制]在中国设适域市的最大阻力 [复制链接]

 上一主题 下一主题
sunearth
万荣
只看该作者 25 发表于: 2008-04-11
引用第24楼曲径通幽于2008-04-10 12:43发表的  :
把中国目前广域市改为适域市的捷径：
在考核地方官，特别是市领导的政绩时，在GDP的基础上加上一个“地均GDP”，并作为升官的核心指标！
顿时就会出现广域市瘦身的效果！ [表情]


那“格尔木”之类的不就晕了！

应该综合考虑 人均 和 地均
回复
举报
ccqwzq
六枝
只看该作者 26 发表于: 2008-04-11
中国的市政府，你就不要把它理解为城市的政府。而把它理解为省政府、县政府的翻版就成了。
况且，城市和农村本来就存在千丝万缕的联系，何必一定要将其分开呢？
回复
举报
hnhb
八步
只看该作者 27 发表于: 2008-04-11
我看祸根是民国的县内切块、县市分置的设市模式，这似乎是全市世界独有的。大陆以前设立适域市都是县内切块分置，最终走入穷途。可惜台湾还在继续这种方式，如是出现了台北市被台北县的的城区包围的可笑局面。
当前实行的无限度的广域市也绝不是防范城乡割裂、实现城乡统筹的正确途径，反而成了个世界笑话。正确的途径应该是实行县辖市（大市则县市一体），但这一世界通行有效的惯例被以“坚持自己特色”的名义继续拒之门外。
[ 此贴被hnhb在2008-04-11 13:19重新编辑 ]
回复
举报
曲径通幽
万荣
只看该作者 28 发表于: 2008-04-11
引用第27楼hnhb于2008-04-11 13:13发表的  :
我看祸根是民国的县内切块、县市分置的设市模式，这似乎是全市世界独有的。大陆以前设立适域市都是县内切块分置，最终走入穷途。可惜台湾还在继续这种方式，如是出现了台北市被台北县的的城区包围的可笑局面。
当前实行的无限度的广域市也绝不是防范城乡割裂、实现城乡统筹的正确途径，反而成了个世界笑话。正确的途径应该是实行县辖市（大市则县市一体），但这一世界通行有效的惯例被以“坚持自己特色”的名义继续拒之门外。

这段话的逻辑蛮不清楚喔
划小省区，省直管县，三级市制，县下自治
回复
举报
hnhb
八步
只看该作者 29 发表于: 2008-04-11
引用第28楼曲径通幽于2008-04-11 13:48发表的  :
这段话的逻辑蛮不清楚喔

我谈论的对象是省辖市，主要是县级市，所谓的地级市不值得一谈。好像大家都谈的是地级市，所以我的话不好被理解了。
因为，从县内切块分立设市已经失败，但又不接受县辖市，所以只能搞成变态的广域市。这样分析没逻辑问题吧。
本人坚持认为，民国的县市分置是错误的、失败的，可现在台湾还在坚持。
回复
举报
tujiejay
五常
只看该作者 30 发表于: 2008-04-11
白痴的问一下 适域市是什么意思?
回复
举报
曲径通幽
万荣
只看该作者 31 发表于: 2008-04-11
引用第30楼tujiejay于2008-04-11 18:39发表的  :
白痴的问一下 适域市是什么意思?

如果市的管辖范围大致与城市的建成区相当，或者略大于建成区，称为“狭域市”，1950~1960年代的“切块设市”；
如果市的管辖范围远远大于城市的建成区，称为“广域市”，如整县设市；
========================
这两种设市模式都存在很多弊端。

有一个合理的城郊比的市，换言之，市的管辖范围内即有建成区，又有与建成区相协调的郊区地域，称为“适域市”；
[ 此贴被曲径通幽在2008-04-12 01:35重新编辑 ]
划小省区，省直管县，三级市制，县下自治
回复
举报
果冻
双湖
只看该作者 32 发表于: 2008-04-12
现在已经太晚了，牵涉的问题太多了，以后越迟越难办。
http://www.xzqh.org/bbs/read.php?tid=38292
回复
举报
滦河人
七星
只看该作者 33 发表于: 2011-01-05
我认为：最佳的城市模式是：城市+扇形水源区

建设部提出的城市蓝线划分非常科学，所谓蓝线就是扇形水源区

蓝线有大小之分，大城市必有一个大水源区，中小城市必有一个中小水源区。从这个意义上说，能够管辖自己水源区的“广域市”是最科学的。

现在的问题是“广域市”管辖的不是自己水源区，这才是目前城市的最大问题。
一方水土一方人，一个政府一条河。一省一江、一郡一水、一县一川
回复
举报
发帖 回复
返回列表
12
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个