[台湾历史沿革]针对清代鹿港厅的考据 [复制链接]

康熙二十三年四月己酉(1684．5．27)于故东都地置台湾府，并置台湾(附郭)、凤山、诸罗三县来属。(《圣祖实录》卷一一五)
雍正元年八月乙卯(1723．9．7)于淡水港置淡水厅、于半线地置彰化县来属。(《雍正朝东华录》卷三)五年二月甲戊(1727．3．9)置澎湖厅来属。(《世宗实录》卷五十三) 九年二月甲辰(1731．3．18)徒淡水厅治于竹堑。(《世宗实录》卷一0三)
干隆五十一年正月甲戊(1786．2．27)置鹿港厅来属。(《高宗实录》卷一二四七)五十三年(1788)改诸罗县为嘉义县。(《台湾地名辞典》陈正祥编)
赢庆十六年十月壬戌(1811．12．2)置噶玛兰厅来属。(《仁宗实录》卷二四九)
光绪元年正月庚戌(1875．2．17)置恒春县来属。(《德宗实录》卷三)是年十二月二：十日(1876．1．16)裁淡水厅置新竹县，裁噶玛兰厅置宜兰县，''并往属台北府。(檔·《光结元年十二月二十日朱批奕忻奏折》)十年八月初八日(1884．9．26)置埔里社厅来属。(檔04光绪十一年二月十三日闽浙总督杨昌浚奏折))十三年九月初七日(1887．10．23)改台湾府为台南府，附郭台湾县为安平县，裁鹿港厅，同析彰化县、埔里社厅往属于新设之台湾府。(檔·《光绪十三年九月初七日朱批闽浙总督杨昌浚奏折》)

光绪元年十二月二十日(1876．1．16)置台北府，并置淡水县(附郭)，裁台湾府属淡水、噶玛兰二厅分置新竹、宜兰二县，置鸡笼、卑南、水沙连三厅，一并来属。(檔·《光绪元年十二月二十日朱批奕忻奏折》)九年(1885)改鸡笼厅为基隆厅。(《台湾地名辞典》陈正祥编)十三年九月初七日(1887．10．23)裁水沙连厅，析卑南厅往属于台东直隶州。(檔．《光绪十三年九月初七日朱批闽浙总督杨昌浚奏折》)二十年二月三十日(1894．4．6)徒省会于台北府。(《台北市志·建置》一九八二年台湾影印本、《台湾地略》马冠群着)是年六月癸亥(1894．7．20)置南雅厅来属。(《德宗实录》卷三四三)

----------------------------------

以上是老区划论坛里看到的两篇. 最初看到这两篇时, 忽见没听过的 "鹿港厅" "水沙连厅" , 自认自己对台湾历史上, 自明代以来曾出现在历史舞台上的所有县级以上行政区名, 都能倒背如流, 此时竟然一次就出现两个没听过的政区名称, 一时间也楞了好久.
最初求教 hqq, 初步的结论是鹿港厅就是北路理蕃同知署, 而水沙连厅则是中路抚民理番同知, 但实际上该同知实驻埔里社, 光绪十年移驻原地鹿港, 所以从头到尾没有实现水沙连厅.

当然了, 有北路理蕃同知想必就有南路, hqq 给我的回答是

南路初在府城，后迁卑南
北路后改中路，彰化-鹿港-埔里社-鹿港
基隆新设北路

这时已经可以看得出来, 鹿港厅, 埔里社厅, 水沙连厅之间是有关联的, 而将其串起来的就是由北路理蕃同知改的中路抚民理番同知, 只是详细情况如何, 没有仔细推敲, 还是没法弄清楚.
之后再从文献中发现: 1875-1887年卑南厅只是俗称, 正式名称是「台湾府南路抚民理蕃同知」（台东县史政事篇）, 因此推估鹿港厅也只是俗称, 只是实在不知其实际辖地到底有多少？

这就是我开始投入解答鹿港厅之谜的起点.

说真的, 鹿港厅的资料不多, 用 google 去查 "鹿港厅" 这三个字, 一直就只有以下的几个网页似乎比较有用点:

http://www.cmch.org.tw/HTML/teach/103-19.htm

http://kbteq.ascc.net/history/ching-5.html

http://www.geo.ntnu.edu.tw/geoweb/perildical/ntnu/rshrpt/no30/
g_n_rsh30_1999-6.html

http://www.luk.com.tw/lukang/p1-joss-8-a.htm

http://www.lukang.gov.tw/history/event/2_3.htm

http://www.geog.ntu.edu.tw/research/paper2003/R88228021/Ch_3.pdf

http://webpac.nhu.edu.tw/tr/

http://www.lukang.gov.tw/title-2/history/event/1_3.htm
http://www.lukang.gov.tw/title-2/history/event/2_1.htm
http://www.lukang.gov.tw/history/event/2_3.htm
http://www.lukang.gov.tw/title-2/history/event/event.htm

http://webpac.nhu.edu.tw/tr/data/0030/03030005.txt
http://webpac.nhu.edu.tw/tr/data/0030/03030118.txt
http://webpac.nhu.edu.tw/tr/data/0176/17640285.txt
http://webpac.nhu.edu.tw/tr/data/0083/08330035.txt
http://webpac.nhu.edu.tw/tr/data/0083/08330035a-39.txt

虽然一直有在思索以及查鹿港厅的资料, 但我还是没法得到答案, 直到有一天, 忽然想到, 也许不应该由 "地" 本位来思考这问题, 而应该由 "官" 本位来解答 (这点得感谢李清给我的灵感, 他一直重视地方政府官员的级别高低, 并常据此判断一地之等级) , 一念之间, 同样的旧资料似乎也就有不一样的新义了.

在还没开始研讨论鹿港厅前, 先从清代的建制与官制入手, 弄清楚建制与官制间的关系, 后面才有办法研究鹿港厅的定位.

清廷开始在一些偏僻地区实行移民开发，在这些新开发区最初设立的机构称作"厅"，大约相于今天的开发区之类。但其中厅与厅的级别不同，有散厅与直隶厅之别；散厅其长官为通判，与散州、县同级；直隶厅长官为同知，与直隶州、府同级。清朝在偏远的省都设有很多厅，例如山西省，当年仅直隶厅即有12个。同知一职始于宋代，明清时期一般为知府、知州的佐官，用现今的话说即副职级，通常分掌督粮、缉捕、江防、水利等，分驻指定地点。厅的抚民同知虽为地方长官，从以上情形可知，当时属于次于府的机构。同知或通判虽有很多种，但一旦正式挂上 "抚民" 或 "理事" 二字，就转为正式政区，盖抚民同知方为正印官（主管），其它什幺海防、理番、督粮、捕盗同知等都只算是分防知府（辅佐官），就算外驻也不是地方政区。

以下则是清代官品表

http://vip.6to23.com/colette/3rdb/qingwenjw.htm

http://vip.6to23.com/colette/3rdb/qingguan.htm

摘录出几个研究台湾行政区划比较用得到的官品:

从二品：巡抚、布政使

从四品：知府

正五品：直隶州知州、同知

正六品：通判

从六品：州同（台东直隶州卑南厅）

正七品：知县

从七品：州判（台东直隶州花莲港厅）

当我把官品弄清楚时, 第一个印象就是: 厅其实是高于县的. 这点对清史专家也许没什幺, 但对一直在跟行政区划有关的台湾史料文献中打转的我来说, 看到的都是诸如裁淡水厅设淡水县, 或改噶玛兰厅为宜兰县之说, 久而久之都以为厅定位为准县. 其实, 正确的说法应是升厅为府或是移厅为州才对, 如淡水厅实际上是升为台北府, 然后台北府附郭是淡水县; 噶玛兰厅则是其通判移驻基隆成立基隆厅, 原地则另设宜兰县等. 这其实是另一个大题目, 有兴趣的人可以去将全台湾各厅的官制跟升裁移迁整理完全, 不过我就不讨论其它厅的情况, 只集中注意与鹿港厅相关的几个厅, 以下就由官制变化来讨论鹿港厅的发展。

1. 开始
要谈北路理番同知，首先先要谈其初期所寄治之彰化县及一样曾寄治在彰化县的淡水抚民同知。
雍正元年（1723）彰化县由诸罗县分设，同时在县城设立淡水捕盗同知（亦称淡水海防同知），以稽查竹堑及淡水等地海防事务，属台湾府同知佐贰官（事务性分府）。雍正九年（1731），淡水捕盗同知改为淡水抚民同知，正印官，划大甲溪以北地区行政事务归淡水厅管辖，并计划移至竹堑（新竹）办公；在竹堑城建设其间，先移至沙辘社（今台中沙鹿）。雍正十一年（1733）竹堑城建设完毕，理论上淡水抚民同知自此进驻办公；然实际上淡水同知仍常驻彰化县城，竹堑只是其北巡的歇脚之地，直到干隆二十一年 (1756) 方正式移驻竹堑城。
淡水厅成为正式政区后，事务日渐繁忙，无法另外处理台湾府分府事务，故到了干隆三十一年（1766）年设台湾府北路理番同知，管辖淡水、彰化及诸罗等一厅二县之理番事务，未兼抚民衔，属台湾府同知佐贰官（事务性分府），其办公厅署就直接用十年前刚搬走，还处于闲置状况的淡水同知旧署。
干隆四十九年（1784）鹿港开港，清廷计划循台湾府海防兼南路理番同知之例，由北路理番同知加「鹿仔港海防捕盗」衔，此时北路理番同知仍驻彰化县城。未久干隆五十一年（1786）林爽文攻占彰化县城，守城之台湾知府、北路理番同知等重要官员俱死，惟鹿港迅速为效忠清朝之乡民克复，并成为后来渡海平台的福康安部队的登陆点及补给桥头堡。此役显示鹿港之重要性，因而在乱平后，台湾府北路理番同知正式改称「台湾府北路理番鹿仔港海防捕盗同知」，并移驻鹿港，是年干隆五十三（1788），是为鹿港厅之始。故可以说－－

1788年：设置鹿港厅，治鹿港。

2. 转折
鹿港厅的设立，其实海防工作远较理番重要，盖海防天天执行，理番却是数年（后来改为一年）依例一巡即可，平时核发垦照亦不多。此乃因为清代前中期之理番工作实际上是保护原住民居地，理番同知的工作主要不是协助汉民屯垦番界，而是阻止汉民进入番界屯垦；如发生越界屯垦者除惩罚主屯者外，还要负责把番界恢复至屯垦前之原状。盖当时观念其实所谓番界就是大清国界，超出者就非大清领土，而清朝官员严禁「开边隙事」，不愿将番界往内山移入，番民内附必需远在福建之闽浙总督批准方可接受，而且常遭驳回。然而同治年间恒春番社杀琉球船民，引发日军侵台事件，迫使清朝改变视番界为国界的态度，决定以更积极的态度入山开垦。反应在官制上，理番同知此时皆加「抚民」衔，成为正式行政区长官。
光绪元年（1875）诏改北路理番兼鹿港海防同知为中路抚民理番同知，移驻水沙连，然而水沙连其实只是个堡名，其范围相当大。在台湾镇总兵率兵实地勘查后，决定将厅署设于埔里社，并于光绪四年（1878）建立大埔城，拟做为中路抚民理番同知驻地；但此时中路抚民理番同知仍驻鹿港，部份资料亦显示似乎还保有「鹿港海防捕盗」衔。
不久中法战争爆发，台湾海防吃紧，此时自不宜将原先一直兼理海防的中路抚民理番同知移至埔里社，故光绪十年（1884）同意中路抚民理番同知仍续驻鹿港（有的写迁回，实际上跟本没迁出，何称迁回？），但大埔城已花费大量人力物力建成，不应任其荒废，故次年（1885）在当地另设台湾府埔里社抚民通判，是为埔里社厅正式成立之始，故－－

1875年：拟裁鹿港厅，拟设水沙连厅，惟俱未实行。
1884年：保留鹿港厅，自此鹿港厅取得正式的地方政区地位。
1885年：增设埔里社厅，治大埔城。

3. 废止
中法战争结束后，清廷决定接受刘铭传建议，于光绪十三年（1888）台湾设省，辖三府一直隶州。在刘铭传奏折中，明指中部新设之台湾府设一厅（埔里社）四县（苗栗、台湾、彰化、云林），裁撤因为中法战争而保留的鹿港同知。为保持鹿港之繁荣，当时乡绅蔡德芳等人曾建议直接以鹿港厅做为台湾省府，省得还要新建台湾府城，但未获同意，鹿港厅自此退出历史舞台。
然而中路抚民理番同知此一官制并未就此结束，代理中路抚民理番同知之龙景惇至光绪十四年方离任至澎湖厅任职，之后该衔由驻埔里社之北路协屯兵营管带兼管；同时埔里社厅政务仍由通判管理，结果埔里社厅成为同时驻有同知与通判之厅。故－－

1888年：裁鹿港厅，中路抚民理番同知移驻埔里社。

现在可知鹿港厅确曾拥有身为地方政区的地位了, 但做为一个地方政区, 除了官署外, 还需要有辖地, 偏偏目前的地方志里不论有没有提过鹿港厅, 都没有其辖地范围的记载. 因此只好依照南雅厅辖驻地海山堡一例, 推估鹿港厅辖地应该是其驻地鹿港堡, 也就是鹿港大街, 该地本属马芝遴堡, 不过因为同知进驻, 地位重要, 故以一街提升为一半保.
不过, 拜九二一所赐, 从学界所整理的历代地震文献中, 意外发现一段有关鹿港厅辖地的资料:

http://kbteq.ascc.net/history/ching-5.html

地震年表─清道光年间
道光28年11月初8日上午7时至8时，夜9、10时微震。23日夜9时又震3、4次。
1848年12月3日、12月18日

「……统计被震各处内，惟彰化、鹿港为最重，嘉义次之；而彰化、鹿港所属共十三保，又惟彰化之大肚上中下、大武郡东西、燕雾上下、南北投等四保，鹿港之马芝遴、半线等二保为最重，其余各保又次之。…臣等伏查彰化等县，陡遭地震，倒坍房屋，延及数保，伤毙民丁，又不下二千之多。……再淡水、噶玛兰、澎湖三厅，业经臣等逐一查明，虽俱同日微有震动，并无伤损。」

清代地震档案史料（页154-156）
「台湾总兵官吕恒安等折」（道光廿八年十二月十五日）

如果跟清代地震档案史料（页151-152）内的「福巡抚王绍兰片」
（嘉庆廿年十二月廿七日）
http://kbteq.ascc.net/history/ching-4.html

相对照, 可以看出:
1. 从道光开始, 鹿港厅已经与其它各县厅并论.
2. 本次地震灾区中, 彰化、鹿港所属共计十三保 (堡), 其中依本文献来看, 鹿港至少管了马芝遴、半线这二保, 而这还是因为是受灾地区方列出来, 估计应该还辖有其它未受灾地区. 又文中提到属彰化之大肚上中下保, 大武郡东西保, 燕雾上下保, 正好就在半线保跟鹿港保的北面及东面, 故鹿港厅的北界与东界也就确定了.

现在需要判断的是鹿港厅的南界, 这里有一个可能可以做为鹿港厅南界判断的文献:

------

「迨干隆四十八年，总督部堂富，会巡抚部院雅，奏开鹿港正口，听商船由蚶江径渡，内移驻文员一条云：台湾府理番同知管理民番交涉事件，原驻彰化县城。彰化至鹿仔港仅只二十里，请将该同知移于鹿仔港驻扎，民番交涉事件仍可照旧办理。所有鹿仔港海口出入船只，责成该同知查察挂验。鹿仔港巡检一员，归该同知管辖差委。绎此奏文，是北路理番同知原只管鹿仔港一口。其所属亦只鹿仔港巡检一员，并无诸罗、彰化二县海口归鹿港同知管辖之文，则鹿仔港以南各口及县丞巡检仍皆归南路海防同知所辖无疑矣。

以上原案如此，是同丞之说有征，而陈丞所争无据。第今昔情形不同。查五条港之开，当日原为鹿港口门淤塞而起。树苓湖一口，虽北距五条港二十五里，察核图内实与五条港口上下同一内海。其外有沙汕二道，本名象鼻湖。自南至北三十余里。今五条港既属鹿港，设立文武汛馆，则以此作五条港附口，似为较便。且其地统系笨港县丞所辖，今奏案令笨港县丞稽查，五条港归鹿港厅，又以树苓湖归台防厅，未免两岐。职道察核情形，树苓湖自宜归鹿港厅，以符奏案。惟是二丞所争，不在口岸之有无，而在配榖之盈绌。各口情形，时有通塞，则配榖之多寡，亦当随之，方足以昭平允；而于公事有益。」

------

本篇文道光十八年台防、鹿港两厅争嘉义树苓湖管辖权之文。查本篇里谈及的树苓湖及五条港, 前者在现今云林口湖乡金湖村, 后者则是现今云林台西乡五条仑, 考虑到鹿港在嘉庆中叶后因为港湾淤塞，渐以二林保之王功港 (鹿港南方) 为外港；道光时期，王功港又见淤塞，再改从番仔挖 (今日之芳苑乡) 出入；此时争夺树苓湖似也是为了留一个鹿港的外港候补而有的动作. 照这样来看, 鹿港厅辖区似乎一路由二林保及深耕保延伸到海丰堡及尖山堡, 我个人是认为这段毫无疑问地属于鹿港厅的海防守备区, 但是否真的兼管到行政则是个疑问. 当然, 也不能排除道光十八年时还只是海防守备区, 二十八年时连行政权都落在鹿港厅手中的可能性, 毕竟国民政府时代也有个一开始只管理风景兼代管民政, 行政区还是挂名在台北县下, 后来却逐渐独立为单一县级政区的阳明山管理局可供参考对照......

不过, 这两个文献所提供的都只是间接证据, 只能给予研究鹿港厅辖区一个轮廓跟方向, 真要弄清鹿港厅的辖区, 尚需再研究其它官方档案或民间文献, 方能真正确认: 鹿港厅辖区包含彰化县的半线东西堡 (不含彰化县城) 、马芝遴上下堡 (含鹿港半堡) 、二林上下堡、深耕堡、海丰堡, 及嘉义县之尖山堡.

不论从官制还是由辖地等来讨论, 现在都能确定鹿港厅确实曾在台湾的历史上, 以行政区划的地位存在过一段时间, 且就算以分府而论, 也比还不知道到底是否真的成立的南雅厅久许多, 可能辖区也不小, 然而, 为何目前的台湾史几乎都忘了鹿港厅这个政区的存在?
不能否认的是, 鹿港厅虽有从干隆五十三年一直到光绪十三年间整整一百年的历史, 但真正在法律上成为正式政区的时间只有光绪十年到十三年的四年时间. 另方面, 鹿港厅存在的前后这段时间正是台湾地方志编撰的两个高潮时间: 一个是嘉庆道光时期, 此时鹿港厅还是一个纯脆的分府, 无法以正式政区的身份撰写单独的地方志. (同病相怜的则有民国三十八年到六十三年间的阳明山管理局, 因其也不具正式政区身份, 故只能用成立周年纪念册权充地方志) 另一时期则是台湾建省后开始为各新设厅县编撰地方志, 最后因割台只留下大量采访册的光绪时期, 此时鹿港厅已成历史, 故光绪十年到十三年这四年大部份都被算在埔里社厅的头上. 这或许就是后世对鹿港厅不怎幺清楚的原因.
不过, 和南雅厅比起来, 鹿港厅最吃亏的一点是没遇上 "贵人" , 由于这些非正式政区往往只有当地人士比较清楚来龙去脉, 所以如果没有当地人士或与该地有渊源的人写的史书文献纪录下来, 一般而言也就没什幺人会知道了. 南雅厅幸运遇上以纪录台湾民主国为职志的连横<<台湾通史>>, 故纵使有太多疑点, 但还是因为赶上做为台湾民主国政区之一的身份, 而得以名留千古, 甚至成为百年以后中华民国国家考试题目之一. 而同样没被<<台湾通史>>列入的花莲港厅及台东州卑南厅, 至少也被具有官方志书地位的<<清光绪台湾通志>>记录下其做为行政区划的散厅身份. 但鹿港厅只有一本湖南善化人唐赞衮 (时任台澎道员, 后任台南知府) 写的<<台阳见闻录>>有一笔带过, 该书只能算是掌故书, 其史学影响力不如作为清代官修的台湾省志稿的<<清光绪台湾通志>>, 更别提被国民政府政策性捧为台湾史标准本的<<台湾通史>>, 结果是, 鹿港厅除了鹿港人还记得外, 几乎没什幺人知道这个有百年历史的厅署.
最后, 本人得声明, 本人不是鹿港人, 也对鹿港厅被台湾史界遗忘这点没什幺感情, 这些有关清代鹿港厅的考据文章只是纪录一个业余历史爱好者, 在面对一个历史疑问时, 从完全没概念到初步理出一个头绪的过程, 并期望后续或许有人可以把这些当成一个进一步研究鹿港厅历史的起步.

广东，佛冈厅，最有名？

鹿港廳署在現在鹿港國小, 難得一見國小比國中跟高中還大的地方

vladimir:錢糧、刑名已劃給鹿港同知, 教育要查一下, 但因為鹿港有官祀孔廟, 教育應該也在其權力內
只是他拿到撫民頭銜的原因是要移駐水沙連, 後來留駐鹿港的時間又太短 (2017-06-02 22:41) 

訂正: 鹿港沒有官祀孔廟, 但有官祀文廟, 然後文廟旁開的文開學院大廳也是孔廟規制, 應該是有自己的教育權

除了和州縣一樣領有版籍的直隸廳和散廳，還有如分防廳這種只管區域部分業務的廳。

鹿港城隍廟鰲亭宮宮內保存有1件青花海水波濤龍紋筒式爐，爐身有銘款，由右至左書有「鰲亭宮」，上款「道光卄一年辛丑歳次桂月吉旦」，中行「城隍爺座前」，下款「晉邑蚶江弟子紀茂記敬奉」，具有江西景德鎮窯之特徵。

不知紀茂記是不是當時的蚶江海防通判

鹿港城隍廟介紹單

蚶江发现清代海关遗址(图)
http://www.sina.com.cn 2004年02月16日01:18 石狮日报

　　“泉州总口”蚶江于清乾隆四十九年（1784年），设置海防通判厅（属正五品官衙），并与台湾鹿港对渡，泉州、晋江、南安、惠安、同安、安溪以及永春、德化的对台贸易都经蚶江出入。蚶江海防通判厅设有海关、营盘、厘金（税务）等机构。时称东西二十四澳，“大小商渔，往来利涉，其视鹿仔港，直户庭耳。利之所在，群趋若鹜。”（《蚶江海防官署碑记》）

　　海关是海防通判厅的主要机构之一。《清史稿》载：“当时规定去台湾在蚶江出海，民船也有从厦门出海的，也要到蚶江报验。”同时还规定：泉州府所属的蚶江商渔船只往江苏、浙江及省城福州、福宁、福安等处贸易，责令蚶江通判查察挂验放行。如有违例偷渡台湾，人照不符及带违禁物资等项，查获拿办究治。台湾运货至蚶江，出入稽查都由海防厅管理。对渡台旅客收费也有限定标准：“蚶江到鹿港、八里坌，每名许收番银二圆，不准多索。”

　　至光绪二十年（1894年）甲午战争，蚶江和鹿港对渡停止，海防厅关闭，但仍有民船渡台，“只有蚶江深沪二港，每月有五六艘帆船到台湾。那些走私台湾的商人，多由此二港出口。”（《福建情况实查报告》光绪二十四年），1907年泉州常关管辖蚶江、安海、法石、秀涂、洛阳、崇武、獭窟、深沪、陈埭、石码、埔头、金门、马头山、刘五店等10处分关卡。1913年泉州总关改为常税总局，蚶江、法石、秀涂、洛阳、陈埭、安海改为常税分局；崇武、獭窟、深（沪）马（头）等改为常税分卡。1931年泉州改为分关，配备17人，下属人员不等，蚶江卡为11人。1932年蚶江分卡被裁撤。

　　在乡亲们的积极协助下，笔者经多年的艰辛搜集普查，继发现“对渡碑”后，经多方查证，发现蚶江海关遗址位于石狮市蚶江镇蚶江村后�弑鹾２痰伦诰删樱�坐东向西，大门对“夯鳓井”，南北宽16.67米，东西深19.45米，面积为342.315平方米，系皇宫式古厝。据蚶江原农会老会长郭鸿奢回忆说：“海关遗址原为蚶江林氏八公家族公产，海关关闭后，房产权转归蔡德宗家族所有，后经修葺为民宅。”

　　泉州海交馆馆长王连茂还提供了民初蚶江海关部分资料如下：

　　1、民国元年（1912年）福建省泉州府蚶江常关所有过关纳税货调查表：

　　海蜇3678担，正税耗杂等69.322两。

　　零星杂货，正税耗杂等1268.468两。豆油637担，正税耗杂等88.670两。芝麻1364担，正税耗杂等49.445两。麻1384担，正税耗杂等173.388两。

　　菁靛1138担，正税耗杂等103.744两。

　　神冠185担，正税耗杂等40.388两。白纸234担，正税耗杂等33.930两。

　　2、民国三年七月至四年六月（1914.7－1915.6）泉州常税总局蚶江分局拟征数额：

　　三年七月230元，八月320元，九月220元，十月280元，十一月260元，十二月200元；四年一月270元，二月280元，三月300元，四月400元，五月380元，六月360元。全年合计3500元。

　　资料还记载有民国七年（1918年）轰动一时的泉州常税总分各局遭匪徒抢劫事件：1918年8月8日，洛阳分局被土匪捣毁。21日清晨，大队土匪进攻泉城东、北二门，又分数百人攻击涂门。总局局长陈猛派员雇船将所有税款、税票、案卷转移法石分局。船抵法石，当地居民正纷纷外逃。乃奔避蚶江，将税款及资料暂放蚶江分局。泉城官军与匪徒连战数昼夜，25日匪部始退。

　　24日晚，陈埭分局又遭匪劫，被抢劫一空。连日又有土匪数百人屯集石狮，击毙警察分局局长及警察数名，复抢劫石狮盐局，并扬言攻蚶江。蚶江距石狮不过十余里，于是人心惶惶，总局存放蚶江分局的钱物，立即转移厦门。

　　蚶江海关遗址和有关史料的发掘，有力地见证了闽台“蚶江鹿港对渡史”。（林祖武文／摄）

http://news.sina.com.cn/s/2004-02-16/01181807559s.shtml

石獅蚶江海防通判廳 見證閩台對渡百多年盛況
2019.06.10 17:59

在石獅市蚶江鎮蚶江村前垵，尚存一處清代蚶江海防通判廳官署舊址，現僅殘存門廳及相連建築的頹垣斷壁。頹垣斷壁後頭殘留一塊長方形石碑，圭首，高2.34米，寬0.86米。石碑鐫刻于嘉慶十一年（1806），碑額陰刻篆書“新建蚶江海防官署碑記”，正文陰刻楷書，記載了清代蚶江與臺灣鹿港對渡的一段重要史實。清代乾隆四十九年（1784），設置蚶江海防通判廳，正六品官銜，俗稱“蚶江分府”。蚶江海防通判廳的設置，開啟了長達110多年盛極一時的閩台對渡。

蚶江處於泉州灣的出海口，歷來是海外貿易的重要港口。作為海上絲綢之路的起點，泉州港在唐代已是海外貿易的四大港口之一。這一時期的蚶江，海上貿易加快發展，唐代航海家林鑾在蚶江石湖修築渡口，俗稱林鑾渡。宋元時期，泉州港成為“東方第一大港”，泉州海外貿易達到鼎盛。此時的蚶江，海上貿易空前繁榮。
由於蚶江特殊的地理位置和商貿優勢，清政府設置蚶江海防通判廳管理閩台對渡事務。明朝實行海禁政策，蚶江海外貿易急劇衰落。清代康熙二十二年（1683），清政府在臺灣設立一府三縣（即：臺灣府下轄臺灣、鳳山、諸羅三縣），派官管理。次年，清政府結束“海禁”政策，規定准許廈門與臺灣鳳山縣安平鎮鹿耳門單口對渡。在此後100年間，廈門與鹿耳門獨攬對台往來貿易。後來，隨著內地移民臺灣的增多、臺灣的不斷開發建設，以及閩台經貿和人員交往頻繁，廈門與鹿耳門的單口對渡已不能滿足形勢發展的需要。蚶江以其特殊的地理位置和商貿優勢，受到了清政府的重視，蚶江海防通判廳於1784年設置，在嘉慶十一年（1806）營建官署，統轄泉州一府五縣（晉江、南安、同安、惠安、安溪）的對台貿易。與臺灣對渡後，蚶江海上貿易繁榮興盛，煥發新生。

蚶江對台貿易的繁華景象，一直持續到1894年，蚶江與臺灣對渡被迫中斷，海防通判廳隨之關閉，僅存民間私自的貿易，唯有零零星星、若斷若續的船隻往來。
曾經的輝煌至此落幕。民國初年，蚶江海防官署建築塌廢。後來在其廢墟上營建錦江小學校舍，後又作為蚶江公社供銷社。“新建蚶江海防官署碑記”被砍為兩截，只餘斷碑一截，所幸曾清泉和林祖武兩位先生發現了被砌在廁所牆上的另一截斷碑，後來經文物管理部門將其搜集粘合重立於原址，1996年被列為福建省文物保護單位。
如今，蚶江海防官署遺址在現代建築的包圍中荒蕪破敗、孤獨寂寥，寂靜屹立的石碑經受了兩百多年的風吹日曬雨淋，碑文也已有所風化磨損，顯得那麼古樸蒼涼，似乎在靜默地訴說著歷史的滄桑與不凡。然而，蚶江與臺灣對渡作為一段輝煌的歷史，蚶江海防通判廳作為閩台對渡的見證，已深深鐫刻在石獅發展史冊上。

https://www.peopo.org/news/410891

http://epaper.ssrb.com.cn/resfile/2019-06-01/08/ssrb2019060108.pdf

清代海防及海峡珍贵资料，省级文物，福建石狮蚶江对渡碑
2019
12/29
05:51


蚶江海防官署碑记，位于福建省石狮市蚶江镇前埯村清代海防官署内院。俗称“蚶江对渡碑”，蚶江地处泉州湾，唐、宋时期港口贸易十分兴盛。清乾隆四十九年(1784年)蚶江被指定为泉州与台湾鹿港之间互为对渡的重要港口。1996年，福建省人民政府公布蚶江对渡碑为第四批省级文物保护单位。

碑高2.92米，宽0.86米，厚0.18米，长方形。碑额阴刻篆书"新建蚶江海防官署碑记"10个大字。碑文竖排楷书14行566个字，为阴刻楷书，该碑在“文革”初被砍为两截，分别放置于厕所墙上和水渠上，后文物管理部门将其搜集粘合重立于原址。蚶江地处泉州湾口，该碑乃是研究清代海防及海峡的珍贵文物。

自古设官分职，职有治，各视其命，以为崇庳，凡以昭体制，重责成也。蚶江为泉州总口，与台湾之鹿仔港对渡。上襟崇武、獭窟，下带祥芝、永宁，以石湖为门户，以大、小坠山为藩篱。内则洛阳、浦内、法石诸港，直通双江。大小商渔，往来利涉，其视鹿仔港，直户庭耳。利之所在，群趋若骛，于是揽载商越，弊窦滋焉。岁甲辰，当事者条其利弊上诸朝，议设正口，乃移福宁府通判于蚶江，专管挂验、巡防督催台运暨近辖词讼，而以鹧鸪巡检改隶辖属。盖滨海分防通津，专寄职任，若斯之隆也。

顾建治之举，原议虽有成规，而在事者每虞度支之绌，经费之艰也。是故因循二十年，大都就郡城民居以为治，而另赁口馆于蚶江，置丁胥焉。予于癸亥冬代篆斯职，念口岸紧要，责任匪轻，且当洋匪滋蔓，防宁尤难刻离，乃职愈殷而治未立，乌乎可爰?陈于院司，遵成规，领银三千六百余两，购前埯民地，累石定基，庀材营建。经始于乙丑春三月，是冬，以台警停工，至丙寅夏六月续建，秋九月告成。

背海面山，西南向缭以周垣，外为照墙树栅，东西吹亭各一，前后厅事共五进，左花厅一进，合神祠、科房、书室、旁舍、厨厩之属，统计七十有四楹。取材唯良，程工务固。核实用银万三千二百两零，除领销外，余皆捐输。于是蚶防一官乃有治，以为奉职之所。方今圣天子加意海疆，简舟师，严保甲，将以肃清巨浸，奠安商渔。则奉斯职也，睹体制之崇闳，思责成之艰钜，宜何如兢兢者。予以三载代庖，承建兹治，不遗余力，故略述颠末，俾后之君子，于职守三致意焉，是为记。

嘉庆十一年岁次丙寅秋九月吉旦，署理泉州府蚶江海防通判事、长垣郑鍷谨撰，候选教谕、同安许温其书。

https://new.qq.com/omn/20191229/20191229A02IEV00.html

新华网福州２月２６日电（李秉源 王凡凡）记者从福建省有关部门获悉，在经过多年艰苦搜查之后，文史工作者已于近日找到并确定了清朝时期台海两岸“鹿蚶对渡”蚶江海关遗址。

   　 有关人士认为，这是继今年１月发现乾隆四十五年（１７８０年）石狮海商黄树珍《自记年谱》之后，找到的又一个关于台海两岸“鹿蚶对渡”历史的有力佐证。据历史资料，今年正好是石狮蚶江与台湾鹿港对渡２２０周年。乾隆四十九年（１７８４年），清政府设置海防通判厅（属正五品官衙），正式开放石狮蚶江与台湾鹿港对渡，成为清代闽台关系史上一件大事。当时，蚶江海防通判厅设有海关、营盘、厘金（税务）等机构，泉州、晋江、南安、惠安、同安、安溪以及永春、德化的对台贸易都须经蚶江出入，故有记载称，东西二十四澳“大小商渔，往来利涉，其视鹿仔港，直户庭耳。利之所在，群趋若鹜。”

    　蚶江海关是海防通判厅的主要机构之一。新发现的蚶江海关遗址位于石狮市蚶江镇蚶江村后蔡德宗旧居，该厝坐东向西，南北宽１６米，东西深１９米，面积为３４０多平方米，系皇宫式古厝。

   　 据村里老人回忆，该房屋原为蚶江林氏八公家族公产，至１８９４年甲午战争，蚶江和鹿港对渡被迫停止，海防通判厅及蚶江海关同时关闭后，房产权才转归蔡德宗家族所有，并经修葺成为民宅。（完）

http://www.chinaconsulatesf.org/chn/zhuanti/twwt/dtxw/t68412.htm

鹿港開港同時, 石獅又復設通判廳, 只是這次是叫蚶江

拜讀這段鹿港早期歷史~

好资料啊！读起来颇有兴味。

最近在找城隍的相關文章時, 找到這篇

石獅城隍信仰及其在臺灣、東南亞的傳播

興化（今莆田）同知移到泉州，改稱為“西倉同知", 乾隆三十一年（一七六六）移西倉同知於彰化

朱蓮關於石獅分縣的敍述在《大清歷朝實錄》“乾隆三十一年”條目中得到確證。是年，閩浙總督蘇昌為分縣的設置上奏，吏部覆議後，乾隆皇帝御批“均應如所請，從之”。茲引錄實錄資料佐證：“乾隆三十一年十一月二十八日：吏部等部議覆：閩浙總督蘇昌奏稱，臺灣熟番戶口眾多，應將淡水、彰化、諸羅一廳二縣所屬番社，設立理番同知一員，凡有民番交涉事件，悉歸該同知管理。查內地泉州府西倉同知，地方綏靖無事，請裁，改為臺灣府理番同知；其西倉一帶地方，有晉江縣貼堂縣丞，與知縣同城，並無專管之事，應將該縣丞移駐同知現駐之石獅街，就近管理……養廉役食照舊，惟於該縣額設民壯，酌撥十名，即居現有同知舊署，並鑄給晉江縣分駐石獅縣丞關防。均應如所請。從之。”

然後鹿港城隍於道光19年由石獅分靈過去, 也就是原來對應西倉同知的城隍移過去了

配合道光18年台防廳將鹿港以南到嘉義縣尖山保間的海防都歸與鹿港來看

道光 18 年可能就是鹿港廳轉為實質政區的時候

散厅其长官为通判，与散州、县同级；直隶厅长官为同知
————————————————————————————
那楼主认为淡水厅是直隶厅吗？

显然，同知不代表直隶。

錢糧、刑名已劃給鹿港同知, 教育要查一下, 但因為鹿港有官祀孔廟, 教育應該也在其權力內
只是他拿到撫民頭銜的原因是要移駐水沙連, 後來留駐鹿港的時間又太短

vladimir:可能是還提不出鹿港廳轄區到底有那些吧, 沒明確轄區資料很難稱政區的
不過上次重看《清代臺灣自然災害史料新編》, 道光25年臺中地震時, 只提彰化縣, 沒提鹿港廳, 但轄下 13 保半卻用彰屬地區這種奇怪的講法, 但道光28年時就是彰化鹿港共13保, 鹿港已經跟彰化, 嘉義並提了
..... .. (2017-05-28 16:21)

彰化县直辖区和鹿港分府分管区也可以并提的。

是不是厅，关键要看钱粮、刑名、教育等权利是不是全部划给了鹿港同知。哪怕一个小小的权利没有到到同知手上，都不能算。

对清朝的厅的界定本来就很复杂，希望这个帖子的0楼和3楼能有所启示。

[url]xzqh.info/bbs/read.php?tid=120623[/url]

wwaitt:怎看來王雲洲先生的大作，也沒直接承認鹿港廳一定是個政區?還是鹿港廳一直處於派出機構與政區之間的模糊地帶? (2014-09-26 23:28) 

可能是還提不出鹿港廳轄區到底有那些吧, 沒明確轄區資料很難稱政區的

不過上次重看《清代臺灣自然災害史料新編》, 道光25年臺中地震時, 只提彰化縣, 沒提鹿港廳, 但轄下 13 保半卻用彰屬地區這種奇怪的講法, 但道光28年時就是彰化鹿港共13保, 鹿港已經跟彰化, 嘉義並提了

所以從道光25年到28年間, 應該就是鹿港廳開始被視為實質政區的關鍵時段, 就不知當時是什麼事讓彰化鹿港並提

怎看來王雲洲先生的大作，也沒直接承認鹿港廳一定是個政區?還是鹿港廳一直處於派出機構與政區之間的模糊地帶?

引用第19楼Zorro于2010-09-23 13:04发表的  :
我以前一直认为鹿港就是台中港呢

兩者還差蠻多的！

臺灣有人寫碩士論文了

題名:  清代臺灣北路理番同知研究﹝1766~1888﹞
作者:  王雲洲

http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/33584

最下方有各章內容的 pdf 檔

我第一次知道我住的地方曾屬於鹿港廳

最近出版的<<臺灣史料集成>>有把一些以前沒收錄的軍機處相關檔案收錄進去, 再加上近期福建省也在整理閩浙總督府的檔案, 或許可從這些新檔案中找到光緒十年至十三年間鹿港的情況, 特別是轄區的問題

但我認為光緒十年那一次同意中路撫民理番同知續留鹿港的詔書, 就是鹿港廳獲皇帝批准正式成立了

看了半天，我也觉得东方血脉的解释比vladimir的考据要合理。

我认为鹿港厅是存在的，但这个鹿港厅是知府的派出机构，负责代管部分地区，而不是经中央或省里盖章批准的区划行政机构。