[杂录]再论中美领土面积对比 [复制链接]

研究了一下wikipedia，CIA，大英百科，UN还有一些有心人士的资料，关于中美领土到底谁大的问题十分头疼。基本上中国最小理论面积（不包括港澳台、藏南、阿克赛钦）应该在959万平方公里左右。其中只包括陆地面积（无水体覆盖，纯陆地, land area）和内水面积（inland water，包括江河湖水库，不包括任何海域）。
而美国有好几个数据，934万（land+inland water，但不包括五大湖美国主权范围的湖面，约17万）；952万（land+inland water，包含五大湖相应面积）；962万（再加上coastal water，包含河口、滩涂、内海？）；982万（加上territorial water，我的理解是领海，但也有人士认为是近二十年美国根据自己领海基线重新测算的coastal water，其他国家无相关数据）。
中国959万（land+inland water)对应美国952万是我认为水分最少的一对数据。然而美国近几十年在相关数据上一只做通货膨胀处理，CIA网站上拿982万对959万并特别说明美国(slightly larger than China)。个人认为不太严谨。请问大家的见解？

冰糖雪梨:可惜北美大陆向来不是世界的中心 (2014-07-19 00:21) 

这将是美国今后的命门 远离世界中心 重回孤立主义

可惜北美大陆向来不是世界的中心

echinops:美国人口分布很不均匀，但是是东西北三个方向都繁华，山地地区夹在中间。给人的感觉是整个本土地区都有人（阿拉斯加不算）。
中国是东部繁华西部没人，感觉是可以划出东部那一大块来。 (2014-07-10 08:22) 

两山夹一大平原 加上东西海岸狭窄的平原通道
除了东西和大湖区 中部大平原鸟不拉屎的地方也都有人住 也算稀疏的平均了
另外南部也很繁华 不输大湖区

uuuer:
回 天津四 的帖子
不是视觉，而是中国绝大部分人生活在400万平方公里的土地上，美国人则分布均匀，美国大城市之间的距离比中国大城市之间的距离要远很多，美国给人的感觉比中国大。

美国人口分布很不均匀，但是是东西北三个方向都繁华，山地地区夹在中间。给人的感觉是整个本土地区都有人（阿拉斯加不算）。
中国是东部繁华西部没人，感觉是可以划出东部那一大块来。

cjtlp2006:不合理为什么不采用合理的方法？有合理的方法而不采用，却偏偏要采用不合理的方法，那不是假数据是什么？
你的意思是窃书不能算偷吧。 (2014-05-10 21:17) 

总之,美国数据必定是合理的,中国数据必定是假造的.

lnrdy:美帝也是集中在五大湖、新英格兰、阳光地带，大概400万km2，中西部、阿拉斯加也是人烟稀少. (2014-05-05 12:06) 

你错了，美国本土的700多万平方公里的土地，只有靠近墨西哥的地方有少量沙漠，适宜居住面积远大于中国！

單純論陸地面積應是中國較大，但是因為美國兩面都有海岸線且較曲折（看阿拉斯加海岸線就知道），算上內水的話那麼中國仍然稍大於美國，算上領海基線以內的內海（比如河口、海灣等）中國已經不敵了，再算上領海（領海基線外拓12海里）那麼就更加不敵了。中國要趕超有難易兩個方法，較易的方法是佔領南海並填島造陸，一個島礁半徑12海里領海，才可與美國一比。較難的方法是吞併外蒙古。

19樓的考據還算嚴謹。

chc07:这位仁兄 你先提出“不合理”的论点，那就应该由你来举证“不合理在哪里”，列出一二三条来让大家信服 (2014-05-11 02:14) 

不是我先说不合理的。
楼主说假数据，他说数据不假，只是统计方法不合理，然后才有我说的那些话。

leexiaoqi:什么叫假数据？犯得着在这上面造假么?顶多是统计手段和统计口径不见得合理罢了 (2014-05-10 17:22) 

难道只是技术问题吗？另，楼上说的不合理是志军提出的。

cjtlp2006:不合理为什么不采用合理的方法？有合理的方法而不采用，却偏偏要采用不合理的方法，那不是假数据是什么？
你的意思是窃书不能算偷吧。 (2014-05-10 21:17) 

这位仁兄 你先提出“不合理”的论点，那就应该由你来举证“不合理在哪里”，列出一二三条来让大家信服

cjtlp2006:哈哈，某人一旦被我说中要害了就会恼羞成怒发起疯来，有理你就讲理啊。 (2014-05-10 22:45) 

是你先说不合理的，讲理嘛~~还是跟屁虫似的，整个论坛到处翻我的帖子？哎~~恼羞成怒也不至于跟屁虫啊~~

leexiaoqi:什么叫合理？什么叫不合理？亦或是某人说合理就合理，某人认为不合理就不合理？
当然，按照你一贯的说辞，不按照你的“方法”来，就是无耻就是流氓就是五毛就是黄俄~~ (2014-05-10 21:51) 

哈哈，某人一旦被我说中要害了就会恼羞成怒发起疯来，有理你就讲理啊。

cjtlp2006:不合理为什么不采用合理的方法？有合理的方法而不采用，却偏偏要采用不合理的方法，那不是假数据是什么？
你的意思是窃书不能算偷吧。 (2014-05-10 21:17) 

什么叫合理？什么叫不合理？亦或是某人说合理就合理，某人认为不合理就不合理？

当然，按照你一贯的说辞，不按照你的“方法”来，就是无耻就是流氓就是五毛就是黄俄~~

leexiaoqi:什么叫假数据？犯得着在这上面造假么?顶多是统计手段和统计口径不见得合理罢了 (2014-05-10 17:22) 

不合理为什么不采用合理的方法？有合理的方法而不采用，却偏偏要采用不合理的方法，那不是假数据是什么？
你的意思是窃书不能算偷吧。

闲山居士:别说面积，中国的人口数字都是假的 (2014-05-10 06:15) 

什么叫假数据？犯得着在这上面造假么?顶多是统计手段和统计口径不见得合理罢了

别说面积，中国的人口数字都是假的

uuuer:还有西海岸，分布比中国均匀多了。 (2014-05-08 09:57) 

阳光地带包括了西海岸、南海岸

lnrdy:美帝也是集中在五大湖、新英格兰、阳光地带，大概400万km2，中西部、阿拉斯加也是人烟稀少. (2014-05-05 12:06) 

还有西海岸，分布比中国均匀多了。

uuuer:回 天津四 的帖子
不是视觉，而是中国绝大部分人生活在400万平方公里的土地上，美国人则分布均匀，美国大城市之间的距离比中国大城市之间的距离要远很多，美国给人的感觉比中国大。 (2014-05-05 10:59) 

美帝也是集中在五大湖、新英格兰、阳光地带，大概400万km2，中西部、阿拉斯加也是人烟稀少.

回 天津四 的帖子

不是视觉，而是中国绝大部分人生活在400万平方公里的土地上，美国人则分布均匀，美国大城市之间的距离比中国大城市之间的距离要远很多，美国给人的感觉比中国大。

丢一个看起来比较make sense的考据
http://meiguosenhuotong.blogspot.com/2013/11/blog-post_5537.html
这个能够解释各大数据来源的出入

上下求索:中国公开的数据是笔糊涂账，约960万，谁知道误差是万还是十万呢？况且还有那么大的争议领土，也许有真实数据，不过是国家机密。 (2014-05-04 21:31) 

看其他国家和UN的数据就可以了 约960万是周恩来50年代提出的 现在看来还是很准的（刨除争议领土）

行者无疆:美国的领土测算应该比中国精细吧，居然也会有几个不同的数据？ (2014-05-01 18:53) 

中国公开的数据是笔糊涂账，约960万，谁知道误差是万还是十万呢？况且还有那么大的争议领土，也许有真实数据，不过是国家机密。

天津四:[图片]
这个视觉看起来面积不一样了吧。 (2014-05-04 11:28) 

果然直观，连鳄螺丝都小了很多