[省直管县]一个省管县试点良性，遍地省直管恶性竞争 [复制链接]

Franc.She:县级生活不能自理，那么那些事情总得有人做。什么事情都要省甚至朝廷来做，不就是集中力量办大事的思维么？
比如二三级支流的小流域治理，恐怕就不是县级能做的。不只是跨县，往往要跨数个、十数个县。你打算要搞多少协调机构和协调机制？你打算把国务院总理和部长们，以及省长和 .. (2014-08-08 18:49) 

你想太多了，这样很累的。况且你举的流域治理，自是需要协调机构的，大如江河淮小如支流，但也不至于成为一个完整政区的理由。

不生不灭:你想太多了，这样很累的。况且你举的流域治理，自是需要协调机构的，大如江河淮小如支流，但也不至于成为一个完整政区的理由。 (2014-08-08 19:07) 

我想的不多，实际上我最缺乏的就是想象力。我说的这些，基本都来自成例。
实际上想得太多，想象力太丰富的，是你们这些试图开天辟地的省县派。

我举的例子，是小流域治理，是二三级支流。这种河流大多都是流域分布在一或两府范围内，府内解决，或临府之间协商即可。江河淮以及一级支流，是大流域治理，根本就是两回事。

Franc.She:县级生活不能自理，那么那些事情总得有人做。什么事情都要省甚至朝廷来做，不就是集中力量办大事的思维么？
比如二三级支流的小流域治理，恐怕就不是县级能做的。不只是跨县，往往要跨数个、十数个县。你打算要搞多少协调机构和协调机制？你打算把国务院总理和部长们，以及省长和 .. (2014-08-08 18:49) 

斑竹你不是主张市场化和地方自治么？县级自治就要依县情而为，小的弱的根据市场规律自然要依附于大而强的周边城市，省级乃至中央不需要管那么多细节，怎么又变成集中力量办大事了？

chc07:斑竹你不是主张市场化和地方自治么？县级自治就要依县情而为，小的弱的根据市场规律自然要依附于大而强的周边城市，省级乃至中央不需要管那么多细节，怎么又变成集中力量办大事了？ (2014-08-09 01:12) 

绝大多数县级根本连你所谓的那些“细节”都搞不定。“上面”不搞，你这是无政府主义？产业配套谁来做？高等学历教育谁来负担？三级医疗，谁来负担？保境安民，谁之责？省城？京城？
真正的细节，市镇自治、市政建设，县级又高高在上，也搞不定。

中国国情复杂，领土辽阔，人口众多。即便仅以汉地而言，朝廷也不可能事必躬亲。这也就必然要求广域地方当局能够全面承担起当地的内政事务。朝廷(包括其分理处)在内政上的主要职责，就是间接治理，以广域地方当局为治理对象，而不是直接治理各地民众；具体而言，就是协调各个广域地方当局之间的利益冲突。朝廷在各府的直接治理对象，不是几百万民众，而是几百、几千个地方名流。
也就是说，中国的广域地方当局必须承担起接近中等国家的中央政府的职责(仅剥离全部或部分主权事项)。朝廷在这些事务上扮演的更像是这些小国之间的国际组织的角色。广域地方当局的规模如果过小，如果大小事务都必须与邻居协调才能进行，那么需要有多么发达的协调体制才能满足需要？需要多少场多方谈判？县议会内扯完皮，还要再根据各地不同的民意在县际继续扯皮？然后谈判谈出来的条约，还要县议会批准通过？然后还得修改规划，又要继续扯皮？这效率能好的了么？

Franc.She:我想的不多，实际上我最缺乏的就是想象力。我说的这些，基本都来自成例。
实际上想得太多，想象力太丰富的，是你们这些试图开天辟地的省县派。
我举的例子，是小流域治理，是二三级支流。这种河流大多都是流域分布在一或两府范围内，府内解决，或临府之间协商即可。江河淮以及一 .. (2014-08-08 19:16) 

其实，是你太有想像力了。
就像生活一样，儿孙自有儿孙福，上头不过多干预就行了，下头互相自行协调就是了。

不生不灭:其实，是你太有想像力了。
就像生活一样，儿孙自有儿孙福，上头不过多干预就行了，下头互相自行协调就是了。 (2014-08-09 06:26) 

干预儿孙2000多年了，已经错过发育自立能力的机会。现在放开是逼儿孙去死的节奏。
即便日韩新加坡，政府的影响力也是很大滴。跟老美没法比啊。
一放就乱。一抓就死。
认为上面一放手，下面就OK，是天真了。没有仙丹妙药是人一下子脱胎换骨的。

在老百姓眼里，县乡干部最不是玩意儿。没有上面管着，土皇帝们还不为所欲为？至于上面是不是很烂，老百姓才不管那么多呢。

中国若敢把权力下放给县，失去上层监管，社会矛盾会立即激化。这是作死的节奏。大领导不会这么天真的

不生不灭:其实，是你太有想像力了。
就像生活一样，儿孙自有儿孙福，上头不过多干预就行了，下头互相自行协调就是了。 (2014-08-09 06:26) 

我说的一切都基于成例，不论是古代中国，还是现代西方。相反，你们想的那些东西，只能是开天辟地了。我只能说对于契丹现在这样的落后国家，还是借鉴前人的先进经验更实际。

Franc.She:我说的一切都基于成例，不论是古代中国，还是现代西方。相反，你们想的那些东西，只能是开天辟地了。我只能说对于契丹现在这样的落后国家，还是借鉴前人的先进经验更实际。 (2014-08-09 10:22) 

你也可以那么认为。
总之若能放权，于地方发展是有益的。

不生不灭:你也可以那么认为。
总之若能放权，于地方发展是有益的。 (2014-08-09 12:48) 

放权用不了，能用的不给权。你想干啥？农村包围城市？

Franc.She:放权用不了，能用的不给权。你想干啥？农村包围城市？ (2014-08-09 12:57) 

又不是要打仗。
建设农村也是一个不错的思路，不过太散了，建设乡镇中心是最好的选择。

不生不灭:又不是要打仗。 (2014-08-09 13:08) 

政府行政效率低下，社会组织结构畸形，农村包围城市指日可待。到时候连现在这些群体性事件都摆不平。
当年腊肉那点儿人马根本不可能做到那么大。

Franc.She:政府行政效率低下，社会组织结构畸形，农村包围城市指日可待。到时候连现在这些群体性事件都摆不平。
当年腊肉那点儿人马根本不可能做到那么大。 (2014-08-09 13:25) 

你太注重于武力方面，社会治理是个综合体。

不生不灭:你太注重于武力方面，社会治理是个综合体。 (2014-08-09 14:35) 

武力只是制度效率的一个体现而已。专业的军警打不过玩票的流民，那就一定是官府的制度已经很成问题了，效率极其低下。至于效率低下的原因，倒是有很多，不一定是行政区划和地方制度的问题。但是从国府废道到全面实行行政督察区制度的那几年，与建立行政督察区之后的对比来看，国府当年的问题，地方制度造成的效率损失十分显著。

以省的现有规模，实行省直管县，乱自上作，体制内动乱，县不足以制省，县以1分的实力对抗省100分的实力，悬殊过大，形同放弃地方，坐视省坐大。乱自下作，体制外动乱，县级势必首先沦陷，攻守易位，省将疲于羁县，一旦四处火起，将变成以省1个主体，对付100处烽烟，实有疲于奔命的态势。形同放弃地方，坐视省失陷。故此，为防万一，省管县须配合行署才稳妥。国府后来分省应该说是省管县的自然结果。

清代实在把大小相制玩到极致了。4实1虚5级管理，1总督辖2、3省，1省辖3、4道，1道辖3、4府，1府辖7、8县。且府还不乏分理。

magiu: 以省的现有规模，实行省直管县，乱自上作，体制内动乱，县不足以制省，县以1分的实力对抗省100分的实力，悬殊过大。体制外动乱，乱自下作，县级势必首先沦陷，省将疲于羁县，一旦四处火起，攻守之势转易，变成以省1个主体，对付100处烽烟，实有疲于奔命的态势。故此，为防万一，省管县须配合行署才稳妥。 (2014-08-09 15:02) 

1、省足以制国，府不足以。
2、府市制，国、府之间也应该有省作为朝廷的分理处。
3、省县制，不仅镇抚忙活不过来，内政一样忙活不过来。国防、镇抚只不过是体制效率的一个缩影而已。行署必然成为拥有全部行政业务的省府“分理处”，而且还必须要有财权。空口白牙，说话不算。这就跟早年的行政督察区一样了。

在我看来，省县直辖最现实的形式还是地级虚化，小省制胜在效率，也比较彻底。省县直辖质而言之，是县本位的，县追求本级的效率和公平，对于地级单位发展规划的先后轻重和徒增管理层级、授权不等不能忍。但是如果从全盘考虑，省管县有不少漏洞，必须打补丁。要么分省，要么保留虚级，又或者别的。
没有战事威胁，行政督察区实权化还是不会那么快的，行政院屡次想裁撤的。

内容来自[手机版]

magiu:
在我看来，省县直辖最现实的形式还是地级虚化，小省制胜在效率，也比较彻底。省县直辖质而言之，是县本位的，县追求本级的效率和公平，对于地级单位发展规划的先后轻重和徒增管理层级、授权不等不能忍。但是如果从全盘考虑，省管县有不少漏洞，必须打补丁。要么分省，要么保留虚级，又或者别的。
没有战事威胁，行政督察区实权化还是不会那么快的，行政院屡次想裁撤的。内容来自[手机版]

屡次想裁撤而不成，恰恰说明这对维持行政效率非常重要。这与战时与否无关。战争动员能力只是行政效率的一个缩影而已。只不过战时体制能够更好地检验体制的效率。
省情复杂。如果省的分理处只是简单的协调组织，没有决策权，那么省府的各种决策，也一样是脱离各地实际，只能照顾省会周边地区的实际。或者说，省自治的“市场细分”不够细致，不能充分满足各地需求。这与中央集权和地方自治的利弊一样。

竞争总是要比无法参与真正的 市场经济的好。

Franc.She:武力只是制度效率的一个体现而已。专业的军警打不过玩票的流民，那就一定是官府的制度已经很成问题了，效率极其低下。至于效率低下的原因，倒是有很多，不一定是行政区划和地方制度的问题。但是从国府废道到全面实行行政督察区制度的那几年，与建立行政督察区之后的对比来看，国府 .. (2014-08-09 14:51) 

感觉你的思维还停留在政府包办一切的计划时代里，又似与封建相通，对地方不是放手而是倍加束缚，期待造就一个个自成一体的封闭体，这显然与时代脱节了。

不生不灭:感觉你的思维还停留在政府包办一切的计划时代里，又似与封建相通，对地方不是放手而是倍加束缚，期待造就一个个自成一体的封闭体，这显然与时代脱节了。 (2014-08-10 10:29) 

与时代脱节的似乎也是你们。我的出发点恰恰是现代地方自治。你自己去看现代公共服务都涵盖什么范围，实行现代地方自治的国家的地方制度都是什么样的。
不要从极权主义和计划经济的极端，走向无政府主义和放任主义的另一个极端。

教育、医疗、保障、基建、配套、治安，等等都是政府必须要做的事情。不要只盯着治安，这只是一小部分。几百里江山的治理，不是那么简单的。

Franc.She:县级的人口无法支持足够细致的社会分工，也就无法支持完整的细分产业链，所以搞一个产业，大小事情都要协调，得把上级协调机构忙死。同时这样也必然政出多门，互相扯皮就是体制问题。再说既然大小事情都要一起来搞才能成，为什么不干脆合并，省去这些协调的麻烦？你这不是故意增加 .. (2014-08-06 18:56) 

如果合起来多一级吃白饭的人，就等于增加了财政负担。如果合并后像东莞一样，两三个县合并后只保留一个县的人员编制，那还是可以的。