[地级市]以下各地級市，下面區縣數量太少，轄區也不大人口也不多，建議改成"直筒子市" [复制链接]

"直筒子市"，意思是指編制為地級市，但下面同樣不設區縣市，直接管鄉鎮街道。這種市的好處就是仍是地級，但節省了行政資源，不必再設區縣級政區。
這種直筒子市，全國原本有廣東的中山與東莞，甘肅的嘉峪關，海南的三亞。不過三亞最近也設區了，所以只剩三個了。
但我建議以下名單，都改成"直桶子市"比較好，底下寥寥幾個區縣市，請廢了吧，才不會浪費行政資源。
1.新疆: 克拉瑪依市。
2.寧夏: ...五個地級市全廢了吧，由省區直管縣市。
3.廣西:防城港市(上思改歸崇左)、北海市(建議改名海北市，以對應海南省)
4.甘肅:金昌市
5.陝西:銅川市
6.四川: 攀枝花市(米易、鹽邊兩縣另撥)
7.海南:三亞仍改為直筒子市
8.廣東:珠海
9.湖北:鄂州市、隨州市(廣水可另編歸孝感)
10.河南: 鶴壁、漯河(舞陽、臨潁兩縣可另撥)
11.山東: 萊蕪
12.內蒙:烏海
13.江西:萍鄉 ----(其實新餘與宜春，兩者的轄縣市與界限好好調整一下；鷹潭、景德鎮、上饒亦同，如此可不至於改製成直筒子市)
14.安徽:銅陵。.......其實這個省的地級畫得有點亂，特別皖北一帶地級市都偏小.....
15.浙江:舟山
16.黑龍江:七台河
17.吉林:遼源
18.遼寧:遼陽、營口、盤錦

日照原来是直筒子市大家知道吗

要说最稳定的省份，陕西绝对算一个，83年耀县划入铜川、杨凌回归咸阳（后来的示范区名义上仍然属于咸阳）之后再没有县级以上的区划调整（仅有的三个县改市、西安周边县改区、专区改地级市、驻地设区都不算区划调整）。

未央小色狼:你我观点背道而驰，多说无益，言尽于此。
不过希望你不要随便删我帖，仅此而已。 (2014-09-07 15:32) 

行政区划的核心问题是地方制度，而地方制度又是政治制度中的一环。所以在地图上开始涂鸦之前，请先理清自己是从什么样的政治制度背景下出发的，地方制度是什么样子。
我又什么时候随便删过帖子？

你我观点背道而驰，多说无益，言尽于此。

不过希望你不要随便删我帖，仅此而已。

未央小色狼:你第一段所说和我上一楼最后一段所说，都是围绕一个核心问题——规模，无论是地域规模，人口规模，经济规模。
你所认为的工业市，都是切块设市的一县之地，半县之地。但只要能根据实际情况合理的调配，扩大规模，其实力绝对不可轻视。
那么，划入个别县市，自然是有选择的。必然要 .. (2014-09-07 10:16) 

你所谓的工业地级市的实力，只是执行上级工业生产计划时分配到任务量而已。在真正的市场化条件下，这没有任何实际意义。
包括划入个别县级单位，也一样没有意义，这只不过就是方便城市近郊的副食品生产或者挖矿而已。不过就是把那些地方当殖民地掠夺。此外这种模式下的人口还是太少，承担产业政策规划的要求依然无法满足，依然只能执行上级生产计划。人为把社会切割成碎片，反而会加剧内耗。恢复传统府域，让各地都有发展的可能，才是正途。

县级不可能支持一个包括至少十几个二本及以上水平的主力二级学院的公立大学系统。而没有这样规模和水平的公立大学，产业政策和产业规划就只能是个空话。至于一府之内的大学城应该设置在哪里，则是另一个话题。

你第一段所说和我上一楼最后一段所说，都是围绕一个核心问题——规模，无论是地域规模，人口规模，经济规模。
你所认为的工业市，都是切块设市的一县之地，半县之地。但只要能根据实际情况合理的调配，扩大规模，其实力绝对不可轻视。
那么，划入个别县市，自然是有选择的。必然要选择一些地域相近，历史相承，文化相似的地方。诸如我所设想的大萍乡方案，安福永新划入固然有很大风险，那先搁置，但是宜春万载与萍乡同属袁州府，文化历史交通等等各方面都说得通。然后，我们说说永新安福，莲花县划入萍乡算是江西现代一次区划大调整，因为他将两个历史上从未相属，基本分属两府的两地合并，表面上是不合理的，但是莲花县同样有着丰富的矿产，划入萍乡是一种资源的合理调配。而安福如果能划入，共同开发武功山，同样不失为一种资源配置的优化。而且目前还未公布的渝长厦铁路90％的概率走浏阳上栗萍乡莲花永新井冈山遂川赣州，对于萍乡与吉安西南的联系是一次大突破，那么只要政治配合，合理的资源调配不成问题。
放眼全国各地，淮北得到宿州，淮南得到寿县霍邱颖上，铜川得到富平，六盘水得到威宁赫章纳雍，景德镇得到鄱阳婺源德兴，柳州得到来宾，阳泉得到晋中东四县。。。。。。每个都是一次合理的扩大，资源合理调配。
关于你说说的大学，赣西在五年前只有一所真正的大学院校——宜春学院。而萍乡新余都没有。合理的资源配置就是大学安排不在两个急需人才的工业市，而在一个没有迫切需要的宜春？在宜春，为什么不在人才紧张的丰樟高，而是宜春市区？除了大学，其他跨地市的机构部门基本上都是被宜春抢占一空。农业市的资源调配就是利用人口数量抢占资源份额，投放在毫无发展可言的市区？这就是农业市的合理资源调配？
只要合理地扩大工业市规模，其资源配置，前景规划等等绝对会比一批农业市优秀。

楼主你知道安徽有个铜陵市吗

未央小色狼:
不是工业地级市还停留在计划经济时代，而是你对工业地级市的认识还停留在计划经济时代。在你眼中，工业市不会考虑产业规划，市场前景，这实在可笑，工业市善于利用自身实力进行规划。
相当，很多农业市如何？是讲各类政治经济文化资源投放于一个毫无优势的地方来发展，集中全市的力量表面上是协调发展，实则内耗。而通过内耗所创造出来的价值又是如何？农业市缺乏工商业，难以聚集大量人口，于是，价值也就是市区人一家独享。
你所认为的工业市是计划经济时代的，是无法规划产业结构，市场前景——其根本原因是你对工业市的认定还停留在计划经济时代的“切块设市”。工业市只能是一个县的规模，甚至半个县的规模。但是，请问一下，我萍乡现在的大小只能算一县之地，我们是工业市，难道将宜春万载乃至安福永新划入，萍乡就不是工业市了吗？错，萍乡依然是工业市。那么这个大萍乡市不能进行资源配置，前景规划？或者说在这些方面比那一堆农业市要差的远？不会。萍乡不会，其他许多工业市同样不会！而是更能协调各县市共同发展。 (2014-09-07 02:51) 

关键的问题在于人口数量。比如，在如今知识经济的时代，如果要有产业规划和产业政策，就要有配套的公立大学做相应方向的基础性研究。但几十、百余万人负担一个有一定综合性的公立大学系统，恐怕是不现实的，所以产业规划和产业政策只能流于纸面。
把完整的社会空间故意分割成一个个不能生活自理的碎片，或故意割裂人文分布生硬地把不同方言、地域文化的地方强行捏合在一起，才是故意制造内耗。

不是工业地级市还停留在计划经济时代，而是你对工业地级市的认识还停留在计划经济时代。在你眼中，工业市不会考虑产业规划，市场前景，这实在可笑，工业市善于利用自身实力进行规划。
相当，很多农业市如何？是讲各类政治经济文化资源投放于一个毫无优势的地方来发展，集中全市的力量表面上是协调发展，实则内耗。而通过内耗所创造出来的价值又是如何？农业市缺乏工商业，难以聚集大量人口，于是，价值也就是市区人一家独享。
你所认为的工业市是计划经济时代的，是无法规划产业结构，市场前景——其根本原因是你对工业市的认定还停留在计划经济时代的“切块设市”。工业市只能是一个县的规模，甚至半个县的规模。但是，请问一下，我萍乡现在的大小只能算一县之地，我们是工业市，难道将宜春万载乃至安福永新划入，萍乡就不是工业市了吗？错，萍乡依然是工业市。那么这个大萍乡市不能进行资源配置，前景规划？或者说在这些方面比那一堆农业市要差的远？不会。萍乡不会，其他许多工业市同样不会！而是更能协调各县市共同发展。

未央小色狼:
在现有体制下，这些工业城市（包括你说的工矿城市，但仅是工矿城市）和交通城市才是全国经济的主心骨。如果在现有体制下废除这些工业城市交通城市的地位，毫无疑问是自寻死路，中国别说超越美国了，连德国日本英国法国都会一一反超。
当然，如果全面改变现有体制，当然是另一回事了。例如全面省管县，或者政治与经济彻底脱节。 (2014-09-05 20:13) 

野马头:单区市本身意味着实力一般，小马拉大车吃力、吸县血不利于县域经济发展。剥离后，小县可并大由省直管，省府按传统经济区划而不是行政区划设立类似于行署的派出机构代行省府管理职能 (2014-09-06 11:55)

这些工业地级市只在彻底的计划经济体制下有意义，仅仅负责纯粹地执行工业区生产任务。产业规划也好，市场前景也好，都不用考虑，也考虑不了。只要不是纯粹的计划经济，这些工业地级市就没有任何意义了。既不能独自制定产业政策并付诸实施——比如负担公立大学和研究机构，也没有足够的市场空间，完全负担不了市场化条件下广域地方当局所应承担的责任，没落就是必然的。
其实，如果全面推行省管县，原地级市驻地的未来也就是这些工矿地级市现在的这个样子。至于农村，因为根本不可能支持现代化的社会分工，干脆就是社会全面回到中世纪。

坤舆任我行:那得把辖县都剥离出去才行，不然就是原来湖州的直辖市区乡镇同时辖县的模式。 (2014-09-05 11:19) 

单区市本身意味着实力一般，小马拉大车吃力、吸县血不利于县域经济发展。剥离后，小县可并大由省直管，省府按传统经济区划而不是行政区划设立类似于行署的派出机构代行省府管理职能

24楼，28楼说得很好！

江西的小地级市是江西经济的支柱（萍乡新余景德镇鹰潭）！为保持良性发展，区划不宜撤区，发展需要还要扩区。

直筒子市不是什么市都适合，下面有区很好，也完全合法，办事名正言顺。

直简子市，其实是把街道升格了，东莞街道官至副地，正县大多见了。

在现有体制下，这些工业城市（包括你说的工矿城市，但仅是工矿城市）和交通城市才是全国经济的主心骨。如果在现有体制下废除这些工业城市交通城市的地位，毫无疑问是自寻死路，中国别说超越美国了，连德国日本英国法国都会一一反超。
当然，如果全面改变现有体制，当然是另一回事了。例如全面省管县，或者政治与经济彻底脱节。

其实大家都想减少行政层级，缩减行政人员编制，。
但是呢，你缩减哪一级、哪一个地方，这些在岗人员们乐意呢？

未央小色狼:辽宁的稳定是建立在“相对正确”的基础上的稳定。所以在不变更的基础上稳定，问题不大，就像一个健康的人平常不吃药。而江西的稳定是建立在非常错误的基础上的稳定，问题只会越来越大，就像一个病人不吃药。
如果以直筒子市结束四小市的地级市地位，这不是帮助江西，而是害江西。 .. (2014-09-05 18:18) 

应该首要废除的就是这些工矿型或交通型地级市。

坤舆任我行:辽宁一样很“稳定”，上一次新设地级市是1989年，距今25年；上一次撤县设区是1987年，距今27年……
我的意思是，如果全面省直管县，那就不是江西一个省的事，得全国一盘棋，这将是全国区划的一次大革命，需谨慎规划，制定合理方案。个人从根本上支持这种变革。 (2014-09-05 17:12) 

其实省管县不难，有两种办法。
1、把所有地级市都改称县，县改区。
2、把地级市改称省，省改称大区。

辽宁的稳定是建立在“相对正确”的基础上的稳定。所以在不变更的基础上稳定，问题不大，就像一个健康的人平常不吃药。而江西的稳定是建立在非常错误的基础上的稳定，问题只会越来越大，就像一个病人不吃药。
如果以直筒子市结束四小市的地级市地位，这不是帮助江西，而是害江西。工业市的地位降低，实力更会弱，农业市更会猖狂，到时江西经济必然万劫不复。

未央小色狼:江西长期以来的的区划问题就在于“害怕变化太大，担心牵涉太多”。江西继续这样事事谨慎，步步退缩，只会在区划问题上与其他各省差距越拉越大，经济社会问题也会越来越落后。江西需要一次大的区划调整，而不是前怕狼后怕虎地无所作为。。。 (2014-09-05 16:23) 

辽宁一样很“稳定”，上一次新设地级市是1989年，距今25年；上一次撤县设区是1987年，距今27年……
我的意思是，如果全面省直管县，那就不是江西一个省的事，得全国一盘棋，这将是全国区划的一次大革命，需谨慎规划，制定合理方案。个人从根本上支持这种变革。

坤舆任我行:那样的“全面省管县”虽然看起来理想，但变化太大，牵涉太多，从现实角度出发，不如楼主的实际。
莲花、余江、分宜若不划出，留在“直筒子市”里只能被撤销，以各乡镇的名义由市政府直管。若分出去，至少还是个县。 (2014-09-05 15:27) 

江西长期以来的的区划问题就在于“害怕变化太大，担心牵涉太多”。江西继续这样事事谨慎，步步退缩，只会在区划问题上与其他各省差距越拉越大，经济社会问题也会越来越落后。江西需要一次大的区划调整，而不是前怕狼后怕虎地无所作为。。。

未央小色狼:我所说的十个地市一起搞直筒子市其实就是全面省管县。或者说，是目前的台湾模式。原各地市区与母县合并，类似于台北、新北、高雄等直辖市；而其他县市同样归省管，但权利比老地市低（例如地方立法权等等），相当于嘉义、新竹、屏东等。
至于说莲花余江等县划出倒是也没必要。莲 .. (2014-09-05 15:01) 

那样的“全面省管县”虽然看起来理想，但变化太大，牵涉太多，从现实角度出发，不如楼主的实际。
莲花、余江、分宜若不划出，留在“直筒子市”里只能被撤销，以各乡镇的名义由市政府直管。若分出去，至少还是个县。

wwaitt:回未央大
敝人提的是個大原則，實則，我還真看不懂整個江西的地級區劃，這大概是我也不懂49年以後整個江西省地級區劃的變遷歷史吧?
照理說，直接看貴省地圖，會覺得不只萍鄉，好像連新餘、鷹潭、景德鎮等四個，都可以改制成"直筒子地級市"。
....... (2014-09-05 13:13) 

新余市1983年从“宜春地区”（非“宜春市”）切块设立的。同样萍乡和景德镇、鹰潭同样是1970年、1953年、1983年从宜春地区。上饶专区划出设立地级市的。而那时候的“地区”并非正规的行政区，而只是省的派出机构（类似于现在的“台湾省”，基本上已经虚化了，各县市实际上直接归中华民国管）。
江西的区划问题主要在于过分守旧，在各省已经基本取消“切块设市”区划规则后依然坚持“切块设市”，1983年调整的时候鹰潭、新余都是切块设市；景德镇得到乐平但也没有改变切块的现貌。之后的三十多年里，唯一的跨地市调整就是——1992年莲花县从吉安地区划入地级萍乡市。

江西的区划问题根源就在于长期惯守“切块设市”而不愿意重新洗牌。

坤舆任我行:江西适合以现有规模直接改设直筒子市的只有萍乡、鹰潭、新余、景德镇，其他市要改直筒子市得先剥离辖县，那样势必恢复各个地区，反倒增加了编制。其实我认为这四市若要改直筒子市，莲花、余干、分宜、乐平也剥离出来，只把母县撤销并入更好。 (2014-09-05 13:10) 

我所说的十个地市一起搞直筒子市其实就是全面省管县。或者说，是目前的台湾模式。原各地市区与母县合并，类似于台北、新北、高雄等直辖市；而其他县市同样归省管，但权利比老地市低（例如地方立法权等等），相当于嘉义、新竹、屏东等。

至于说莲花余江等县划出倒是也没必要。莲花固然离萍乡市区比较远，但离吉安市区更远，划归吉安地区依然只是个县，而且毫无优势，呆在吉安实在没优势，还是继续留下吧。
至于分宜，实在不应该划出。分宜划入新余应该说是一个非常正确的决策，分宜一个三十万人口的小县现在是江西十强县，这与新余的带领关系密切。而且，你说的是四小市单独设直筒子市，也就是那几个大型地级市还是保存。分宜划出，划归哪？只可能划归宜春。不可不预测，分宜会成为第二个万载——八十年代工农业产值在江西县市中秒杀群雄，而如今成了人均gdp在宜春市倒数第二。。。
余江划出也不合适。鹰潭市的规模并不大，一区一县一市总人口才110万，没必要缩小。余江东不着村西不着店，划归抚州？不合适。划归鄱阳？余干？也不合适。
至于乐平。相对而言有可能。因为乐平的面积、人口、经济总量都占景德镇将近一半分量。而不是莲花余江那样无足轻重，或者分宜这样虽强而主亦强。我同学有两个是乐平的，对景德镇都没太多认同感。（不过，九个人而言，我也不支持乐平划出。）

坤舆任我行:楼主的IP是台湾的，不用繁体字才不正常。 (2014-09-05 13:44) 

可以翻墙，用台湾IP的vpn。

有个地级海北州重名了，不怎么好改名。