[县制]河北河南、山東山西陝西，縣份面積大多偏小，建議適度合併 [复制链接]

河北河南、山東山西陝西，縣份面積大多偏小，建議適度合併
　　河北河南、山東山西陝西，本就華夏中原古地，很多縣份，都是沿革自秦漢到隋唐的舊縣，可也因此，漢至唐那約一千年間的北方縣平均面積偏小，不若後來的南方縣分(泛指長江流域與閩兩粵等諸省)的平均面積大。這是有歷史因素的，因為一千年前的唐宋變遷後，南方經濟起來了，但宋以後千年以降，南方大致設縣的標準，比漢到唐那一千年，面積好像廣一些，除了有發生動亂的山區還是會設新縣份以便鎮撫之外，一般來講，宋以後各朝通常是是不偏向在南方廣設縣份的，所以南方，很多面積大、人口又多的縣。所以總體而言至少到49年時，南方縣平均面積或平均人口，都比北方縣來得大一些，甚至直到今日仍然如此。

　　如今，若要談縮省強縣，個人一定程度是贊成的，但在＂強縣＂方面，前引諸省的可能北方縣份，真的要進行一次合併比較好，因為南方縣大抵面積相對夠大、經濟實力也相對強，未來要在＂強縣＂方面，較容易實施。可北方縣，特別河北河南、山東山西陝西的，建議還要一定程度的合併掉一些小縣，才能可能真正施行並達到＂強縣＂的目的。

=====
附言：

　　事實上，就我看手邊的《中華人民共和國行政區劃沿革地圖集》，發現，國家在５０年代，是曾經對以上諸省的北方縣，做過一次縣份大合併，表示當時國家方面，也曾發現到我說的這問題，才會對前述諸省的北方縣份，著手進行縣級大合併的改革。譬如，河北鉅鹿縣，就合併掉廣宗、平鄉、任、南和四個縣(請見頁49)，或山西的呂梁縣(原先叫做隰縣)，就合併掉永和、蒲、石樓、交口、大寧等縣；有名的洪洞縣，也合併掉霍、趙城、汾西等縣(請見頁52)。可是不知為何到６０年代前後，從該地圖集上，上開諸省的地圖，便可見原先被裁併掉的縣，又幾乎全部恢復設置，上引諸省，後來仍舊是＂相對小縣制度＂，持續至今。個人不知道到了６０年代當時又是發生什麼事情，但推估大概是被合併掉的幾百個縣地方民意集體反彈吧？

　　我們來自臺灣的，至少我個人，大抵都對４９年以後大陸的歷史發展與社會變遷過程，都相當陌生，很想請問諸位版友們，５０到６０年代那十幾年間，是發生什麼事，為何５０年代，國家想改革，但到６０年代又為何回復舊有的＂相對小縣制度＂？

滦南先并入滦县，自古只有滦州没有滦南。

河北山西的确有不少小县
但是陕西省小县城是存在但是不多，陕西武功县、高陵县面积小点
陕南陕北的一些县人口人但是面积不少。

未央小色狼:50年代想改革，60年代恢复旧有的“相对小县制”？？？
你说的应该是1958年的县市大合并吧？
那次大合并并非“改革”，亦非名人专家所倡导，实属无奈之举。当时搞大跃进，人民公社运动，加之天灾连连，经济一落千丈，人口也减少，所以迫于无奈，减少行政成本，同时通过县市合并，减 .. (2014-09-09 01:34) 

当时“合大县”运动，目的是为了通过合并，减少县的数量，实现“省管县”。

扬歌海上:河北、山西这种情况比较多，陕西也存在一些，山东、河南似乎小规模县并不很严重。 (2014-09-09 13:06) 

是的，不能光看面积，还得看人口。

河北山西应该并县，四川应该并乡

主要是人员安置问题，解放后那么多军队领导干部需要安排地方，撤销一个县，相当于撤了数百个上千个领导干部席位。

对于解放后转业下来的上百万军队干部来说，安排位置是最重要的

听我同学说他们县只有17万人，有个法院，而当地律师只有两名……，我在想17万里面起码5万个家庭，从县到镇到乡，我在想，平均到家庭，只怕家家户户都有公务员（我瞎猜的额），哈哈哈，国家财政真是宽裕。他去实习，法官没几个，一个星期下来案子没几个，我去人口80万的某事辖区实习，光民庭就有4个，一个庭有三位审判员（包括法官在内），两位书记员，加上实习书记员，每天几乎每个法官都有案子……。
县区市人口太少（且面积太小）一个是机关冗余，国家财政的负担。虽然编制有控制，但是比如1万人管理20万人口辖区，而到了100万人口辖区，只需要4万人，比分散式的少了1万人。（打比方而已啦）另一个是相关工作的开展及集群化、集约化行业程度低（比如法官几位、律师两位的情况）。个人觉得县区面积因地而异，华北这种地区2000平方公里，100万人左右会比较合理吧

河北的小县应该尽早合并。

河北山西的情况最突出，河南是县辖乡镇太多，需要合并

现今并县和分县都是十分难做到的事，特别是大规模的更是无可能的。特别是并，小县愿意大县吃掉吗？百姓不同意，官员更是不同意。这里面利益关系大大，谁愿意无事去引发动乱和社会矛盾呢。即使能成谁又能保证他好呢，过不多久又闹分离呢？

所以当今体制下的政府层面是不会去做这种事的。顺其自然吧，是好地方总是好地方，是小县也无需要合并。

南方省份浙江省现在的改革方向是，省——都市圈城市/一般地级市——县；省——县直辖双重并举，最后估计会演变成省——都市圈城市/一般市/县的两级制，乡镇和社区虽然名义上不属于一级政区，实际上发挥着重要作用，以后同样会发挥重要作用。

58并县是大跃进的产物，跟历史上的没有可比性。

keating:50年代并县，一般是一个动荡年代结束后的应急政策，所以就是应急而已。尿完了还是该打牌打牌，该搓麻搓麻。大合并都保持不了多少年。
这种事情，隋开皇九年干过一次，但到了开皇十八年又有所恢复。唐武德四年则是大恢复。然后武德八年再撤销一部分，但并没有全盘回退到东汉末年， .. (2014-09-15 19:51) 

你说的历史上的那些并县，是战乱后人口减少的结果。但是清末民国乱世，人口没有减少，反而有小幅增加。

58年，也不是北方省份积极。其实南方的广东都算积极。广东的县都这么大，合并都还有好几组。

不过南方的江西省、福建省，跟隔壁的广东省比起来，的确相当不积极。

50年代并县，一般是一个动荡年代结束后的应急政策，所以就是应急而已。尿完了还是该打牌打牌，该搓麻搓麻。大合并都保持不了多少年。

这种事情，隋开皇九年干过一次，但到了开皇十八年又有所恢复。唐武德四年则是大恢复。然后武德八年再撤销一部分，但并没有全盘回退到东汉末年，不少吴和宋时期设立的县，在武德、贞观年间都恢复了。

然后宋也干过一次，宋熙宁年间干的。

正常的年份，都是修修补补。和平时代，人口增长，都是时不时增加几个县。

wwaitt:回Franc.She大，也回各位"小县制支持者"的大大們:
　　個人覺得"虛X虛X"都不可行的，以我們的幾千年歷史與官場文化習慣就知道了，只要畫出一個區劃空間，就算最初是"虛"的，日後也會開始有人開始想塞滿官僚機構想把它變成"實"的。相反的 .. (2014-09-12 12:28) 

什么叫实？什么叫虚？有机构就是实，只有地名没有官吏衙门才是虚。问题的关键在制度。具体到行政区划，就是地方制度。
若以决策层级而言，地方只能是两级制，即广域和聚落。在这种情况下，朝廷直管的事项就剩下了主权，地方是高度自治的。
若以行政层级而言，省地县乡片，五级都不算多，下面才是村民组。国家就那么大，除非分裂国家，否则减少层级的结果只能是农村包围城市第二季。

回Franc.She大，也回各位"小县制支持者"的大大們:

　　個人覺得"虛X虛X"都不可行的，以我們的幾千年歷史與官場文化習慣就知道了，只要畫出一個區劃空間，就算最初是"虛"的，日後也會開始有人開始想塞滿官僚機構想把它變成"實"的。相反的，要從實的演變成虛的，幾千年歷史，幾乎沒有真正成功過。

　　譬如漢初的州吧，本來就是"虛"的編制，州刺史只有"六條查州"的巡察功能，結果到漢末，演變出"州牧"就是"實"的了。又譬如唐代吧，道本來也是"虛"的，到了唐中葉，道就演變成實的，到宋代，道改名為路，路仍是"實"的。

　　又譬如1912年以後百餘年下來至今日的"中華時代"吧(這名詞是我發明的，國號不管是ROC或PRC，都是中華兩字開頭的，五百年後，一定會稱我們這一百多年為中華時代，再切出什麼第一共和的北洋政府，第二共和的國民政府，第三共和的共黨政府，等等)，"中華時代"一開始，原來是想把清代以來的道和府州兩級給裁了，天真的想"省--縣兩級制"，喊出這理想又事實上不可行狀態的是誰?就是"孫大砲"本人。結果，到了蔣介石時代，介於省與縣之間，就不得不搞出四不像的"行政督察區"，到毛澤東時代，又演變成"地區"，以上，勉強算"虛"的吧?但到了鄧的時代，廣設地級市，結果，又算演變成"實"的了。

　　所以，我們的文化，根本不可能"虛"什麼，相反的，就算一開始是理想狀態的"虛"的，日後也會演變成"實"的。

　　另外，我個人說過，無論大家是想走"大縣制"或"小縣制"，我都贊成。因為，我個人認為，最後結果，還是會演變成"三級制"。

　　這是因為以中國幅員之大，最後一定還是會演變成"三級制"比較符合國情，而兩級制度一定不可能實現也不能有效符合國情。三級制"，這至少是秦始皇以來的行政區劃演變史的定律，也是最理想的級數了。

　　所以，若以有些朋友想實行大縣制來講，也就是全國大概比照南方縣的規模，該併縣就併縣、廢除地級、縮了省級，也就是所謂的"縮省撤地強縣"，貌似可以變成省--縣兩級制度。但，因為南方縣的規模本來就大，最後勢必會演變成不得不加強鄉鎮級政府的功能(事實上，南方省分很多已經是如此了，所謂幾十萬人口的核心大鎮，，如虎門鎮，等，都是出現在南方較多)，於是，"縮省撤地強縣"的結果，最後還是會演變成:"小省--大縣市--行政鄉鎮"的新三級制度。

　　同樣，若以小縣制來講，也就是廣大的南方縣，都比照河北省的縣規模來切，那省一級幾乎可以不用大動、地級也幾乎可以不用大動，但南方(含長江流域)一定會多切出1000-2000個縣級(區、縣、縣級市...等)，那這時，行政鄉鎮的功能大抵必將會萎縮，結果還是變成"省---地級---小縣市"等三級制。

　　千變萬變，不管大縣制還是小縣制，以我們國情，中國還是最後還是會適合三級制。

shokru:现在大小都有，不是规模大的都发展的得比小的好，反之亦然。就河北来说，似乎小县阻碍了发展，毕竟河北是沿海最落后的。只是也不可盲目并县。县到底定位是一种什么东西，要研究清楚。目前的问题就是定位不清。总不能为了整齐划就随便搞来搞去吧，又不是涂鸦。
规模跟教育机构的等次、地方官员选/考等制度组合设计应该不至于一无是处，可参阅本人帖子。 (2014-09-11 20:14) 

县级的定位古今中外早有定论，就是上级的分理处，执行上级的指令。县级的资源无法满足独自决策区域治理的需要，无法成为独立的广域单位。
国府以自己血淋淋的教训再次证明了这一点。
县级也没有独自决策的需要。邻县之间可以当日往返，资源统筹配置，效率才会更高。

而作为聚落单位，县级又太大了。除了少数副省级以上城市所在县份以外，一县之内包含多个聚落才是常态。以县作为聚落单位的结果，就是除了县城和县立“开发区”以外，其它地方都被牺牲。

现在大小都有，不是规模大的都发展的得比小的好，反之亦然。就河北来说，似乎小县阻碍了发展，毕竟河北是沿海最落后的。只是也不可盲目并县。县到底定位是一种什么东西，要研究清楚。目前的问题就是定位不清。总不能为了整齐划就随便搞来搞去吧，又不是涂鸦。

规模跟教育机构的等次、地方官员选/考等制度组合设计应该不至于一无是处，可参阅本人帖子。

shokru:你理想的规模我记得是地级六七百万，貌似不知道是哪里取来的经，希望不要“杜撰大桥”。那样估计是不健康的(或者用你的话也可以) (2014-09-11 20:01) 

那么多中等国家的实例摆在那里，那么多“一般”大国的地方制度也在那里，你可以自己看。
中国的府，平均其实就是中等国家的规模，比美国的州稍小(主要是面积因素)，比几个“一般”大国的广域自治体稍大，但也还是在同一个数量级之内。

Franc.She:作为落后国家，有桥不走，偏摸石头，岂非有病？ (2014-09-11 19:57) 

你理想的规模我记得是地级六七百万，貌似不知道是哪里取来的经，希望不要“杜撰大桥”。那样估计是不健康的(或者用你的话也可以)

shokru:不懂得要多种模式并存，才能选出适应发展需要的一种吗。现在规模参差不齐，可以理解为是在做实验。目前没有必要统一。 (2014-09-11 19:55) 

作为落后国家，有桥不走，偏摸石头，岂非有病？
摸石头的事，是先进国家——特别是美国——的专利。等什么时候我们赶上了棒子、鬼子的发展水平，再去摸石头，也不迟。

不懂得要多种模式并存，才能选出适应发展需要的一种吗。现在规模参差不齐，可以理解为是在做实验。目前没有必要统一。

wwaitt:
所以我很早以前就發現，若要走＂縮省撤地強縣＂的省縣兩級制，那全國的縣(至少關內十八省+東三省兩大地理區的)，都應該比照南方縣的規模來改革合併。首先，河北山西一帶的小縣都該整併了。
但是若要維持＂省、地、縣三級制＂，那南方縣市，理應比照北方特別是河北一帶的縣市規模大小，重新切割。我僅舉個例吧，譬如江西的鄱陽縣，若按河北的北方縣規模，就還可以切到３到５個縣。又譬如湖北的隨縣吧，同樣還可以切到２－４個縣，那隨州市本身的管理幅度數目，也會相對合理。
兩級制或三級制，我個人都無太大意見。
只是前者，改革難，沒幾個官僚體系的人會樂見自己的單位被裁併掉；後者，改革就較容易，因為全國會再多出1000-2000個縣區多了一大堆新單位，包管官僚體系會樂見，呵呵 (2014-09-11 19:48) 

不只是官僚体系。其实现在的地级市，最早的直接前身就是国府赣南剿匪时的行政督查区。设立行政督查区的原因，就是省县制效率低下；不仅完全无法维持地方治安，更不能真正有效治理县政，县太爷成了一群土皇帝。
同时省级也太大。相当于一个欧洲大国的规模。这样规模的区域，世界上也没有过直接治理的经验，而是依然需要划分广域自治体。
即便分省，也是欧洲中等国家的规模，如罗马尼亚。但这样一来，必须设置大行政区。否则即便是大头、光头、腊肉以及矮子这些强人，也完全无法应付如此巨大的工作量。层级上，除了折腾，没有实质变化。这样还不如直接虚省虚县，参考中国两千多年的历史经验和先进国家——如美、日——的已有成例。