[县制]響應核心城鎮觀，全面實施“小县制”吧！ [复制链接]

許多站友已說，華東華南華中東北實行核心鎭制度，其實就等於華北的小县制度(正確地說，應是“河北小县制”)。確實也如此，所以全國，不妨以40~50萬人口(可正負再加減10萬左右)，全面實行縣級的小县小市小區制，讓華東華南華中東北的“地級”，也可以像河北石家庄一樣，管理20幾個縣市區，這樣的行政控制幅度，才更合理。


但先决條件是，也該同步陸續“虛”掉鄉級政區，以後“小县制”的县市區，就直接管“行政村、社區”即可。


另外，地級，全面改称府州或府郡，大者称府，全國不得超過40個府，其中前15~20名府為副省級，“副省級府”不得超過20個。


至於直轄市，則改稱“都會省”。


所以全國全面小县制後的“市”，一定是縣級的核心城市、城鎮之專稱了。


未知大家以為如何？

不生不灭:说到小学，本就大致一自然村一小学的。只不过随着计生和迁移，生源疏少导致大量合并，但基本上还是维持在一行政村一小学。 (2014-10-17 20:13) 

太不了解现实状况了，行政村的一级小学在几年前很多都撤销了，集中至镇了，个别位置和人口集中点的才保留了小学的小班，尤其是中西部地区，只有东部一些动辄五六千人的村才有完全小学。

台湾制度还是比较好的，市下设区即可！

上下求索:现代条件下中央管辖50个左右省级、省管辖40个左右县级不成问题。六七个那是中世纪的规模。 (2014-10-22 13:41) 

如果你要是想用现代的技术条件维持中世纪的行政效率，那样也许也行吧。不过正常人不会那么干，所以你可以期待自己被别国轻松赶超，甚至被土匪推翻。
不论在任何技术条件下，面对个把下属的工作量，总是要比面对直接面对几十个下属的工作量，要小得多。

Franc.She:基本道理就是这样，两级行政机构之间合理的平均管理幅度一般是6~7，不超过10。超过这个幅度，就是减少层级、降低效率。如果你非要认为中国的政客都是超人、劳模，非要搞古今中外史无前例的体制，觉得前人都是SB、只有你自己英明神武伟大正确，那我也没办法。 (2014-10-21 13:32) 

现代条件下中央管辖50个左右省级、省管辖40个左右县级不成问题。六七个那是中世纪的规模。

不生不灭:看来各地差异很大啊。至少我地现状基本是一行政村一小学，一乡镇一中学。也许南北不同？ (2014-10-18 18:43) 

我们县目前的情况就是一个乡镇一所中心小学加三五个大村的小教学点，所有学生加起来相当于以前一个大村的村小。乡镇初中极度萎缩衰败，个别已经撤销，其他苟延残喘，养着大批没事干的教师。初中的学生数不如十几年前的十分之一，转折点大概在2005年，根源就是91、92年计生突然加强。2000年前后部分农村小学、乡镇初中教学质量可与县城抗衡，现在多半农村学生都转到县城读书。

不生不灭:言而无物。 (2014-10-21 13:01) 

基本道理就是这样，两级行政机构之间合理的平均管理幅度一般是6~7，不超过10。超过这个幅度，就是减少层级、降低效率。如果你非要认为中国的政客都是超人、劳模，非要搞古今中外史无前例的体制，觉得前人都是SB、只有你自己英明神武伟大正确，那我也没办法。

Franc.She:中国就那么大。除非你分裂国家，把中国分成至少十几块，否则四五级行政加一级居民互助组织，是少不了的。
只要是正常人都会那么认为。 (2014-10-21 11:55) 

言而无物。

不生不灭:你是如何敢如此下断语在中国不能实行三级？ (2014-10-21 05:28) 

中国就那么大。除非你分裂国家，把中国分成至少十几块，否则四五级行政加一级居民互助组织，是少不了的。
只要是正常人都会那么认为。

Franc.She:1、三级行政在契丹是不可能的。
2、除充当军阀以外，省、县都不可能成为有效的地方实体。 (2014-10-21 04:22) 

你是如何敢如此下断语在中国不能实行三级？

不生不灭:省管县的一个基础是城镇化。 (2014-10-20 21:25) 

1、三级行政在契丹是不可能的。
2、除充当军阀以外，省、县都不可能成为有效的地方实体。

省管县的一个基础是城镇化。

shingwood:中西部有的县面积超过5000而人口却不足50，交通不便，很多还得靠脚，没了镇人家直接跑镇，真不敢想会是什么结果。
不看人口与面积的规模一口咬定市带小县或省直管县都是乱在叫 (2014-10-20 18:59) 

东西不同是已知的。不是搞一刀切。

中西部有的县面积超过5000而人口却不足50，交通不便，很多还得靠脚，没了镇人家直接跑镇，真不敢想会是什么结果。
不看人口与面积的规模一口咬定市带小县或省直管县都是乱在叫

上下求索:很多地方早已经一个乡镇一所小学了，初中撤销全部进县城。情况好的一个乡镇有三到五个教学点。 (2014-10-18 12:57) 

看来各地差异很大啊。至少我地现状基本是一行政村一小学，一乡镇一中学。也许南北不同？

上下求索:四五十万人口也算小县？这样的人口在西部（不计疆藏青）已经是大县了好不好？在中部也算是中等县份，甚至东部也有一大批。这样的县下面至少二三百个行政村，还想直管？忙到死。 (2014-10-18 12:52)

人口线以东的县均人口大概是60万。

不生不灭:说到小学，本就大致一自然村一小学的。只不过随着计生和迁移，生源疏少导致大量合并，但基本上还是维持在一行政村一小学。 (2014-10-17 20:13) 

很多地方早已经一个乡镇一所小学了，初中撤销全部进县城。情况好的一个乡镇有三到五个教学点。

四五十万人口也算小县？这样的人口在西部（不计疆藏青）已经是大县了好不好？在中部也算是中等县份，甚至东部也有一大批。这样的县下面至少二三百个行政村，还想直管？忙到死。

应该是大县制，东部地区省下面辖省管市和县，每个县由现在的几个县合并起来，人口在100万～150万之间，县以下辖市和乡，人口在8～15万之间，原来各县的县城改为市，大镇强镇也可以改市。原来的几乡镇合并为一个乡，乡和县辖市之下管理村和镇。（村和镇平级）。

keating:楼上说的问题，完全可以通过体制改革完成，而且现在已经有经验可循了。比如上海一个镇管50个村，传统上一街一镇设一个社区服务中心，但是上海可以一个镇设3个社区服务中心，各服务若干村、居的居民。现在，工商、税务等系统，都有这种先例。分局、所的设置，并不是和乡镇人民政府 .. (2014-10-17 17:30) 

问题的关键在于市场细分的程度。一个小县相对固顶地分成若干个区域，每个区域的基础公共服务机构自成系统，那就不如干脆拆成县辖区。
基本的公共服务，县辖区的规模就应该能够提供。高级的公共服务，县级也一样提供不了。

说到小学，本就大致一自然村一小学的。只不过随着计生和迁移，生源疏少导致大量合并，但基本上还是维持在一行政村一小学。

楼上说的问题，完全可以通过体制改革完成，而且现在已经有经验可循了。比如上海一个镇管50个村，传统上一街一镇设一个社区服务中心，但是上海可以一个镇设3个社区服务中心，各服务若干村、居的居民。现在，工商、税务等系统，都有这种先例。分局、所的设置，并不是和乡镇人民政府保持一致。

不过楼主说的人口，（30）40-50（60）万，的确大了一点。我认为，50万应该是主要出现在3种地方：
1、城区人口达到20万以上，所以周围随便分布人口就可以达到50万。比如义乌市这种，城区那么大，也没法不超过50万。
2、刚好是一个完整的不是很大的地理体。比如云南的陆良县，陆良坝是云南最大的坝子，坝区内4个镇就是571平方公里，42万人。包括周边附属的山地乡，共62万。再分的必要性似乎不大。
3、东部人口密集但财政贫困的平原地方。比如说中国某个地区，其所包含的几个县2010年人口和2012年地方财政收入是这样的：
第一县（39万人，3.59亿人民币），
第二县：73万，4.15亿。
第三县：49万，3.79亿
第四县：70万，4.12亿
第五县：108万，3.33亿
……
在这种情况下，我认为第五县，最多分为2个县就可以了，分为3个县，也无力提供公共服务。

wwaitt:所以行政村與社區的面積要再擴編一些。但就不用再設什麼"村級衙門"了。
至於你說的問題:譬如，擴編後的一到兩個行政村、社區，就須設一間小學與警察派出所，至少這點，臺灣大致是如此做的。 (2014-10-16 19:22) 

聚落区划的规模就是腊肉时代县辖区的级别。只有在这个范围内有公共服务和商圈配套，才可以满足现代便利生活的要求。超过这个范围，就不是一个基本生活圈。既然基本的公共和市场服务都在这个范围内提供，就应该有一个聚落当局负责市政建设。
说到底，政治决策和行政业务也只能分成三个大类，主权、地域和聚落。每一个大类的事务应当只能由某一级当局行驶。主权事项自然是最高当局的职责。由此，拥有财政和立法大权的地方当局最多也就只能有两级。多出任何一级地方当局，最后就是其中的一级变成上级的分理处。你可以用任何一项行政业务做制度推演。

所以行政村與社區的面積要再擴編一些。但就不用再設什麼"村級衙門"了。

至於你說的問題:譬如，擴編後的一到兩個行政村、社區，就須設一間小學與警察派出所，至少這點，臺灣大致是如此做的。

所以说，有些看似简单的问题，真要是面对了，许多预想不到的问题就出来了。譬如当年随州市大肆撤并市政府下属部门，河南省公安系统撤销市辖区分局等等。