[其它]转：辩论之难 [复制链接]

转：
　自从上了大学以后，我发现有一件事可谓比登天还难，那就是同人辩论。有
人可能要说那是因为你口才不好，有可能，但是口才好的人下场又是怎样的呢？
他可能通过鞭辟入里的辩驳赢得第三方的满堂喝彩，但是几乎不可能赢得辩论对
方的认同，而且第三方辩论双方的哪一方喝彩很大程度上也是取决于该第三方的
感情倾向。

　　所以自从我发现了这个现象以后，我一般很少与人辩论，即使是一些浅显无
比的道理。人，说白了还是感情的动物，人做事大部分时候还是依着性子来的，
而很少有人会从理性角度去做大部分的事情，或者是思考大部分事情。这也许是
全世界人民的特性，但在中国表现得更为突出。所以中国人十分讲究人情，人际
关系，总之，要办事总是要在情感上先征服相关人员才好说话。而不是从理性上
说服对方就好说话。就好比追女孩子一样，以前看过一本美国的约会专家的文章
说追女孩子的一些方法，首先就是要从感性上征服她，而不是从理性上证明你这
个男人多么多么优秀，即你如果没有先让女孩从感情上对你产生好感，你再说自
己怎么优秀也无济于事。

　　另外还提一下我在国外新闻上看过的一则故事，大概是说在非洲的某个国家
有个传统认为和处女发生性关系可以治疗艾滋病，于是经常发生少女甚至幼女被
侵犯的案例，我把这则新闻的内容告诉了同学，同学不解地说，难道他们发现不
了强奸处女也治不好艾滋吗？我笑着说，你这个叫“理性思维”，如果他们也有，
他们就不会这样做了。

　　可见，如果理性思维缺乏的话，再浅显的道理也是发现不了的，做事就是依
着性子，依着习惯来。

　　说了以上这些，大概不难得出结论，说服信**的（尤其是感情倾向**的）
人不信**，成功概率几乎为零，不仅如此，换来的还是异样的目光，比如你跟
朋友说别信**，大部分情况下朋友脑子里会想“这人是不是有毛病啊”。其实
科学素养够，有独立思考能力的人，都知道**不过
是骗子和傻子的游戏。你说服傻子不要信骗子，傻子反而骂你，恨你，你说何必
呢？当然如果这里的“傻子”是亲人，朋友，我们不带贬义，只是泛指。
　　看到网上很多人诉说自己生活中劝人远离**却反被人鄙视的故事，我劝大
家，这个反**在网上说说就算了，生活中别那么较真，骗子要骗，傻子愿意被
骗，被骗了他们自己受害，关我们什么事情？当然如果是自己家人，可以采用一
些委婉的方式说服之，毕竟我们管不了别人也不能让自己家人受害
啊，对吧？跟自己关系不大的傻子们让他们被骗好了，狂热**粉丝更是活该，他们就算被害
挂了，也是为中国的人口问题释放了一点压力。让他们受骗，何乐而不为呢？

]“我们通常认为，空间是空的，而物质是实在的。可是事实上，任何物质本质上都是空的。很多现代伟大的物理学家告诉我们，即使看起来像固态的物质，凶手你的身体在内，它们的内部几乎是百分之百的空间——原子和原子之间的距离，远超过它自身的尺寸。在所有的原子和分子的内部空间里，粒子其实是不停地消失和出现的，像音符的波动一样，是振动的频率，也就是能量。
  “现代的社会像个杀戮战场，每个人都是在用不同的方式试着夺取别人的能量，像控制他人、用权力驾凌他人、获得别人的关注、认可、喜爱，或是证明自己是对的、好的、高人一等的，不一而足。”

大约一百年前，我们伟大的心理学家发现了人类的潜意识。它控制了我们思想、感觉、行为以及对人事物的反应，还有我们的人际关系和做决定的过程。

    它是一个看不见的世界，但是主宰着我们外在的世界。我们的意识、自我的了解、思考、更改、判断、感情都是从潜意识来的。我们在意识层面对自己一切的认知、喜好，只是占了我们自己全貌的1%而已。潜意识是非常强大的力量，它对我们的自我有完全的影响，而它的99%是我们所不知道的。

    这是所谓的冰山理论：我们的整个意识像座冰山，在水面的表意识，只占了1%。有些理论是说5%或是10%，不管如何，我们可以感知和控制的部分是惊人地少！
我们的大脑每秒钟要处理四千亿位（bit）的信息，但是我们只能意识到其中两千位的信息。

    所以，我们会选择性地去看东西，并且以此来体验这个世界的人事物。

    至于如何选择，就是受到个人从小被灌输的各种约定俗成的观念、信念、标准、价值观等等的影响，完全是因人而异的。所以，每个人每天环顾四周，看见的是他想看见的东西，其他的东西大脑会自动除掉掉。

在本坛有些老话题如：反毛与挺毛、反计与挺计、反俄与挺俄、反元清与挺元清等等。
基本上只能赚口水，不可能说服对方，说服第三方倒有点可能。

所以，建议不发与区划无关的口水贴。特别税有明显立场偏向的帖子
若发，可以转发有信息量的新闻，但是不要有明显立场偏向。

对与个别网友，其多数发帖都在关注区划之外的口水之争，而非区划本身的。建议警告、扣分、直至封丘

如果没有辩论，估计论坛每天帖子不会超过200

论坛一个整体的倾向是民族主义太厉害。

燕山雪:如果没有辩论，估计论坛每天帖子不会超过200 (2015-07-30 10:38) 

本论坛的大方向是区划。请在区划方面多辩论。其他的请出门左拐

晦象先生:论坛一个整体的倾向是民族主义太厉害。 (2015-07-30 10:58) 

不怕正牌的民族主义。怕的是很多所谓民族主义实质上是法西斯主义，无原则的武力扩张。视暴力强权为正常。直接把人类社会拉回动物世界

区划是地理信息包括人口，疆域的载体。

燕山雪:区划是地理信息包括人口，疆域的载体。 (2015-07-30 11:06) 

那么只有地球之外的东西才与区划无关？
地球上的与区划多多少少都有间接关系。
人口当然是区划一方面。但不是所有人口问题都有必要拉进来。各地人口的分布及增长趋势是区划相关的。其他不宜太多

燕山雪:区划是地理信息包括人口，疆域的载体。 (2015-07-30 11:06) 

区划是制度在地理空间上的映射。其中地方制度的映射就是行政区划。

最好是抓住主流主干，抓细枝末节很快就会跑题的。
应该先立一个抽象的论点，类似一个公式，可以被套用到各地。然后集中力量辩论这个论点的对错。比如：有AB两个国家发生战争。何种情况下算A对B侵略，何种情况下算A是B的一个朝代

举一个例子，不见得切当，只为说明这个模式。
可以立论
论点：如果A政权建都B地，A政权就算是B的一个朝代
正方论据：清朝迁都汉地，所以清朝是中国一个朝代。
反方论据：波斯萨珊朝建都两河流域，但是波斯萨珊朝不是两河流域一个朝代。

基本同意楼主的观点。
对于颠来倒去的重复于某些与区划没有多大关系的话题，尤其是敏感话题的，特别是喜欢发这类主题帖的，是该有所约束了。

辩论的目的又不是说服对方

zhaohz:在本坛有些老话题如：反毛与挺毛、反计与挺计、反俄与挺俄、反元清与挺元清等等。
基本上只能赚口水，不可能说服对方，说服第三方倒有点可能。
所以，建议不发与区划无关的口水贴。特别税有明显立场偏向的帖子
若发，可以转发有信息量的新闻，但是不要有明显立场偏向。
....... (2015-07-30 10:24) 

辩论好像就是用来说服第三方的

比如议会辩论，选举辩论，法庭辩论，对方用不着说服~~~

zhaohz:在本坛有些老话题如：反毛与挺毛、反计与挺计、反俄与挺俄、反元清与挺元清等等。
基本上只能赚口水，不可能说服对方，说服第三方倒有点可能。
所以，建议不发与区划无关的口水贴。特别税有明显立场偏向的帖子
若发，可以转发有信息量的新闻，但是不要有明显立场偏向。
....... (2015-07-30 10:24) 

辩论就是用来说服第三方的

比如议会辩论，选举辩论，法庭辩论，对方用不着说服~~~

双方的争吵，那叫争执，吵架，撕逼，不叫辩论

zhaohz:在本坛有些老话题如：反毛与挺毛、反计与挺计、反俄与挺俄、反元清与挺元清等等。
基本上只能赚口水，不可能说服对方，说服第三方倒有点可能。
所以，建议不发与区划无关的口水贴。特别税有明显立场偏向的帖子
若发，可以转发有信息量的新闻，但是不要有明显立场偏向。
....... (2015-07-30 10:24) 

这个，不太现实，因为有的管理员本身倾向就很明显了，而且乐于搞这些话题的所谓辩论

同意楼主建议
不过要大家不扯这些内容基本做不到
总会带到点，然后就扩大化，最后辩论开始

想起一个更搞笑的“如何辩倒对方”，可谓真心牛逼，从气势、心理等各方面指导，最后不行就阿Q或者是人身攻击，总之肯定是要赢的。

所以为啥最后总要进入打架的模式呢，因为你说服别人不可能的，因为最后大不了人家脏话相待。。

每次看到一个高素质或者维持高素质的人跟一个只会骂娘的人在说时，基本是“马克思的理论结合法国大革命你懂吗？” ”懂尼玛啊，法国大革命还没辛亥革命厉害。”“什么？法国大革命blabla。。。，你竟然说。。。。“”滚吧SB“如此三轮就进入”你素质太低了，不想跟你说话“”你妈XXXXXX“”什么玩意儿，跟你说话我都脏“（按耐不住了，有点想骂）”我跟你妈XXXXX你怎么XXXX！！“。。最终要不然再也不回（但是明显高素质气的慌，低素质得意洋洋），要不然进入纯脏话阶段。。

故而马丁路德也是在高估自己能力去尝试说服犹太人之后，受挫严重，转而变成反犹者。

为啥最后就得打架呢。。这样才能真正说服对方人，即使是表面的。。。

第一篇文章就说服不了我呀。他的色彩太鲜明了。

第一段还行，后面又开始人身攻击了。

我倒是觉得辩论要跟懂得引经据典的人和关注你的回复的人来做，那样才是真够的享受。那种说服很正常的，而且被说服者会心服口服，感谢你。

纵横协约国:第一篇文章就说服不了我呀。他的色彩太鲜明了。
第一段还行，后面又开始人身攻击了。
我倒是觉得辩论要跟懂得引经据典的人和关注你的回复的人来做，那样才是真够的享受。那种说服很正常的，而且被说服者会心服口服，感谢你。
....... (2015-07-31 10:59) 

我也觉得后面不太合适。所以争议焦点被我隐去了