切换到宽版
  • 6743阅读
  • 80回复

[县制]我的小县制。80万强制分割 [复制链接]

上一主题 下一主题
只看该作者 75 发表于: 2016-01-31
回 北极星 的帖子
北极星:人口密度高就是文明程度高?那中东的难民怎么都要抢着去挪威瑞典这种化外之地,而不去文明发达的卢旺达呢?
且不论亚非拉而只说西方国家,在美国和澳大利亚的大牧场大农场地区,低人口密度的发达地区很轻易的能够找到很多。
再说国内,举国境之内皆在国家行政设置之内,哪有什么化外之地。难道因为某些地区人口密度低你就打算将之驱逐出国家管辖之外当作非本国之地么?  (2016-01-31 15:22) 
你觉得那种人口密度只有1人每平方公里的地方,可能负担得起支撑现代社会所需的最基本的交通和物流么?或者说如果可以维持的话,需要什么养的交通条件?你自己先研究一下什么叫行政成本和出行成本,看看都有哪些因素影响它们。
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 76 发表于: 2016-01-31
回 北极星 的帖子
北极星:五六千县还要省直辖县,那就要七八十省,一省七八十县。这个七八十的管辖幅度根本不是这么大的国家能有效行政的,虽然不至于崩溃,但也必然导致行政效率非常低效高耗。没有任何大国的一级行政区有这么大的管辖幅度的。
这么不靠谱的东西你非要当作宝,你尽可以自由阐述,不过我也认为确实没有什么讨论价值了。 (2016-01-31 15:05) 
别说全国七八十省、一省七八十县,就是管理幅度只有30甚至20,没有任何的分组、分管或分理机构,那都是玩不转的。行政系统不是只有单纯上下级关系、无需调整下属之间利益纠纷的传销组织。现实中没有管理幅度超过30而完全不依赖任何分管、分理而长期稳定运行的实例。当然如果你的设想,是类似汉末、唐末的那种藩镇割据的模式,那倒是不用管那么多——人家也不听你的,在excel里列个名单就行了。
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 77 发表于: 2016-01-31
韩信将兵多多益善。是治国,法治和自治,只在于层级少便好。如果摒弃法治和自治,用“管”的概念,则再少也管不好。一个男人娶一个老婆,或者一个女人嫁一个老公,任何一方,大概都管不好另一个。好,男女平等,重举例:一对夫妻生一个儿子或女儿,国人通常都是作为上下级关系管起来,但哪里管得好?!明显越多越好管,可能还真是七八十儿女更好管、更出人呢。当然皇家也许除外。
弱冠弄卓,而立未立,不惑遗惑,鲜知天命
只看该作者 78 发表于: 2016-02-01
回 典外叟 的帖子
典外叟:韩信将兵多多益善。是治国,法治和自治,只在于层级少便好。如果摒弃法治和自治,用“管”的概念,则再少也管不好。一个男人娶一个老婆,或者一个女人嫁一个老公,任何一方,大概都管不好另一个。好,男女平等,重举例:一对夫妻生一个儿子或女儿,国人通常都是作为上下级关系管起来,但哪里管得好?!明显越多越好管,可能还真是七八十儿女更好管、更出人呢。当然皇家也许除外。 (2016-01-31 19:48) 
不论是否地方自治,低级当局和下级行政机构之间的利益冲突也都需要高级当局或上级机构的协调。这个协调的任务量,很有可能是与管理幅度的平方成正比。而人的精力总是有限的。当然如果上下级之间的关系只是在excel里列个名单数数玩儿,那的确是多多益善。反正你啥也不用做,甚至“下面”根本不听你的。
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 79 发表于: 2016-02-03
回 鹤鸣九皋 的帖子
鹤鸣九皋:应该是面积和人口兼顾。 (2015-11-21 13:06) 

这才是必须的。还要再加上交通条件,即管理人员出行办公务和居民进城办事的难易。
县市面型的区划,不能只依据人口数。面积、人口、交通条件,三者综合考虑决定才合理。
只看该作者 80 发表于: 2016-02-15
还是要分中东部和边疆地区
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个