[市制]论中式区划制度之独特性兼论地级区划之合理性 [复制链接]

東七區:拿着不靠谱的东西说事儿，有意思吗？
几千年来，统一的时间并不比分裂的世界多，汉字何时发挥过作用？
另外，欧洲语言众多，是分裂的结果，而不是分裂的原因。
....... (2016-01-22 06:58) 

这个吧。我觉得是个互相促进 的形势。
就像汉语多同音字，配合汉字后又强化 （至少保持而不是减少）了大量同音字。

是。统一用汉字 不能保证统一，但有利于维持互相认同，使当权者一直有统一的想法。如果文字不同，发展出各自的小范围国家认同，人们会逐渐丧失必须统一的想法。

当然，这只是助缘。更主要的原因，一是王族世系传承被秦打断，阿猫阿狗都有了称帝的可能；一是率土之滨莫非王土的观念被儒家长期传承

说到底，是个观念问题。

zhaohz:这个吧。我觉得是个互相促进 的形势。
就像汉语多同音字，配合汉字后又强化 （至少保持而不是减少）了大量同音字。
是。统一用汉字 不能保证统一，但有利于维持互相认同，使当权者一直有统一的想法。如果文字不同，发展出各自的小范围国家认同，人们会逐渐丧失必须统一的想法。
.. (2016-01-22 08:07) 

到秦代时才有(统一的)中华，到汉代才有(统一的)汉字。
文字、观念这些都是靠不住的。
欧洲大陆，天主教为核心的社会，照样分崩离析。
儒墨道法对中国人的影响，相对于天主教对欧洲，可以说是微乎其微。

统一和分裂，只不过是利益平衡点的问题。
赵二不过金沙江，却念念不忘“一定要解放幽云”，谁管之乎者也？
台湾岛，不过三万平方两千万人，都想着“独立”；更何况几倍十几倍於台湾的省份。看着吧，如果不确立权利制约机制，也不分割省区，大省富省经济发展到一定程度，过了利益平衡点，就会喊自立门户。

拿台湾作例恰好证明统一的必要性。

安家乐业的统一，就需要一大部分全年龄段的社会分子怡然自得于农耕，而非一味大城市化。由此，地级市政策，势头不妙。

典外叟:安家乐业的统一，就需要一大部分全年龄段的社会分子怡然自得于农耕，而非一味大城市化。由此，地级市政策，势头不妙。 (2016-01-22 09:24) 

在工业化、后工业化的时代，继续搞农业社会是没有出路的。
真正势头不妙的，就是省级实权化。

（7）

中国行政区划的第二个特点，是城乡合治而不城乡分治。这个，我在前面已经论述过了。究竟是城乡合治好，还是城乡分治好，我感到各有各的好处，各有各的毛病，只存在不同，而不存在绝对化的好坏，在中外有传统的差异，因地而异；在中国也有时代差异，因时而异。至少，在当前的中国，城乡合治要更加符合需要。

其实，中国不仅是直辖市、市、县级市、县、镇、乡等区划实际上是城乡合治的，而且许多区、街道同样是城乡合治的。具体来讲，县、乡本来是面型区划，但近年来允许县城设置街道，也允许乡政府驻地设置社区，所以也成了城乡合治型区划。随着城市化的扩大，许多区包括了大量的城郊乡镇，许多镇包括了社区以外的大量村庄。目前来看，只有大城市的城区街道和一些极偏远的乡，是纯城或者纯乡。随着城市化的进一步推进，中国的这种城乡一体、城乡合治的趋势只会越来越明显。

中国式行政区划的第三个特征，是以功能设置而不是以指标设置。

这个何解呢？

我的理解是，虽然中国的设市设镇都有许多指标，一些指标还非常明确，但在实际操作中，不是完全按照指标来办的。中国的行政区划，往往是主观目的决定的，而不是客观指标决定的。确切点说，我们认为这么大的一片国土上，应该有一个地级市或者县级市或者镇来进行行政管理、提供公共服务，那么我就设立一个市镇，而不是先由社会经济自然发展，到了一定程度发现指标够了才设立一个市镇。（当然，后者情况也是存在的，却不是中国的主流）。

中国的这种行政区划设置方式由来已久。在历史上，开疆拓地，然后设置郡县，这是常态。当一个郡县设置时，可能并没有多少人口。不要紧，只要有地，而且有国家意志就够了。比如汉武帝出击匈奴，得河西走廊，开两关、列四郡。这四郡就是按照国家意志设立的，而不考虑什么社会经济指标。武威、张掖、酒泉、敦煌，现在还在哪儿。步入现代社会以后，中国也设置了一些指标。一些乡想设镇，或者县想改市，都是一项一项比对，然后查缺补短板，然后再申报材料，其实这些东西都是活的，骗人的。四川省有的大县，县城人口实际已近40万，仍然不能设市，而康定、马尔康只有区区两三万人，照设不误。到了广东省三沙市的设立，则彻底标志着设市指标都是扯蛋的，国家意志才是区划设置的唯一标准。

典外叟:安家乐业的统一，就需要一大部分全年龄段的社会分子怡然自得于农耕，而非一味大城市化。由此，地级市政策，势头不妙。 (2016-01-22 09:24) 

工农并举才是正道。
那么大一个国家，衣住行用靠别人可不行。

中国不是搞大城市化，而是大集中居住化。
房地产、金融发展得太过剩，积压了工业和农业的生存空间。
相对来说，以市州为主导的政策是对的。
不管是30个省，还是50、80个省，权利集中度还是太高了。
换句话说，“人民”力量太薄弱，而对实业规模，主要还是靠“人民”而不是草民。

（8）

我感到，再为区划设置一些什么劳什子指标没有太大意义。你这个县，想设置成为县级市，你列出一堆理由去申报就行了，让国家综合考虑来同意或者不同意，足矣。一些县级市实际上没有意义，可以撤回到县。一些边远地区，完全可以大量设置市镇，以宣示主权。同样，只要有市镇的名头，无论人口多少，都应该具有相应的社会公共服务提供能力。就如同一个宾馆，只要评了三星，就必须具备哪些功能，如果评上了五星，又要必须具备哪些功能。

区划名称代表了什么，代表国家和政府认为这个地方应该有一个什么样的社会治理功能。这是主动设置，而是这个地区有了多少人口、有了多少工业产值、有了多少建成区面积才来根据这些指标设置一个什么样的行政区。行政区的名称，你不能看出他是一个什么样的社会形态，但你知道社会已经赋予他一个么样的功能。

東七區:工农并举才是正道。
那么大一个国家，衣住行用靠别人可不行。
中国不是搞大城市化，而是大集中居住化。
....... (2016-01-22 15:27) 

90%人口线东南移，才是中华民族的灾难。

为楼主的第（7）节点赞。

Franc.She:在工业化、后工业化的时代，继续搞农业社会是没有出路的。
真正势头不妙的，就是省级实权化。 (2016-01-22 15:13) 

    前几天看篱笆那边一瑜友视频，各种颜色、形状和大小的南瓜等等瓜，数量极为壮观，码或摆放成各种造型，甚至扎成人和动物，相当震撼。而神州乡村渐渐人去田空，是不是会赤地千里？继而会不会杂草丛生而成草原？是不是最终只能放羊，也来一次神州特色的“羊吃人的圈地运动”？工业化，后工业化，牧业化？后代改成吃肉喝奶的游牧民族了吧。

典外叟:    前几天看篱笆那边一瑜友视频，各种颜色、形状和大小的南瓜等等瓜，数量极为壮观，码或摆放成各种造型，甚至扎成人和动物，相当震撼。而神州乡村渐渐人去田空，是不是会赤地千里？继而会不会杂草丛生而成草原？是不是最终只能放羊，也来一次神州特色的“ .. (2016-01-22 19:35) 

田地不至于荒废
毕竟人要吃饭
只是劳动力大量涌向城市
各种土地流转不可避免

leexiaoqi:田地不至于荒废
毕竟人要吃饭
只是劳动力大量涌向城市
各种土地流转不可避免 (2016-01-22 19:42) 

重新产生地主，并且出现足量的赤贫阶层下地，种粮当然会有不少存在，但因为“需求”和“效益”问题，牧羊也不会少。

典外叟:重新产生地主，并且出现足量的赤贫阶层下地，种粮当然会有不少存在，但因为“需求”和“效益”问题，牧羊也不会少。 (2016-01-22 19:49)

土地流转只是转移使用权，并不变更所有权
至于羊吃人，在中国广大中东部地区似乎不现实
种植业怎么着也比牧业挣钱
如果土地能够成功转包等方式，农民不种地，除去务工，家里的土地也可以获得一定收益——这时候发展牧业还是种植业，就看承包者的心情了，要是集约化发展养羊能挣大钱，那也未尝不是一种好事

商人逐利。如果国外农产品便宜很多，当然选择进口。记得村里油坊，，，真就那么回事。农人还可以自己种豆得豆，变成城里人，没选择。

典外叟:商人逐利。如果国外农产品便宜很多，当然选择进口。记得村里油坊，，，真就那么回事。农人还可以自己种豆得豆，变成城里人，没选择。 (2016-01-22 20:14) 

土地流转恰恰就是要促进集约化生产，所以是有助于逐利的
至于外国农产品冲击国内，其实早就发生了，就是大豆
外国农产品也未必是靠廉价取胜，比如我家这边本地大米不好吃，生活条件好一些后，都是买东北大米或者是泰国大米（不知真假，反正口感还行），明显要比本地食堂大米（本地人调侃本地不好吃且廉价的大米是供给给学校食堂的大米）口感好，价格贵一倍

是的，选择东北大米还是苏北大米湖南大米？价格没区别，当然前者，这是进城贫困人员选择。如果中产了，无疑泰国大米。就像摄录设备，日常工作当然倭货，用纯国货会疯掉，这是切身经历。

leexiaoqi:土地流转只是转移使用权，并不变更所有权
至于羊吃人，在中国广大中东部地区似乎不现实
种植业怎么着也比牧业挣钱
如果土地能够成功转包等方式，农民不种地，除去务工，家里的土地也可以获得一定收益——这时候发展牧业还是种植业，就看承包者的心情了，要是集约化发展养羊能挣大 .. (2016-01-22 19:55) 

允许转包，就是变相私有化了。

Franc.She:允许转包，就是变相私有化了。 (2016-01-23 14:49) 

使用权允许私有化，这其实挺好
我洪湖的同学，家里就准备把藕塘转包，然后出去打工，家里的塘还能有点收益

東七區:省直接管辖县市真的管得好吗？
现在，省是直接管理地级市的，管好了地级市没？
你认为省直接管理县市之后，地级市的权利归县市；
省府则认为省直接管理县市之后，地级市的权利归属于省府。
你觉得是你对还是省府对？ (2016-01-16 07:01) 

说的对，省管县地级市的权利移到省府，省府管地级市和县，却要有时行驶地级市的权利。

前面讨论城市化担心农村荒废的同志们：城市化必然前进，而农村的村庄一部分“废”不可避免，但不会“荒”。因为一个农民进城，就增加了一个买粮买菜的人，减少了一个卖粮卖菜的人，因此，农业不可能因此而荒。这是机遇。

鲁川:前面讨论城市化担心农村荒废的同志们：城市化必然前进，而农村的村庄一部分“废”不可避免，但不会“荒”。因为一个农民进城，就增加了一个买粮买菜的人，减少了一个卖粮卖菜的人，因此，农业不可能因此而荒。这是机遇。 (2016-01-27 09:56) 

不只是副食品生产，还有逆城市化。大部分的人口最终还是要住在城外的。

(9)

前面说了我国行政区划体系的中国特色之几个特征。行政区划这个东西，实际上意义很深。他不光是一个社会治理方式问题，里面渗透着中国古老的政治、哲学、文化理念的许多东西。比如城乡合治的管理方式，就有很深的文化底蕴在里面，与西方专业化极强的、丁是丁卯是卯的城乡分治相比，就如同中医与西医的区别差不多。你是把社会当成一个整体去把握、去思考、去管理，还是把社会分解成一个个孤立的单元的去管理？中医不提倡头痛医头，脚痛医脚，而是把人体去当成一个统一的整体去研究。中式的行政区划也一样，它把社会当成一个整体去研究、去治理。习大大提出中国社会治理的现代化目标，我认为体现在行政区划上，就是从理论上去肯定中国式行政区划的合理性因素和先进性成份，然后在实践中由自发践行向自觉践行转化。比如农村的三农问题，已经提出来那么多年，可是效果怎么样呢？30年改革发展的实践最终表明，就三农而三农根本没有出路，三农的问题恰恰就在三农之外，必须通过新型城市化、新型工业化来重塑社会经济结构和产业结构，包括产业分布、居民分布和就业分布，在这个基础上才可能实现农业的现代化，使中国农业直接与市场接轨兼容，最终解决农村、农民和农业问题。从这个思路上讲，如果切块置市、城乡分治，则是极大的不利，对吧。

当然，我认为，我们中国行政区划虽然有优势，有优良的传统，但是目前存的问题还是很多的。即使这种优势，实际上也是一种自发，而不是自觉。许多人也包括我们这个论坛上的朋友，将中国式行政区划的优势当成了劣势去讨论和研究，力求除之而后快。比如有的人极力主张切块设市，设置那种几平方公里、几万人口的小市，实际有人情味和地方个性的治理，追求类似于台湾的“小确幸”。有的人极力主张省县直辖，为了达到这个目的甚至不惜去并县、拆省。你知道你要并掉的县有千年的建置史吗？你知道你要拆掉的省有多少强烈的地域文化整体性和不可分割性吗？荒唐！

我们目前这个中国式的行政区划体系存在哪些方面的突出问题？我总结了几个。一是自治区域的问题。二是通名混乱的问题。三是城乡分治的问题。四是级别不定的问题。五是割断历史的问题。

（10）

首先讲自治区域问题。这个体制不是中国自己的，而是舶来的。中国自己古代也存在自治区域的现实，主要是山高皇帝远的地区，因交通通讯等原因，治理成本过高，治理效果也不好，怎么办？就采取了半自治或者全自治的办法。所谓半自治，就是南方少数民族地区的土司制度、土官制度。所谓全自治，就是边疆以外的藩属国制度。我们的祖先用这一套办法，构建了一个天下秩序，就是东方式的朝贡体制。

现在这个制度被人恨死了，谁恨呢？一是日本、朝鲜、越南等等以前的藩国，他们恨，说起来全是泪。越南的教科书上讲，中国两千年侵略了他们几百次，两千年就没干一件好事。韩国则走向另一个极端，否定藩属地位，编造光辉历史，看起来，好像是把中国要编造成了他们的藩属国了。第二类人恨，是国内的精英公知等专家们恨，一讲起来，就是中国传统政治制度的糟粕。比如有一个专家，把中国的朝贡体制与现代国际外交规则对比，然后痛贬，还历数出晚清时期中国人搞外交的种种笑话，比如把列强当成藩国去处理结果被暴打，然后这个专家就极尽嘲笑祖宗之能事。

对于这两种人，我只能送他们三个字：王八蛋。如果再长一点，就是忘祖、忘本、忘恩的王八蛋。首先，我们不能超越历史，也不能苛求祖先们都超越历史，做他们这个时代还够不着的事情。应该说，如果你真正去认真读一读世界历史，就知道中国的朝贡制度（或者说中国古代民族区域自治制度）是多么的先进。当时的西方国家在干什么？他们的体制下，强国是如何对待弱国的？强大民族是怎么对待弱小落后民族的？美国人是怎么对待印第安人的？在长达两千年的历史上，中国实际上有能力也有机会去统治、甚至屠灭周边弱国，但是中国没有这样做。藩属国制度或者说朝贡制度，实际上是当时历史时期全世界最为先埋最为文明的制度安排。小国、小民族只需要承认中国的领导地位，就可以得到安全保障。不会被打被杀，甚至可以得到军事保护。在经济上也没有什么损失，你进贡一百，我赏赐一千，多的都赚出来了。西方欲灭其国先毁其史的历史虚无主义策略，在这个领域也充分运用，而我们国内的一些不悄子孙，也在跟着起哄，是可忍孰不可忍。

扯远了，说自治型行政区划的引入和发展问题。

（11）

虽然中国有传统的自治型区划，但是1949年以后出现的自治区、自治州、自治县等区划，确根本不是中国的自家产品，而是从苏联引进来的。

苏联的国家行政区划的产生和演化过程十分繁杂。当然，这也是苏联自己的历史、文化、宗教和政治理念的产物，绝不是一时之功。苏联的广阔国土上生活着两百个民族，主体民族俄罗斯人的占比并不高，只占一半左右，所以这个国家肇建之始，就是采用了联邦制。联邦制本身就是民族区域自治制度的最极限的形式。在联邦成员内部，采用二级联邦和民族区域自治制度，比如俄罗斯也是一个联邦，有加盟国和民族自治区。所以苏联总统很幸福，下面还有儿子级总统的孙子级总统。不光俄罗斯，苏联的一些小加盟国也是联邦或者自治制度，比如车臣—印古什共和国，就是两个民族自治区捏在一起的，后来崩了。

中国建国之初，由于没有建设社会主义国家的经验，学习和借鉴是再所难免的。只有苏联学。什么都学，工业、技术、集体农业、军事管理体制、高校管理体制等等等等。体现在行政区划上，最为典型的就是区域自治。据说有的人还提出让民族地区建共和国，然后加盟，搞一个“中联”。多亏没搞。如果搞了，今天把这个建议的人枪毙十次都不多。

那么，中国传统的行政区划与苏式行政区划有哪些根本的不同呢？