切换到宽版
  • 3043阅读
  • 20回复

[城镇化]也来说说国家中心城市,三个层次20余城 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2016-12-16
上周就想写,没时间。这几天消息挺多,挺热绕。
1.国家中心城市应该会有三个层次,一个是国家的世界级城市,要参与国际竞争的;二个是国家级城市,主要服务国内,参与部分周边的国际竞争,三个是区域性的国家级城市,虽然绝对实力相对前面两个较弱,但是中国地大人多,需要相对突出的城市承担部分国家中心城市的服务功能。所以国家中心城市还是要考虑地域平衡。
2.所以部分绝对实力突出,但是和中心城市挤得太近城市就难以出头了,比如苏州。那苏州怎么办,必须和上海形成相互支撑的格局,在功能上成为上海的一部分,或者说形成事实上的双核城市,宁波情况类似,南通、无锡等也可以分一杯羹,但是苏州位置最好。其他的广佛类似,深港情况特殊一点,但是情况也类似,功能上就是一个城市。
3.目前明确了的中心城市是六个京津沪渝穗蓉。剩下的西安、武汉、沈阳问题都不大,时间问题。华北、西南已经是两城入选,所以,华南,华东南京、深圳,入选也够格,最好是深港作为组合型一起入选。长三角作为中国第一大城市群,上海必然还要走的更远,杭州入选也在理够格。这就是京沪两个世界级,其余十个国家中心城市。
4.区域性的国家中心城市,分两种情况:一个是沿边沿海重镇,城市本身要有一定规模和实力:主要有哈尔滨、乌鲁木齐、昆明、南宁、厦门、青岛、大连;二个是中部腹地广大肚腩地带的大省省会:郑州、长沙、石家庄、合肥、福州、济南、长春、南昌。
5.第四条十四个城市,不可能全部入选,分化会比较大。其中青岛兼具沿海和肚腩两个特点,城市规模大、腹地广,这几年风头正盛,可以说是北方深圳;厦门在对台和东南亚交流上功能突出,城市有特色、环境好,虽然规模小点,但是仍可以再进一步。广深如果与京沪定位平行,青厦可以填补空缺。
6.肚腩省会里,长沙郑州格局优势明显。石家庄合肥新贵发展势头猛,福州介于中间,未来看运气。南昌实力较弱,长春、济南老贵族很尬尴,三位多半要出局。

[ 此帖被宇文含春在2016-12-16 10:17重新编辑 ]
只看该作者 1 发表于: 2016-12-16
广州不是世界级?深港粤一体化后,深圳也是世界级
只看该作者 2 发表于: 2016-12-16
世界级,3个。北京、上海、广州(含佛山)
国家级,9个。深圳、杭州、重庆、天津、武汉、南京、成都、沈阳、西安
区域级,10个。苏州、青岛、郑州、长沙、哈尔滨、厦门、乌市、昆明、大连、合肥
其他省会及强地级市,影响力略弱。
zct
只看该作者 3 发表于: 2016-12-16
楼上实际就是把原先的国家级上升为世界级,区域中心上升为国家级。
解放后的大区中心:东北沈阳、西北西安、西南重庆、华南广州、华中武汉、华东上海、华北京津,几十年来变化并不大。只有西南有成都挑战,华南有深圳崛起。
只看该作者 4 发表于: 2016-12-16
回 trc1977 的帖子
trc1977:广州不是世界级?深港粤一体化后,深圳也是世界级 (2016-12-16 10:25) 

是啊,广深晋级,青厦补上
只看该作者 5 发表于: 2016-12-16
世界级城市,这样提法很不妥,世界级城市并不是中国人决定的。
而且,世界级城市,并没有一定的标准。不能自说自话,就宣称谁是世界级城市、谁不是世界级城市。

个人认为,应当定位为“国际化城市”。
两个的差别在于,国际化城市只是强调城市的发展思路着眼于全球竞争,但并不一定就是巨无霸。

欧洲和中国规模差不多,耳熟能详的城市也有一二十席,尽管有些城市并不在经济上很强大。

中国的国际化城市,也应该有二十余席。
一年成落,三年成市,五年成镇,十年成城,百年成会,千年成都
只看该作者 6 发表于: 2016-12-16
这让我想起我说石家庄是三线城市,一个当地女的说已经是二线了好不?

呵呵,变成一线又如何,毕竟前面还有0.5线和0.1线。

这种国家级不要也罢,就是要打破原格局
中原自当复兴,
华夏理应升平,
智者必然大成,
嘘!安静~~
只看该作者 7 发表于: 2016-12-16
你们想让谁升级,谁就升级?看起来分析的头头是道,城市的区域Ip心地位不是靠上面指定,也不是靠自我标榜,靠得是竞争力,靠得是影响力,最终是所在区域范围内的人群的认可,是利益攸关方的认同。
只有破除官本位,建立市场经济引导为主,行政调控(规划)为辅,才能形成城镇化的良性发展。
城市管理应执行三权分立,即人大拥有决策权,政府拥有行政权,政协拥有监督权,方能更好发展和管理城市。
只看该作者 8 发表于: 2016-12-16
回 東七區 的帖子
東七區:世界级城市,这样提法很不妥,世界级城市并不是中国人决定的。
而且,世界级城市,并没有一定的标准。不能自说自话,就宣称谁是世界级城市、谁不是世界级城市。
个人认为,应当定位为“国际化城市”。
两个的差别在于,国际化城市只是强调城市的发展思路着眼于全球竞争,但并不一 .. (2016-12-16 17:35) 

中国在规模上与欧洲还是有很大差距的,如果欧洲整合统一成一个整体(比欧盟更紧密,更完整,更融合的类似邦联的组织)那将会比美国强大的多,更不用说中国了。
只有破除官本位,建立市场经济引导为主,行政调控(规划)为辅,才能形成城镇化的良性发展。
城市管理应执行三权分立,即人大拥有决策权,政府拥有行政权,政协拥有监督权,方能更好发展和管理城市。
只看该作者 9 发表于: 2016-12-16
依我看来,国家级的也就京(津)、沪(苏)、深(港)
省+都+特政区(取都代直辖市;省级不设民族区)
郡+民族郡+市(通名州已泛化,改郡)
县+民族县+镇(通名镇提升县级)
县镇以下为乡,取代行政村。
都市镇下为区、街区、社区,按相应级别适用。
只看该作者 10 发表于: 2016-12-17
上海、北平。
分省分縣直轄市、GDP有參考價值、市管縣縣改區、曲學阿世指鹿爲馬顚倒黑白挑戰常識,四大謬。
只看该作者 11 发表于: 2016-12-17
回 破除官本位 的帖子
破除官本位:中国在规模上与欧洲还是有很大差距的,如果欧洲整合统一成一个整体(比欧盟更紧密,更完整,更融合的类似邦联的组织)那将会比美国强大的多,更不用说中国了。 (2016-12-16 22:24) 

不是强大不强大的问题。
像中国这样,就算是再过一百年,成为天下第一,占世界经济总量三分之一,可能天下人也只知道北京上海。

该出手了,GDP都第二了,应该让有一定实力的地区走向世界,让天下人都认识了。我说国际化城市,指的是让其这些地区,采取国际战略、直面全球竞争,而不再在窝里争食。

另外,说句题外话,欧洲要是统一了,欧洲就死了。
一年成落,三年成市,五年成镇,十年成城,百年成会,千年成都
只看该作者 12 发表于: 2016-12-17
能不能混上国家级城市,还是竞争上岗为好,不要过多行政干预......
相濡以沫,不如相忘于江湖
只看该作者 13 发表于: 2016-12-17
我觉得:
一,京津同城化,把京津间三县划归京津,将来再把廊坊市区等划归京津,打造世界级城市;沪苏同城化,打造世界级城市,广深港莞同城化,打造世界级城市。
二,打造国际区域级城市,在中国内陆选重庆武汉分别代表中西部打造国际区域级城市。
三,打造国家中心城市,沈阳,西安,成都,南京,杭州,郑州,长沙,青岛等。
四,打造省域中心城市。


只看该作者 14 发表于: 2016-12-17
回 威海的风 的帖子
威海的风:能不能混上国家级城市,还是竞争上岗为好,不要过多行政干预...... (2016-12-17 13:58) 

那沈阳、西安都挂了,国家级城市绝大部分在经济重心的南方。
你是xxx又如何?然而我赵日天并不服!
只看该作者 15 发表于: 2016-12-18
比如银川也可以做中心城市,力争在海湾石油国衰落后做世界绿教之都
只看该作者 16 发表于: 2016-12-18
回 leexiaoqi 的帖子
leexiaoqi:比如银川也可以做中心城市,力争在海湾石油国衰落后做世界绿教之都 (2016-12-18 18:00) 

海湾石油国家衰落至少还得等50年,不着急。说不定100年都不会衰落,石油是工业的血液,海湾的石油几乎是无限的。
只看该作者 17 发表于: 2017-01-05
中国江西网财经记者注意到,世界城市与国家中心城市的争夺终于尘埃落地,北京、上海、广州、深圳将建设世界城市,天津,重庆,沈阳,南京,武汉,成都,西安,杭州,青岛,郑州,厦门11个城市将建设国家中心城市。
按照这个说法,基本不差啊,长沙还是有希望的今后
只看该作者 18 发表于: 2017-01-05
回 東七區 的帖子
東七區:世界级城市,这样提法很不妥,世界级城市并不是中国人决定的。
而且,世界级城市,并没有一定的标准。不能自说自话,就宣称谁是世界级城市、谁不是世界级城市。
个人认为,应当定位为“国际化城市”。
两个的差别在于,国际化城市只是强调城市的发展思路着眼于全球竞争,但并不一 .. (2016-12-16 17:35) 

说得好,国际化和世界级,不是一回事
只看该作者 19 发表于: 2017-01-05
回 trc1977 的帖子
trc1977:广州不是世界级?深港粤一体化后,深圳也是世界级 (2016-12-16 10:25) 

广州真不是!深圳+香港是与北京、上海并列的,中国三大世界级城市!

只看该作者 20 发表于: 2017-03-21
都成了中心,中心也就没意义了。
小号:云中城堡
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个