[个人区划理念]定期迁移首都、省府是实现经济社会均衡发展的捷径 [复制链接]

从中国的经济社会发展实践来看，首都、直辖市及省会城市具有强大的资源吸引能力，可以快速带动一个区域的高速发展，并进而形成一城独大的局面。以重庆直辖为例，之前重庆在四川省内，受制于成都的压制，一直难以脱颖而出。直辖后，重庆立即发挥出了强大的资源吸引能力，快速地成长为整个西南的经济中心。

北京在民国期间，由于不是首都，因此经济社会发展严重滞后，远远落后于上海、南京。建国时把北京定为首都，北京迅速获得了高速发展。郑州、石家庄也都是因为设立为省府，因而导致了它们的高速发展。相反，开封、保定因为失去了省府的地位，很快就沦为平民城市。

因此，为了实现国内经济社会的均衡发展，应该考虑定期迁移首都、省府，并新设直辖市或副省级城市，以求得均衡发展。

1、把南宁、乌鲁木齐作为新的首都，与北京一道，每5年一换。南宁地近东盟，乌鲁木齐地近中亚，这两个区域都是未来中国重要的地缘政治、地缘经济区域，如果把首都迁过去，与北京一道，形成在三个首都的局面。分别倾斜东北亚（北京）、中西亚（乌鲁木齐）和东南亚（南宁）。通过5年一换的方式，实现对乌鲁木齐、南宁所代表的西北、西南地区的经济社会带动。

2、在一些合适的省份，也可以实现多省府的布局。比如：河南省设立郑州、洛阳两个省府；湖北设立武汉、荆州两个省府；青海设立西宁、格尔木两个省府；广西则改为柳州、桂林。其他省份依此类推。

通过首都、省府城市的定期迁移，能够避免首都（首府）城市的独大局面，形成国内（省内）均衡发展的局面。这种局面有利于拉动经济社会的发展，实际上是一种供给侧的改革，增大了首都（首府）的城市供给。
-------------------------------------------------------------------------------------
这种定期迁都（府）的做法，可以与人大、政府换届一起进行，可以给人民以稳定的预期。所带来的成本也并不高，主要是中央政府（省政府）的办公机构要重新建设一套，但这本身并不会带来太大的浪费。也就是几栋办公楼的建设而已。而且这种多首都（首府）的做法，本身就是一种备份的做法，一旦首都（首府）出现重大事变，可以及时迁移，从而稳定政局。

简直是扯淡。要是宣布我国每个村都是首都，是不是农村地区马上就实现富裕了？

奥运会模式，不过奥运会也快玩完了！

内容来自[手机版]

与奥运会的差别大太多了。

首都就是在北京、南宁、乌鲁木齐三个城市之间轮流，各任首都5年，15年为一个轮回。

定期换，解决不了问题，个人认为会增加离心力，而且换了以后，问题会更多，世界上哪个国家也不这么搞，除非游牧部落

想法是好的。不过北京是因为有许多的央企总部所以才会对各种资源有强大的吸引力。楼主的迁都方法总能迁来政府的机构，却不能要求央企总部也搬过来，所以作用不大。按照分税制，企业在哪里注册，税收就交到那个地方。你总不能要求央企也在南宁、乌鲁木齐注册吧。

行政区划，划过去，划过来，图纸画过去，画过来，方案滑过去，滑过来。

最终还是落实到50——60省制，最合理。

四时捺钵板载

不清楚为什么那么多人非要觉得以前在四川省的那个重庆就是个似乎跟宝鸡差不多的城市，成为四川省的省辖市后，重庆的确出现了实力相对下降的局面和趋势，但也绝不是什么被成都压制而“一直难以脱颖而出”，自己回去学习一下历史再来发言也不算迟。几十年前，四川也不会神机妙算到预知重庆要直辖，他也就是个西部省份，无非就是总量大人口多，手里的资源和政策也是有限的，向省会倾斜也属正常（当然度的把握可以另行讨论）。但是当初给四川的重庆市，就算放到全国范围看，非但不是什么绵阳、洛阳、徐州之类的地级市可比，甚至都不是多数省会级城市可比的。只能说原四川太大，加之某些拖沓作风效率低下，导致省辖时期的重庆一直发展迟缓。将其先是设立为计划单列市也好，后来直辖也罢，无非就是在体制上提高了效率，顺畅了其发展而已。

迁都或者搬迁省会，的确能够起到平衡城市间发展的作用，但平衡的无非就是新旧都城或省会城市之间的实力，只怕是这种来来回回的搬迁和折腾，只会让其余没有实力沾边的那些城市发展更加迟滞，更加苦不堪言。

怎么换？中央级单位都迁过去？

成本你来付吗？

你只看到了经济、社会发展政策向政治中心的倾斜，但是你没看到的根本原因是不均衡发展思维、政治中心行政地位高、行政力量干涉经济社会发展，另外，多数政治中心原来经济基础也不错。

其实，只要在政治体制上下点功夫，把改革落到实处，根治本位主义的毛病，就完全杜绝政治中心强占社会资源的问题了。

如果有仙侠小说里的空间法宝，把首都所有的人财物档案之类的全部装在空间法宝时，楼主的想法就可以实现了。

设立多个首都（首府），比分省要好得多。分省的结果，不过是富了新省的省会城市，而且分裂后的两个省，不能形成合力，反而会带来一系列的问题。

而设立2个省会城市，能够起到分省同样的作用，而且整个省能够得到完整保存，能够形成合力。新设立的省会城市，同样能够起到辐射周边的作用。

有的人认为设立多个省会城市，会带来很大的浪费。那么分省带来的浪费就更大。设立多个省会城市，不过是需要多建一套省委省政府的办公机构罢了，人员还是一套。而分省，则连人员都是多套，其带来的浪费更是巨大。

虽然有浪费，但带来的效益更为巨大。一是可以辐射周边城市，二是可以增加省会资源的供给。现在很多的省会城市，房价很高，主要原因是省会汲取资源，设立多个省会城市后，相当于省会资源供给翻倍，这会极大地降低房地产价格，有利于均衡发展。

一个省的省委、省政府等机构，总的人数不过1万左右，加上亲属不过3-4万人，这样的人数，在大城市里，就是一个居住小区的人口规模，与省会城市动辄上百万比，根本算不上什么。

设立多个首都（首府），需要转移的人口，主要是省委省政府的那批人，至于央企总部，则完全不用操心，如果企业觉得要跟着走，有更大的效益，那它自然会跟着走。

破除官本位:其实，只要在政治体制上下点功夫，把改革落到实处，根治本位主义的毛病，就完全杜绝政治中心强占社会资源的问题了。 (2017-09-24 13:50) 

你觉得极权专制政权可能吗？
什么是极权专制？它的特点是什么？
人都是自私的，权力拥有者都有本位主义思想，包括民主国家，只是民主国家权力有制衡，让他的本位主义得不到尽情发挥；而极权专制的权力没有制衡，本位主义能得到充分发挥。

楼主才“零陵”级别，就敢发表迁都阔论。
我都“八步”了，都不敢乱吭。

不大可能，集权制需要有一个强有力的中央支配地方，如果定期迁移首都不但需要新的资金投入建设新的首都，还可能不能对传统中央地区形成至少相对平衡的优势

如果像梵蒂冈那种国家，这个主意还是没有什么大不了的

折腾半天，最多也就是多造就南宁、乌鲁木齐两个一线城市而已。还不如好好发展现在的成都、武汉、南京、杭州等来的容易。

把南宁和乌鲁木齐设为首都的原因，是为了中国能够更方便地经营西北和西南地区，这两个地区不是传统的汉民族区域，有较大的分裂因素。通过设立首都可以带动大量的汉族移民实边。

同时，南宁靠近东盟，乌鲁木齐靠近中西亚，中国强大后必然要经略东南亚和中西亚，以南宁和乌鲁木齐为基地，可以显著地缩短决策中心与东南亚、中西亚的距离，增强辐射力。

分省，不如设立多个省府城市，同样能够起到拉动经济、均衡发展的目的，而且效果会更好。也不会打破 目前已经形成的，经过了数百年成型的分省格局。

而且多个省府城市均衡发展后，再考虑分省，也是水到渠成。

凭什么三个城市换？起码34个省轮流。