切换到宽版
  • 4538阅读
  • 32回复

[县制]按照东莞县级镇的实践,县级这层真心没必要大量存在了 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 正序阅读 0 发表于: 2018-03-16
       众所周知,东莞的乡镇是县级。有县级自主权的长安、虎门等镇发展的一点都不输给市直的几个街道办(市政府驻地没有自主权),这也充分说明现有县政府为发展县城对其它非县城乡镇的压榨一点不输给市刮县。省县派为何选择性失明?
        如果省管县合理,地级市直管乡镇有什么不合理的?重庆直辖市能管3000万人口,普通地级市直管三五百万人口又有何不妥?(建制区的管辖面积参考意义不大)在如今市场经济条件下,资源总量有限的前提下,平均一个省能培育的地区中心城市也就是一二十个左右,少了“寡独”多了“均穷”,目前300多个地级市数量维持现状就不错了。另外,撤2000多个县级明显比撤300多个地级更能精兵简政、开源节流。少拿“郡县制则天下安”来忽悠,那是封建经济体制在区划上的烙印,已经不符合时代发展了。
       强烈反对省县派耍双重标准!
[ 此帖被赵日天在2018-03-16 14:59重新编辑 ]
你是xxx又如何?然而我赵日天并不服!
只看该作者 32 发表于: 2018-03-17
还是那句话,小的地市直管乡镇与大的县管乡镇没有什么本质区别,在现行的条件下只是赋予的权力大小有所不同。总之,在乡镇与省之间只能存在一级,多了就会导致混乱,至于怎么调整就看各方的讨价还价。
怎么调整还得看各个地市与县的规模,像河北很多面积与人口都少的县,难有大作为,同样,像南阳、保定、张家口那种太大的地市,要地市直管乡镇也一样做不到。
我的建议是人口线以东以各省以下四五千平方公里的面积为基本的单位,一个省15万平方公里则三四十个下级单位就可以了。
默认的情况下,我讨论地行政区划都是指胡焕庸线以东的地区,即使是谈中西部或山区一般也不包括湖焕庸线以西的地区,需要讨论胡焕庸线以西的地区时,必定会明确指出。
只看该作者 31 发表于: 2018-03-17
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:跑市里、跑省城是无奈之举,如果放权给县,县发展好了,谁还愿意动不动就往外地跑? (2018-03-16 22:46) 

县的人口规模不可能啥都有,但是县的面积作为通勤圈就太辛苦了,通勤圈就不能是县

就算是体制完全不同的台湾,新改制的直辖市都舍不得钱接高中医院和国道

接医院学校最积极的新北市有接近400万人口,完全是地级市规模

再看看日本,人口最少的四个县,七八十万人口数,和我国的很多县人口类似

日本参议院硬是连一席独立的议员都不给,最少的四个县得合选

这不是放权不放权的问题,人口数摆在那里
只看该作者 30 发表于: 2018-03-17
回 星源动力 的帖子
星源动力:中央给省市县三级的权限,确实都是以前相关法律规定的。但是随着时代变化,政务需要,原有部分权限被下放。当年浙江的19个扩权县,除了法律有规定不得下放县级的以外,只要省里认为能放的权限就给放了,部分只有设区市才能批准的项目权限,也通过文件给了扩权县。省里做出决定, .. (2018-03-17 13:43) 

环保部认为你项目不能批,啥权力也不行
只看该作者 29 发表于: 2018-03-17
一个县往往下辖了十几或者几十个乡镇,一个地级市有上百个乡镇是很正常的事,谁来管?
只看该作者 28 发表于: 2018-03-17
回 未央小色狼 的帖子
未央小色狼:地级市的权利是中央赋予的,不是省级能决定的。就算省里下放部分自己的权限给地市,再收回,那也是省级和地级直接调整,要“归还”也是归还给省里,哪来的归还县里。 (2018-03-17 13:30) 

中央给省市县三级的权限,确实都是以前相关法律规定的。但是随着时代变化,政务需要,原有部分权限被下放。当年浙江的19个扩权县,除了法律有规定不得下放县级的以外,只要省里认为能放的权限就给放了,部分只有设区市才能批准的项目权限,也通过文件给了扩权县。省里做出决定,地市最多就参照执行,提个建议,哪有这么多话可以讲。而且你也不是不知道天朝越往基层走权限越少。
只看该作者 27 发表于: 2018-03-17
回 星源动力 的帖子
星源动力:对啊,但省里直接放权限给县,也不是没有啊,还有,地级市部分权限,是来源于省里下放的权限。省里想给谁放权,地级市也管不着吧。 (2018-03-17 10:16) 

地级市的权利是中央赋予的,不是省级能决定的。就算省里下放部分自己的权限给地市,再收回,那也是省级和地级直接调整,要“归还”也是归还给省里,哪来的归还县里。
其實你不懂我的心。
只看该作者 26 发表于: 2018-03-17
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:环保部把多少县化成了限制开发区和禁止开发区 (2018-03-17 10:24) 

这个开发区划定,不是环保部能说了算的。有国土规划在那边的。。
只看该作者 25 发表于: 2018-03-17
还是那句话:市管县好不好?要不要改?首先要去问广大被市管着县的感受。他们大多数说好,那就不要改了,如果大多数说不好,那就必须改。舍此任何讨论都是空的。
只看该作者 24 发表于: 2018-03-17
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:普通县与省会的差距更大啊?您保证能竞争得过省会 (2018-03-17 12:09) 

你是装糊涂吗?这应该不是竞争的问题吧!你应该清楚南京市市长级别最高,与东台市市长也没有上下级关系。盐城市市长级别最低,也管着东台市市长,区别就在这里。
只看该作者 23 发表于: 2018-03-17
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:主要是把被地级市剥夺去的发展权归化给县而已,至于发展好了以后会不会强县扩权升地,那是另一回事。 (2018-03-16 22:31) 

普通县与省会的差距更大啊?您保证能竞争得过省会
只看该作者 22 发表于: 2018-03-17
回 星源动力 的帖子
星源动力:对啊,但省里直接放权限给县,也不是没有啊,还有,地级市部分权限,是来源于省里下放的权限。省里想给谁放权,地级市也管不着吧。 (2018-03-17 10:16) 

环保部把多少县化成了限制开发区和禁止开发区
只看该作者 21 发表于: 2018-03-17
回 未央小色狼 的帖子
未央小色狼:所以说地级市的权利是中央赋予的,法律规定的,而不是从县里省级抢来的,地级市行使地级行政区合情合理合法。而某些人异想天开地级市“归还”权限完全就是见便宜就占的恬不知耻。 (2018-03-17 02:17) 

对啊,但省里直接放权限给县,也不是没有啊,还有,地级市部分权限,是来源于省里下放的权限。省里想给谁放权,地级市也管不着吧。
只看该作者 20 发表于: 2018-03-17
回 未央小色狼 的帖子
未央小色狼:所以说地级市的权利是中央赋予的,法律规定的,而不是从县里省级抢来的,地级市行使地级行政区合情合理合法。而某些人异想天开地级市“归还”权限完全就是见便宜就占的恬不知耻。 (2018-03-17 02:17) 

不要提现在的法,与现况不同的主张,该修法就修法,
该修宪就修宪。不然论坛中提什么
反正修宪很容易的!
只看该作者 19 发表于: 2018-03-17
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:跑市里、跑省城是无奈之举,如果放权给县,县发展好了,谁还愿意动不动就往外地跑??(2018-03-16 22:46)?

不可能都发展起来:难道每个村都建一个天安门。
只看该作者 18 发表于: 2018-03-17
回 丘陵小河 的帖子
丘陵小河:中国所有政府的权力,都是中央政府赋予的,连香港澳门特别行政区都不例外。 (2018-03-17 01:22) 

所以说地级市的权利是中央赋予的,法律规定的,而不是从县里省级抢来的,地级市行使地级行政区合情合理合法。而某些人异想天开地级市“归还”权限完全就是见便宜就占的恬不知耻。
其實你不懂我的心。
只看该作者 17 发表于: 2018-03-17
回 未央小色狼 的帖子
未央小色狼:归还?哪条法律规定了地市行使的权限是你县市的?你还真是吃着碗里的盯着锅里的。地市的权限压根就不是从你县市手里借来的,哪来的归还一说?你要权利可以,那是省级地级放权给你,你是扩权!别恬不知耻地见到好东西就是你县级的! (2018-03-17 00:15) 

中国所有政府的权力,都是中央政府赋予的,连香港澳门特别行政区都不例外。
只看该作者 16 发表于: 2018-03-17
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:归还应有的发展权。原来的手脚是被捆住的,现在松绑而已。请睁大眼睛看清楚,我说的是放权,而不是扩权。 (2018-03-16 23:59) 

归还?哪条法律规定了地市行使的权限是你县市的?你还真是吃着碗里的盯着锅里的。地市的权限压根就不是从你县市手里借来的,哪来的归还一说?你要权利可以,那是省级地级放权给你,你是扩权!别恬不知耻地见到好东西就是你县级的!
其實你不懂我的心。
只看该作者 15 发表于: 2018-03-16
回 未央小色狼 的帖子
未央小色狼:自个儿六楼说先发展好了再给级别权限,不能先给权限,再发展。现在又说什么放权给县,县发展好了就不用往外跑。
好一个自相矛盾。你到底是要发展好了再给权,还是先给权再发展? (2018-03-16 23:46) 

归还应有的发展权。原来的手脚是被捆住的,现在松绑而已。请睁大眼睛看清楚,我说的是放权,而不是扩权。
只看该作者 14 发表于: 2018-03-16
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:跑市里、跑省城是无奈之举,如果放权给县,县发展好了,谁还愿意动不动就往外地跑? (2018-03-16 22:46) 

自个儿六楼说先发展好了再给级别权限,不能先给权限,再发展。现在又说什么放权给县,县发展好了就不用往外跑。
好一个自相矛盾。你到底是要发展好了再给权,还是先给权再发展?
其實你不懂我的心。
只看该作者 13 发表于: 2018-03-16
回 leexiaoqi 的帖子
leexiaoqi:乡镇作为通勤通学的生活圈范围是合适的
每天生活工作的通勤范围如果以县的准就太大了
高层次的需求,跑县城还不如跑市里、省城,后者能提供更高层次的社会服务 (2018-03-16 22:37) 

跑市里、跑省城是无奈之举,如果放权给县,县发展好了,谁还愿意动不动就往外地跑?
只看该作者 12 发表于: 2018-03-16
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:主要是把被地级市剥夺去的发展权归化给县而已,至于发展好了以后会不会强县扩权升地,那是另一回事。 (2018-03-16 22:31) 

“发展权”是个什么东西?建设用地审批权算是你说的“发展权”吧?没有扩权升级,得不到建设用地审批权,这权利由地市上交给省府,你宜兴照样一无所有!你觉得省府就会比无锡多给你批一块地?这是谁给你的自信?扩权就是升级,不管是升半级还是一级,没有升级就不要指望扩权。
其實你不懂我的心。
只看该作者 11 发表于: 2018-03-16
乡镇作为通勤通学的生活圈范围是合适的

每天生活工作的通勤范围如果以县的准就太大了

高层次的需求,跑县城还不如跑市里、省城,后者能提供更高层次的社会服务
只看该作者 10 发表于: 2018-03-16
回 未央小色狼 的帖子
未央小色狼:省管县和升级无关?你以为没了地级市,原先地级市的权限可以忽略不计?获取权限就是升级,你敢说省管县就是把地级权限全部拱手送给省府,你县里还是原先的级别和权限?别骗人了! (2018-03-16 22:26) 

主要是把被地级市剥夺去的发展权归化给县而已,至于发展好了以后会不会强县扩权升地,那是另一回事。
只看该作者 9 发表于: 2018-03-16
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:强县扩权一点没有错,昆山、义乌都是如此。可这与省直管县没有任何关系,宜兴等县谋求省直管并不意味着他们的升级,对此你不会愚蠢到连这一点都不会应该明白吧? (2018-03-16 21:42) 

省管县和升级无关?你以为没了地级市,原先地级市的权限可以忽略不计?获取权限就是升级,你敢说省管县就是把地级权限全部拱手送给省府,你县里还是原先的级别和权限?别骗人了!
其實你不懂我的心。
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个