[水运]发达国家内河航运发展经验启示 [复制链接]

南京长江大桥水面上的净高为24米。这不是关键，关键是这个净高形成一代标准，后来多地建的多座长江大桥都为这个净高。

甚至在已知24米净高已经太矮的情况下，1997年开建的芜湖长江大桥仍将净高定为24米。

夕阳西下:南京长江大桥水面上的净高为24米。这不是关键，关键是这个净高形成一代标准，后来多地建的多座长江大桥都为这个净高。
甚至在已知24米净高已经太矮的情况下，1997年开建的芜湖长江大桥仍将净高定为24米。
 (2018-08-14 12:53) 

长江已经是世界内河航运的第一了。中国的内河航运差在支流和人工运河。中国大量的支流没有进行通航改造，没有进行渠化。
我的看法是：中国地形一级阶梯的所有地级市都应该通内河航运，西南四省的地级市大部分也应该通内河航运。内河航运应该像铁路、高速公路、民航机场一样成为地级市的标配。

夕阳西下:南京长江大桥水面上的净高为24米。这不是关键，关键是这个净高形成一代标准，后来多地建的多座长江大桥都为这个净高。
甚至在已知24米净高已经太矮的情况下，1997年开建的芜湖长江大桥仍将净高定为24米。
 (2018-08-14 12:53) 

不一定桥去适应船，也可以船适应桥，可以推行长江船型，限高22米，就跟巴拿马船型一样。

不知道长江上碍航的大桥究竟有多少座，限高分别是多少。

丘陵小河:长江已经是世界内河航运的第一了。中国的内河航运差在支流和人工运河。中国大量的支流没有进行通航改造，没有进行渠化。
我的看法是：中国地形一级阶梯的所有地级市都应该通内河航运，西南四省的地级市大部分也应该通内河航运。内河航运应该像铁路、高速公路、民航机场一样成为地 .. (2018-08-14 13:44) 

你说三级阶梯所有地市还有西南四省大部分地市通内河航运这种话根本没有经过考虑说出来的，很多山区地市河流很浅，河水很急，根本不可能通航。

长江大桥的高度根本不是限制内河航运的最大原因.
最大的原因是航道水深不够.

阿布:长江大桥的高度根本不是限制内河航运的最大原因.
最大的原因是航道水深不够. (2018-08-14 17:54) 

航道水深有办法解决，但桥梁净高却难以解决。

现在万吨级的海船，总高都是30+米，甚至40米。吃水都不到10米，水面上的高度都超过了23.5米，根本无法通过净空24米的桥。只能用专门的江船，通过降低总高度来过桥，也就是说万吨级海轮无法直接驶入长江，必须换船。而即使用专门的江船，也就到15000吨级打止了，再大，净空仍是问题

航道深度可以解决，通过几年的疏浚，就能把一大段航道加深1米。但解决净空，你只能炸桥。几十座24米甚至18米净空的桥炸掉重建，那成本（包括建桥成本和建桥期导流成本），够你疏浚几百年了。

很多专家找航道浅的理由，甚至猫扯鬼扯的理由，就是不敢炸桥，尤其像南京长江大桥这样的公铁两用桥。你非得先新建一座桥然后才能炸旧桥，自己算算前期成本。

夕阳西下:南京长江大桥水面上的净高为24米。这不是关键，关键是这个净高形成一代标准，后来多地建的多座长江大桥都为这个净高。
甚至在已知24米净高已经太矮的情况下，1997年开建的芜湖长江大桥仍将净高定为24米。
 (2018-08-14 12:53) 

当年南京建桥时净空较低会不会是国防需求呢

南京长江大桥的高度确实不行，太矮了，这没有什么好争论的。
确实可以专门设计建造一些船，让它的吃水浅一点，船的高度矮一点，但这并不能否定南京长江大桥太矮的事实。天线之类的设备，随着技术的进步可能并不高，这个可以解决。船建造矮一点不是不可以，驾驶仓太矮了就可能会影响视线，给航行带来极大隐患。虽然电子航道已经比较发达了，但想通过电子航道来降低高度并不可取，面对一些航行较自由小船，大型的货船如果避免与之相撞？

liena1996:当年南京建桥时净空较低会不会是国防需求呢 (2018-08-14 20:00) 

我个人认为还是会影响军队建设。
如果没有高度限制，武船集团就可以建造更大的军舰。
武船可以作为战备船厂建造054和055，一旦战事临近，需要大规模建造，武船的地位就显现出来了。
由于军舰有声纳设备，吃水较深，枯水季节出海可能会受到影响，最好利用洪水季节水深的时候。虽然军舰一般重心较低，高度不算高，但洪水季节还是可能面临南京长江桥的高度问题。
必要的时候可以考虑在武船建造完主体，最后到沿海船厂再安装声纳系统。

明知净高偏低，还是按那种标准建，一方面说明是各自为政，没有从大交通层次统筹考虑，另一方面说明内河水运太不受重视了