[个人区划理念]超特大城市封城之痛 [复制链接]

无论是先前的武汉，还是后来的西安、石家庄、南京，到今天的深圳、上海，封城之难、之痛、之代价，苦不堪言。事实告诉人们城市绝对不是越大越好！这次是疫情，下次倘若是战争，敌人把中国数十个超特大城市的赖以生存的燃气、自来水、电力、交通运输等设施用精制导弹同时摧毁，上亿人瞬间成为难民，要吃没吃、要和没喝，要逃没地方逃，自救不能，他人也在受难帮不了你，后果会怎样？一定不堪设想！这不是杞人忧天，国人得有远虑，美帝打中国绝对不会像俄罗斯对乌克兰那样仁慈，而不去轰炸民用设施，美帝轰炸南联盟、伊拉克等都是不择手段。中国应该改变城市发展政策，坚决限制五百人口以上的城市的继续扩张，调整优化产业逐步给它们减肥，城际发展重点转向发展中小城市。当年国家建设三线企业（城市）时，伟人曾经说过：备战、备荒为人民。此话，在今天依然有现实意义。

五百人口？？？

萧燕燕:当前台上喊特社、台下实走资是政治正确啊。
当年说邓小平是走资派，一点也没有冤枉他。 (2022-04-10 21:12) 

恰恰是深圳东莞之流享受了政策

萧燕燕:不考虑商品成本服务成本？
光工资低，解决不了成本问题。 (2022-04-10 21:00) 

某莞的工资高吗？物价低吗？

萧燕燕:动态防疫，如果定点、精准解决不了问题，就得封城。
上海对自己管治能力过度自信（其实是习惯成自然的过度自信），当下在权衡封城问题上，肯定头疼蛋疼双袭。 (2022-04-02 10:32) 

某地要不是官员被撸，有这么大动力封城？结果被骂惨了，你瞎看不到吗？哪来的自信指手画脚？

萧燕燕:一个城市是不是摊大饼，让周边成为睡城，只须看看地铁路线图有多少向外延伸的吸血管。 (2022-04-02 10:27) 

一个摊大饼的城乡结合部，也配对真正的大城市指手画脚？你东莞有像样的地铁网络？你不是经常堵在路上？难道走下水道快速路？

萧燕燕:区域均衡，不等于鸟不拉屎的地方、人口密度和经济密度低于边际效益的地方都一起均衡。
土地不能移动，但人类有一双脚！ (2022-04-02 10:22) 

搞笑的是，一边喷广深，一边莞吹的下水道臭虫

萧燕燕:东莞抗疫成绩之所以这么好，主要和城市多中心结构相关。
一城独大摊大饼模式，必然向先框架后填充式城市规划过度。 (2022-04-02 10:16) 

蝈蝈脸都不要了

萧燕燕:不封城就封省，不可能让它波及全国。
谁家孩子谁家抱，旁人只有一旁支持。
具体到全国14亿人口，2500万人口的上海只是全国的1/56，相当于一个小民族。
....... (2022-04-05 08:49) 

你这就是农业社会思维了，政治经济重要性怎么能按人口比例来衡量？

1.重点发展200-500万人口的大城市，2.大力发展威慑性核武器，借霉帝几个胆，它也不敢动粗，最多只是经济制裁而已，

谁说是流感？美国3.3亿人，死亡100万，美国地广人稀，医疗发达，尚且如此，如果大陆完全放开，会死亡多少？西方现在就是在忽悠我们，让我们自废武功，一旦放开，那就前功尽弃了。到时候社会的恐慌等等，不可想象。这个时候我们千万不能听某些居心不良的人的忽悠。不要学香港，包括上海，开始也想躺平，后面发现根本不是什么流感的概念，现在非常难办了。

城市越来越大有经济发展的必然性，但是一个6000万左右的省，应该发展2-3个特大城市。4000万左右的省，只需要强省会就行。

水云村民:不是城市大不是好事，而是动不动封城是傻逼行为，尤其面对一个流感的时候 (2022-03-30 15:38) 

同意👍🏻

讲真，要把文章认真看完，别看见一段话好像能用上，就着急忙慌回复。

以下原文摘自你给的链接

康奈尔大学公共政策学院下属的应用人口统计学项目的分析显示，纽约州都市区人口出现外流的原因是城市居民向郊区的转移。该项目首席人口学家温克（Jan Vink）说：“过去很长一段时间中，纽约州北部很多地区的净人口流入都为负，但这一次则为正。纽约市则反之经历了前所未有的人口下降。”
布鲁金斯学会大都市政策项目（Brookings Metro）高级研究员弗雷（William Frey）认为，“微型地区”的人口增长和超级都市的减少将是暂时的，疫情期间出现了人口迁移的高峰期，是因为人们可以远程工作。“的确有人口迁移现象，但我认为这只是一个小插曲。我们正处于长期以来最低移民水平的时期，这影响了纽约、洛杉矶和芝加哥等大都市。这将会反弹。”弗雷说。

可见这份调查研究是在新冠背景下的研究，原文也提到了，纽约州北部长期是负数

（不管你认为北部属于郊区还是另外的都市区，该州北部人口是长期流失的）

随着病毒毒性下降，未来新冠疫情的影响到底如何，还有待观察。

上下求索:具体到防疫，更应该做的是尽量不封城，最多到小县城或村镇，否则综合代价会超过疫情的损失。 (2022-04-04 14:15) 

适当疏解功能吧，至少税收财政等优惠政策不要再丢到人口爆棚的超大城市。至少所谓的低端产业要疏解吧，超大城市都这么牛逼了，还靠财政补贴零地价和其他城市抢制造业害羞嘛？

leexiaoqi:我倒不在意这种假设理论是不是成立
——现实中变量太多了，理论和现实不符合很正常。
....... (2022-04-02 16:22) 

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1728542012697718105


美国不少大都会人口都在流失。美国东西海岸的人口正在往中部涌去。根据美国人口普查局近日发布的报告，从2020年7月至2021年7月的调查期中，纽约、洛杉矶、芝加哥和旧金山等美国人口密集和生活成本位居前列的大都会地区总共流出了70多万人。与此同时，凤凰城、休斯顿、达拉斯、奥斯汀和亚特兰大等城市则总共增加了30多万居民。

具体到防疫，更应该做的是尽量不封城，最多到小县城或村镇，否则综合代价会超过疫情的损失。

aiorio:理论和实际是有差距的。
毫无外部因素干预的充分自由的市场经济只在理想中存在，只是思维实验的工具，在我们这个位面的地球上不存在。
就好像中学生物理课上的光滑平面、刚性小滑块一般，是思维实验的工具，而非现实存在的事物。
....... (2022-04-02 15:08) 

我倒不在意这种假设理论是不是成立

——现实中变量太多了，理论和现实不符合很正常。

但是，各国有没有真正意义上的，在经济社会正常发展、人员流动不太受限制的前提下，主要的都市区人口流失（而不是去大都会郊区），次要都会乃至于普通市镇人口增加的具体例子。

有网友跟我讲，我国大都会如何如何，国外大都会又如何如何。

结果稍加验证，其实都类似于“北京东西城减少，昌平大兴增加”，而非都会区人口下降。

那么国外哪些地方存在“大都会及其郊区在正常年景里人口流失”的情况，我非常好奇。

leexiaoqi:我很好奇，有哪些国家的主要都会区和非都市区之间的人口比例保持基本稳定，值得好好琢磨学习
但直到现在，有几个网友给我举的外国例子，均是都市区核心往郊区移动，搁我国类似于北京市区去移居去昌平 (2022-04-02 14:25) 

理论和实际是有差距的。
毫无外部因素干预的充分自由的市场经济只在理想中存在，只是思维实验的工具，在我们这个位面的地球上不存在。
就好像中学生物理课上的光滑平面、刚性小滑块一般，是思维实验的工具，而非现实存在的事物。

有学者的文章宣称，英国和日本符合齐夫法则。不过我觉得他们可能是算错了，或者数据处理没做好。
英日的城市分布情况，明显收敛得比齐夫法则要快。日本从第三位开始就快速收敛，英国更是从第二位开始就迅速塌缩了。怎么看怎么不符合理论，不知道他们怎么算出来的。

山川形便:我怀疑你要么是既得利益者，要么是被卖了，还替别人数钱 (2022-04-02 00:00) 

？何出此言？我说的是事实

aiorio:理论上来说，在没有任何外部干预的情况下，大城市与小城市吸引人口的能力是一样的。大城市虽然有集群优势，但也有边际效应，两相抵消以后，吸引人口的能力实际上与小城市相当。所以，在理想环境下，大城市和小城市理应是同频发展的。 (2022-04-02 10:42) 

我很好奇，有哪些国家的主要都会区和非都市区之间的人口比例保持基本稳定，值得好好琢磨学习

但直到现在，有几个网友给我举的外国例子，均是都市区核心往郊区移动，搁我国类似于北京市区去移居去昌平

其实这个问题就是计划与市场的问题

部分人希望通过计划疏解部分人口和资源到中小城市

但是相关部门却通过计划加强了大城市；同时市场会自动把中小城市人口和资源自动聚集到大城市。

也就是说大城市其实要减轻计划功能，所以计划尽量放到中小城市去。而不是像现在市场经济导致人口和资源向大城市聚集，计划经济也导致人口和资源向大城市聚集。

应该形成市场经济向大城市聚集，计划经济向中小城市聚集

萧燕燕:区域均衡，不等于鸟不拉屎的地方、人口密度和经济密度低于边际效益的地方都一起均衡。
土地不能移动，但人类有一双脚！ (2022-04-02 10:22) 

谁告诉你区域均衡就是在鸟不拉屎的地方搞建设？抬杠不能这样抬的！

理论上来说，在没有任何外部干预的情况下，大城市与小城市吸引人口的能力是一样的。大城市虽然有集群优势，但也有边际效应，两相抵消以后，吸引人口的能力实际上与小城市相当。所以，在理想环境下，大城市和小城市理应是同频发展的。

大呼拉尔:想做到很容易：
1、迁都、迁省会：如首都迁延安，想做大都难。
2、拆分现有广域市：如广州迁为广州、番禺、黄埔、增城、花都从化，各自为政。
....... (2022-03-31 11:51) 

支持迁都迁省会