[宏观区划体系]其实，中国的行政区划问题可能主要在于官员层级过多！ [复制链接]

　　好久没在行政区划论坛上发帖子了，主要是本人认为自己主张的行政区划主流解决方案“省县直辖”和“虚省实地建州”都有致命的缺点。像“省县直辖”的主要缺点是很容易导致县级官员的变相升格。像湖北的直管县级市仙桃、潜江、天门，省里面就把它们视为副地级，海南的直管县市也是如此，上海的各区县更是如地级市一般。这又让我想起了区下设街道的事实：解放之前很多市都有市轄区，区是最基层的行政单位了，可是解放之后，很多市因为是定格为省轄市，市长实际享受厅局级待遇，照此推论，区长享受处级待遇，少了科一级，为了层级对应而增设科级的街道。所以，“省县直轄”搞不好就会变成：县变成地级，乡镇变成县级，然后为了层级对应，在乡镇下增设科级派出机构！“虚省实地建州”方案的不足在于省一级存在就有可能被实化，最后又变成了省－市－县－乡四级。无论这两种方案中的哪一种都很可能重新造成层级过多。综上所述，其实中国行政区划之大弊就在于官员级别太多，少一级都不行，都会造成混乱。所以要从根本上解决行政区划的问题就要在中国减少官员级数。建议把目前的国家级－省部级－厅局级－处级－科级的五级官员系统改为四级（在本文中暂且称其为1、2、3、4级），但不是简单的撤消其中的一级，而是重新设置，重新制定四级中每一级的权力大小、待遇问题，这是一个很严肃的问题。如果这个问题解决了，那行政区划问题自然得到解决，就拿“省县直辖”来说，省为第2级，县为第3级，乡镇为第4级，就很清楚了；市分为省轄市和县轄市，省轄市为第3级，市轄区、县轄市为第4级，与乡镇平级。这样一来层次理顺了，也不会出现县市变相升格的问题。

都是官帽惹的祸……………………

说到点子上了。不减少行政级别层数，再怎么区划改革效果都有限。

以下是引用小孩子在2004-8-6 12:24:16的发言：
关键是官本位思想。为什么一定要分省级、地级、县级、乡级干部呢？

不分你去试试看。

以下是引用小孩子在2004-8-6 17:16:29的发言：
新招公务员，不是问题，关键是要建立淘汰制。

在中国是能上不能下的，更别说淘汰了。

新招公务员，不是问题，关键是要建立淘汰制。

所以,每年看到国家新招成千上万的公务员就胆寒.一面拼命想净减,一面疯狂招人.都不知道到底在干什么?

以下是引用firestone在2004-8-4 16:43:09的发言：
本末倒置。军队的兵团级单位取消后，现役的兵团级职务不也就顺势取消了吗？如果取消地级区划，地级职务顺势取消或调整也不是什么难事。

有些人不是提倡省县直辖，现有地级市保留厅级吗？这就说明了层级观念在人们头脑中根深蒂固了，取消了地级市也还会有“厅级”的概念的。

关键是官本位思想。为什么一定要分省级、地级、县级、乡级干部呢？

以下是引用阿蚌在2004-8-4 16:46:33的发言：
说得好。
行政区划改革势必带来政体改革。

同意。否则行政区划的改革只能给刻图章的带来些生意，劳民伤财而已。[em04]

说得好。
行政区划改革势必带来政体改革。

本末倒置。军队的兵团级单位取消后，现役的兵团级职务不也就顺势取消了吗？如果取消地级区划，地级职务顺势取消或调整也不是什么难事。

“可以参照国外的方法，设立文官制度”

请教一下文官制度是怎么回事？

1。取消地级和乡级
2。可以参照国外的方法，设立文官制度

我一直认为这个是主要问题.只要坚定按照层级来设官,还不要为了官增加层级和机构,问题并不难解决.

建国以后曾多次精简机构，是愈减人愈多，已至目前乡镇都上百人。在行政区划体制确定后各级政府人员编制应当立法，以精干的人员来完成各级政府的职能。

请大家提意见。

大家提點意見啊

一语点破核心问题。

基本同意楼主的说法。在现行官僚素质低下的体制下，分省再多也是官员受益。

以下是引用香江过客在2004-7-20 20:16:12的发言：
依我看，官员层级本身倒不是问题，问题在升格后机构和人员扩编。其实这是公共财政没有管好的表现。各级政府机构的预算、收入和支出假如不透明化，必然不受监控。

在理。

依我看，官员层级本身倒不是问题，问题在升格后机构和人员扩编。其实这是公共财政没有管好的表现。各级政府机构的预算、收入和支出假如不透明化，必然不受监控。

依我看，官员层级本身倒不是问题，问题在升格后机构和人员扩编。其实这是公共财政没有管好的表现。各级政府机构的预算、收入和支出假如不透明化，必然不受监控。

为什么不可以？
中国还和摩纳哥、新加坡等小国同级呐

“为什么不可以?”
那南京的区与高淳的乡平级？