[市辖区]按交通布局进行城市分区和规划的方法 [复制链接]

不多说直接上结论：
1.以600平方公里尽量规则和接近六边形分区，是交通安排上的最便捷的。注意这里的接近六边形不要教条主义的理解。
2.将需要规划的地方总的陆地面积/600平方公里，可以得出需要规划的分区数。零头部分是进是舍，根据零头部分多少和实际情况决定。
3.得出分区数后，选择好各级中心，一般就是选择分布相对均匀的城市化地区，比如区政府所在地，中心镇等。这块最好是按照六边形原则，城市主中心和周围尽量1+6。
4.以选择的中心为基础向外选择毗邻区域，直到比较合适的边界，且面积600平方公里左右（可能小到500多，也可能大到700多，按照实际情况取舍），边界这块可以选择较大的河流、高速公路等明显的间隔。

这样分区域以后，按照区域进行人口规划、交通规划、其他设施的规划就可以了。

我个人是建议直接以这些区域为区，那么可能人口太多，现状下可能不是太方便，分多个区也是可以的，但是区的界线显然不应该超出分区界线。

城市交通这块分为三个层次：
1.普通速度交通系统，这个在区域内规划，主要形式是公交车和普速地铁。
2.快速市内交通系统，这个市内跨区规划，主要形式是城市快速轨道交通。 1+6核心区如果比较规则的话，只需要四条快轨就够了。
3.城市间快速交通系统，这个用城际高铁和长途高铁就可以了，在城市内也起到跨区交通的作用，但不是主流。每个区域都有高铁站就可以了
规划得比较巧妙的形式就是：
每个区域形成一个环线，高铁站建设在环线上，市内快速交通也与环线相交在环线上设站。区域内普速只需要一些放射线就可以了。七八条地铁线可以支撑起区域内普速交通系统、整个大市五六条快轨就可以支撑起大市快速交通了。


以上海举例：
1.上海面积6340.5平方公里，除以600平方公里是10个区域
2.选择中心点：上海市中心、浦东中部川沙、松江、青浦、嘉定、城桥、堡镇、金山、奉贤、南汇新城10个中心。
3.按面积和明显边界进行划分：
中心区域：外环高速-迎宾高速以内
川沙区域：西到黄浦江、南到惠南镇北界，东到海
松江区域：东南到江、北到松江边界
青浦区域：东到外环高速，其余边界
嘉定区域：南到外环，其余边界
城桥区域：新河镇和竖新镇边界
堡镇区域：同上，包括长兴、横沙
金山区域：北到河，其余边界
奉贤区域：东到奉城镇西界，其余边界
南汇区域：西到奉城镇西界、北到惠南北界

4.下面就可以做交通、人口、内部建设等规划了。

昨天有事没有进一步分析，川沙区域划分的不合理，当时的主要想法还是各区边界调整尽量小，这里换一个划分方法

1.上海面积6340.5平方公里，除以600平方公里是10个区域
2.选择中心点：上海市中心、浦东中部川沙、浦江、虹桥、嘉定、松江、金山、奉贤、城桥、堡镇10个中心。
上面的划分中浦东中部划为一个区域，实际上形成了沿河和沿海两个发展方向。这里分开，将上例中的川沙区域一分为二，将南汇新城区域并入，形成从浦东机场到南汇新城的沿海带状城市。
然后以浦江镇附近区域，形成跨河城市。最后闵行区北部虹桥现在已经是中心了，本来意思是从青浦一直发展到虹桥，朱家角以南为绿地，这里换个思路，尽量保留现在的建成区。朱家角以南地区并入松江为郊区。
这个划分的缺点就是浦东新区被打乱了。
3.按面积和明显边界具体划分如下：
中心区域：外环高速-迎宾高速以内
川沙区域：西到川沙、六灶、宣桥镇边界，北到迎宾高速，其余沿区界
浦江区域：东到川沙边界、西到莘庄南界、南到河
虹桥区域：朱家角北界、沿青浦区边界转向南到铜泾、新桥、莘庄南界。
嘉定区域：南到外环，其余边界
城桥区域：新河镇和竖新镇边界
堡镇区域：同上，包括长兴、横沙
松江区域：朱家角以南三镇划入松江，南到河
金山区域：北到河，其余边界
奉贤区域：奉贤区不变

4.交通规划，区域内普通轨道交通，规划各区域主城区使用轨道交通，其余需要疏解的地方使用公交和BRT，普速交通不跨区，适当限制区域流动。
区域间快速轨道交通，6条线就够了，具体如下：
K1 嘉汇线  嘉定城-市区北部-张江-浦东机场-南汇新城
K2 崇奉线  城桥-罗泾-市区西部-吴泾-南桥-拓林
K3 崇金线  陈家-长兴-市区南部-虹桥-青浦-松江-金山
K4 外环线  嘉定-虹桥-浦江-浦东机场-沿海到宝山-嘉定
K5 崇明横贯线
K6 金汇线，金山-奉贤-南汇新城

快速轨道交通采用地铁制式最大编组8A，前期按照客流量减少编组提高发车密度，可以跨线组织运行线路。所有车站站停。非重点发展地区的城镇留一个站即可，规划的主城站点适当密集。

当然这些只是论证整个理论的可行性，具体怎么做，还得当地政府各种根据规划各种权衡

该吃药了！

以人为本，人口才是最重要的，要台湾不要蒙古就是这个原因。人口虽然不是绝对因素，但是占比50%没问题。剩下的才是交通、区位、面积、工矿等其他因素。

要台湾是因为台湾现在主权还在中国，不要外蒙古是因为美苏波茨坦会议时进行了利益交换，并且逼迫蒋承认了外蒙古独立；但是某党建国后还找苏都还谈过外蒙古，只是被苏断然拒绝了。

东亚第一精英:
以人为本，人口才是最重要的，要台湾不要蒙古就是这个原因。人口虽然不是绝对因素，但是占比50%没问题。剩下的才是交通、区位、面积、工矿等其他因素。

是啊，行政区划的定义就是以人为本，
楼主错误的以地域为主而非以人口为主划分，错在本论坛，
本论坛明明是【行政区划论坛：以人为主】，
偏偏取名为【方舆论坛】：李周翰 注：“方舆，地也。”

图片:市与城市1.jpg

伊州区80791平方公里，按照楼主理论应该分设130-140个县级区。

每种划分都有其适用范围。楼主的方法适合大平原且人口密度高的地区。

10275:每种划分都有其适用范围。楼主的方法适合大平原且人口密度高的地区。 (2023-08-20 14:53) 

准确地说，六边形嵌套适用于各类要素“均匀”分布的地区，经济发达，各类要素都很多，山川的影响就小，可以为了效率去架桥穿洞、削峰填谷，达成标准模型。如果经济不发达，也没有军事、奇观价值，那就循着山水、能源、资源这些东西来确认区划

炎黄剑:伊州区80791平方公里，按照楼主理论应该分设130-140个县级区。 (2023-08-20 14:20) 

伊州区需考虑拆分，可以是2区2县的四分。

人口密集是门槛，这已经就城市建设所需的水利、能源等资源条件进行了一次初步自然筛选。六边形适合处于起步建设阶段的城市，在大平原的建设成本更低。既有的经济发达地区搞六边形区划，多数情况下属于削履适足，顶多算锦上添花。

东亚第一精英:以人为本，人口才是最重要的，要台湾不要蒙古就是这个原因。人口虽然不是绝对因素，但是占比50%没问题。剩下的才是交通、区位、面积、工矿等其他因素。 (2023-08-20 13:08) 

城市区域划分，跟人口有什么关系。交通才是最大制约要素好吧。

你那些都是更高级的规划，更高级的当然是采用城市经济区模式啊，具体是中国这种广域市，还是日本的县管市，那也只是制度安排的事情。

10275:每种划分都有其适用范围。楼主的方法适合大平原且人口密度高的地区。 (2023-08-20 14:53) 

这个山只要不是太大也是可以的，因为这个划分其实并不考虑建成区和整个区域的相对位置，只是保留足够的绿地，然后建成区集中起来（这个有利于交通布局）

按照我国地铁建设的标准，150万人口可以建轻轨，300万人口可以建地铁。以及我国城市人口密度万人/平方公里的标准。适合建设地铁的区域建成区150平方公里以上就可以了

烽火狼烟:准确地说，六边形嵌套适用于各类要素“均匀”分布的地区，经济发达，各类要素都很多，山川的影响就小，可以为了效率去架桥穿洞、削峰填谷，达成标准模型。如果经济不发达，也没有军事、奇观价值，那就循着山水、能源、资源这些东西来确认区划 (2023-08-20 16:29) 

你这个说法我比较赞同。

但是据我研究在某一个尺度上，采用不完全的六边形嵌套是相对普遍适用的。这个就是600平方公里左右的基本行政单元。

我的总体构想是采用大社区制，这样大社区2万人以上，规划的最大的区也就640万人，320个社区，每个街道管理16个社区是20个街道，每个街道管理20个社区是16个街道，都管得过来。而这样的区全国也只有少数极大城市才存在。其余的按320万人、160万人规划，适当分街道都管得过来的。至于人口密度特别低的地区那就再合并了