[个人区划理念]建议废省 设立专业管区 [复制链接]

现在的省政府多有省会中心思想
向全省吸血 发展省会 不利全省发展

应废除省的概念
对应国务院各部门 设立各专业管区
如对应民政部 设立民政管区
对应商务部 设立商务管区

管区范围也可更有弹性 依需求设立
如农业管区 和 公安管区 不用一致
管区中心也因此不用驻在同一市

就像宋代 州县之上 有转运使路 安抚使路等多种不同的路
打破传统地域概念

当代列宁:“而是直接把各级法检间的关系明确为垂直管理关系，地方各级都是最高法最高检的下属机关。地方党委也没必要管法检，让中央一力负担得了。地方各级法检完全没有必要让地方自行选举任命和自行负担财政开支，选举只要有最高检最高法的就行了，预决算也都列在中央一层。”
第一，没 .. (2024-02-18 18:04) 

其实首先一点就是，楼主并没有明确，省会吸血为什么不利于全省发展，凭自己想象？
工业化本来就是城镇化、大城市化，是发展的趋势。为什么违背这个趋势被会楼主认为是发展方向？

其次，为什么垂直管理会是认为是方向？难道仅仅是因为省、地级市这类方式不合自己口味？
垂直管理在地区时代有一个著名名词：条块分割。因为是垂直管理，政府（尤其是行署）只有协调权，没有拍板权，导致有利部门都来争，无利部门都去扔。最终涉利的事都要垂直体系下的最高决策机构拍板，结果中央部门不断膨胀（地方上节省的那点人力资源，全给中央捡回去了）。因为事务太多，部门又不断分拆；中央能出现七八十个甚至上百个内阁部；熟悉的感觉来了吧，梦回改开前。
若说是需全国统筹的专业性强的机构，或者是放权给地方会导致权力很容易泛滥的机构，垂直管理也就算了。都收了，那楼主可以分析一下朱子的那句话：“兵也收了，财也收了，赏罚刑政一切收了，州郡遂日救困弱。”

饭要一点点吃，否则就是换汤不换药。就像现在很多改革，无非是肚子里走一回，还没有消化就窜了。

aiorio:当然是前者。
我并不觉得跑题，因为楼主的观点我是完全支持的。我提铁道部和法检，只是用来给垂直管理举例，同理自然也可以举海关、央行、金融监管等案例。 (2024-02-18 18:23) 

廢省派和省管县派都是不切实际、盲目瞎搞的。

uranium235m:....... (2024-02-17 14:10) 

电力的50HZ和60HZ的分界线？

==============

日本电网分为东部电网和西部电网，东部电网频率为50赫兹，西部电网频率为60赫兹，通过直流异步互联。

人有多大胆，地有多大产！

当代列宁:“而是直接把各级法检间的关系明确为垂直管理关系，地方各级都是最高法最高检的下属机关。地方党委也没必要管法检，让中央一力负担得了。地方各级法检完全没有必要让地方自行选举任命和自行负担财政开支，选举只要有最高检最高法的就行了，预决算也都列在中央一层。”
第一，没 .. (2024-02-18 18:04) 

当然是前者。
我并不觉得跑题，因为楼主的观点我是完全支持的。我提铁道部和法检，只是用来给垂直管理举例，同理自然也可以举海关、央行、金融监管等案例。

楼主废省的理由是省城吸血。如果说一个省的省城是独虎的话，那这个省的地级市就是一群饿狼。要说吸血，独虎饭量最大也大不过那群饿狼。

aiorio:我这里的政府是泛指所有的政权机关，不是仅指行政系统。毕竟众所周知，除了少数垂直管理的单位地方党委管不到以外，所有机关无论政体上如何架构，都在党委的领导下。
我也无意拿“党管一切”去指责你。在我看来即使是党管一切，那中央、省委、市委、县委之间也仍然应该要有所分 .. (2024-02-18 14:40) 

“而是直接把各级法检间的关系明确为垂直管理关系，地方各级都是最高法最高检的下属机关。地方党委也没必要管法检，让中央一力负担得了。地方各级法检完全没有必要让地方自行选举任命和自行负担财政开支，选举只要有最高检最高法的就行了，预决算也都列在中央一层。”

第一，没必要。第二，做不到。第三，跑题了。

高级法院、中级法院和初级法院有必要同时隶属于最高法院吗？你到底是希望，最高法管高级法院，高级法院管中级法院，中级法院管初级法院。还是希望全国各级法院全都直属最高院？後者办不到也没有意义。

所谓财政上都算中央一级也没有意义。你讓地方人大真正说了算，不是橡皮图章了就行。。全球大多数国家也是地方立法机关决定给地方政府、地方司法审判机关的经费。

说你跑题是因为楼主重点是“廢省+全盘垂直化管理”，你跟我说的事越来越跑题了。我重点是反对楼主。

当代列宁:法院和检察院本身就不是行政系统，他独立于地方行政系统不属于“垂直管理”，最高法院额外再设一套系统平行于各级法院才叫“垂直管理”。行政机关和司法审判机关和检察机关本来就该是相互平行的。。。你不如问，为什么我国没有司法独立？你不如问，我国党大还是法大。
各级政府 .. (2024-02-18 13:00) 

我这里的政府是泛指所有的政权机关，不是仅指行政系统。毕竟众所周知，除了少数垂直管理的单位地方党委管不到以外，所有机关无论政体上如何架构，都在党委的领导下。

我也无意拿“党管一切”去指责你。在我看来即使是党管一切，那中央、省委、市委、县委之间也仍然应该要有所分工。上级力所能及的职能就应该自己有执行机构去办，上面有了执行机构的，下面就没必要重复设置一样的单位。不能从上到下都一般粗细，上面随便什么活发个文就都让地方去干。“上面千条线，下面一根针”，不能什么活都压给基层去做。

还拿法检说事，实际上法检是最适合垂直管理的。而且我说的也不是什么“最高法院额外再设一套系统平行于各级法院”，而是直接把各级法检间的关系明确为垂直管理关系，地方各级都是最高法最高检的下属机关。地方党委也没必要管法检，让中央一力负担得了。地方各级法检完全没有必要让地方自行选举任命和自行负担财政开支，选举只要有最高检最高法的就行了，预决算也都列在中央一层。

当代列宁:“像中国这样，几乎不区分央地关系，默认所有层级政府都是全能政府的情况，在全世界都是少见的特例”
根本不存在这个说法。如果不区分央地关系，当年分税制改革怎么出来的？不就是经济分账时没想到地方能赚大钱吗？土地财政被發明出来的契机也是因为当年央地博弈，中央拿走财政 .. (2024-02-18 13:02) 

个人认为，历次财政制度改革和土地财政的出现，恰恰是中国央地关系不健全的论据。
就拿分税制改革来说，在大量行政事务交给基层执行、要在基层开支的情况下，中央仍然要拿走大部分的税源，反而是逼迫地方政府陷入了一个事繁钱少的困境。中央政府在缩紧财权的同时应当也缩紧事权，把一些耗费大的部门收回，预算列在中央开支，地方政府没必要再供养一套和中央一模一样的班子。

aiorio:又不是所有的工作中央都要代劳。
而是要先重新规划中央和地方的财政关系，再根据这个新的分配原则，重新区分各级政府的权限。做到权力、责任、财政三者互相统一，有多少钱、干多少事、担多少责。各级地方政府和中央政府之间的权限划分，应当是白名单的机制。某一级政府只能根据自 .. (2024-02-18 12:36) 

“像中国这样，几乎不区分央地关系，默认所有层级政府都是全能政府的情况，在全世界都是少见的特例”

根本不存在这个说法。如果不区分央地关系，当年分税制改革怎么出来的？不就是经济分账时没想到地方能赚大钱吗？土地财政被發明出来的契机也是因为当年央地博弈，中央拿走财政大头，误以为土地出讓金没多少就给地方作为安抚导致的。

至于你说全能型，全能的不是政府，是党。党领导一切。

aiorio:具体举例子来看：
法院和检察院有什么吃地方财政的必要？ (2024-02-18 12:39) 

法院和检察院本身就不是行政系统，他独立于地方行政系统不属于“垂直管理”，最高法院额外再设一套系统平行于各级法院才叫“垂直管理”。行政机关和司法审判机关和检察机关本来就该是相互平行的。。。你不如问，为什么我国没有司法独立？你不如问，我国党大还是法大。

各级政府、公检法政协人大全部听从各级党委领导又不是我定的规矩，你跟我抬什么杠。

当代列宁:“派出机构只有变成垂直管理机构的一环，一层层串到底，以条代块，才能避免自己未来演变成一块。比如说当年的铁道部，自己一层层派出下去，始终是以以自己的条的利益凌驾于地方政府块的利益之上”
铁路系统比较特殊，可以这么垂直化管理，但是，难道一切都要垂直化管理？
..... .. (2024-02-18 02:03) 

具体举例子来看：
法院和检察院有什么吃地方财政的必要？

当代列宁:“派出机构只有变成垂直管理机构的一环，一层层串到底，以条代块，才能避免自己未来演变成一块。比如说当年的铁道部，自己一层层派出下去，始终是以以自己的条的利益凌驾于地方政府块的利益之上”
铁路系统比较特殊，可以这么垂直化管理，但是，难道一切都要垂直化管理？
..... .. (2024-02-18 02:03) 

又不是所有的工作中央都要代劳。
而是要先重新规划中央和地方的财政关系，再根据这个新的分配原则，重新区分各级政府的权限。做到权力、责任、财政三者互相统一，有多少钱、干多少事、担多少责。各级地方政府和中央政府之间的权限划分，应当是白名单的机制。某一级政府只能根据自己的财政能力，掌握少量的能力范围内的职能。
像中国这样，几乎不区分央地关系，默认所有层级政府都是全能政府的情况，在全世界都是少见的特例。

苏联也没到这个程度啊……

思维广，欢乐多

aiorio:失败基本上是因为派出得不够彻底，只浮在上层是必然失败的。派出机构只有变成垂直管理机构的一环，一层层串到底，以条代块，才能避免自己未来演变成一块。
比如说当年的铁道部，自己一层层派出下去，始终是以以自己的条的利益凌驾于地方政府块的利益之上。15局就是铁道部的15省 .. (2024-02-18 01:38) 

“派出机构只有变成垂直管理机构的一环，一层层串到底，以条代块，才能避免自己未来演变成一块。比如说当年的铁道部，自己一层层派出下去，始终是以以自己的条的利益凌驾于地方政府块的利益之上”

铁路系统比较特殊，可以这么垂直化管理，但是，难道一切都要垂直化管理？

正因为地方政府不被允许单独建造铁路、搞封闭独立的铁路系统，所以才有了中央单独搭建的垂直管理的铁路系统。如果你搞你那套，那么你解释一下，如何做到把中央所有部门都搞成“一层层串到底，以条代块”？

宋朝努力过，结果就是行政效率低下+冗官。

所有部门都垂直化管理了，地方政府工作汇报给谁？地方政府还有什么工作需要做？国务院跟地方政府怎么对接？全部垂直化管理，等于各级政府全廢除了，但同时是搭建了几十套相互平行的新政府。

还是我说的那个问题，你无非就是“国务院有多少个部委局，就设立多少套行政系统”。。就是把当前区划体系乘以国务院部委局数量，搞出超级大冗官问题。

晦象先生:最终会由于各种扯淡，整理成数个大区。
中国历史无数经验教训说明，虚级区划、单一职能派出，最终会演变成一级实权的。 (2024-02-18 00:30) 

失败基本上是因为派出得不够彻底，只浮在上层是必然失败的。派出机构只有变成垂直管理机构的一环，一层层串到底，以条代块，才能避免自己未来演变成一块。

比如说当年的铁道部，自己一层层派出下去，始终是以以自己的条的利益凌驾于地方政府块的利益之上。15局就是铁道部的15省，41分局就是铁道部的41地市州。

uranium235m:....... (2024-02-17 14:10) 

日本本来就是二级制，历史上缓慢形成的一些垂直管理并无不科学之处。任何体制内都存在一定程度的垂直管理，但这跟楼主意淫的不是一个数量级的问题。你就别给他鼓劲了。

w123qq123:宋代 漕、宪、仓、帅 各司可互相刺查上报
现在各部管区 并无法干涉对方
自无牵制的道理 (2024-02-17 20:08) 

不牵制说明你所谓的各个管区都会变成“五脏俱全的派出国务院”。只有“高大全”才能保证，每个管区不需要被其他管区影响、掣肘，全都各行其是。

但这就导致，你其实是要设立几百个国务院。

最终会由于各种扯淡，整理成数个大区。

中国历史无数经验教训说明，虚级区划、单一职能派出，最终会演变成一级实权的。

当代列宁:“就像宋代 州县之上 有转运使路 安抚使路等多种不同的路。打破传统地域概念”
楼主从历朝历代的经验教训中选择了一套反面典型组合：“学习宋朝的冗余、抵消国家机器架构”+“重蹈盲目恢复二级制的覆辙”。
宋朝非要恢复二级制，始终不肯讓路级有全权长官。结果就是地方调度不灵 .. (2024-02-17 02:42) 

宋代 漕、宪、仓、帅 各司可互相刺查上报
现在各部管区 并无法干涉对方
自无牵制的道理

uranium235m:
.......

没错 就是这样
各部会可依据需求分区管理
省的存在会减少弹性

独立性强的部门很多都是垂直管理啊