[标准/幅度/规模]发起讨论：关于“理想县”的人口和土地规模 [复制链接]

发起讨论：关于“理想县”的人口规模

在腾冲——漠河县以东地区：
一个“理想县”的人口规模应该是多大？
20万？30万？50万？70万？100万？120万？150万？200万？万250万？300万？
为什么？请说明您认为合适的人口规模的理由。理由！关键要说理由！
请不要拿出特例来否定这个讨论。

在腾冲——漠河县以西地区：
一个“理想县”的人口规模应该是多大？
20万？30万？50万？70万？100万？120万？150万？200万？万250万？300万？
为什么？请说明您认为合适的人口规模的理由。理由！关键要说理由！
请不要拿出特例来否定这个讨论。

——————————————————
发起讨论：关于“理想县”的土地规模

在腾冲——漠河县以东地区：
一个“理想县”的土地规模应该是多大？
500平方公里？700平方公里？1000平方公里？1500平方公里？2000平方公里？3000平方公里？4000平方公里？5000平方公里？........
为什么？请说明您认为合适的土地规模的理由。理由！关键要说理由！
请不要拿出特例来否定这个讨论。


在腾冲——漠河县以西地区：
一个“理想县”的土地规模应该是多大？
500平方公里？700平方公里？1000平方公里？1500平方公里？2000平方公里？3000平方公里？4000平方公里？5000平方公里？........
为什么？请说明您认为合适的土地规模的理由。理由！关键要说理由！
请不要拿出特例来否定这个讨论。


————————————————————
在西藏和新疆等人口密度极小地区。如第平方公里少于10人的地区。
人口规模又应该多大？土地规模又应该多大？

——————————————————————
注1：我说的县是指二级区划的县。不是指三级区划的县。

注2：流动人口应某种比例折算，比如50%（具体比例大家讨论）

注3：请注意具有独立法人地位的部门机构和没有法人地位的内设机构的区别

如果从减少层级角度考虑，目前县平均规模明显偏小了，全国的县（县级市）平均人口仅有40多万，而省的平均规模高达4000万，这样相差100倍的规模本身也是过去几十年，乃至追述到明清时期，地级（府级）单位长期存在的原因之一。而相比之下，中国乡镇的数量不到4万，每个县平均辖乡镇数量不到15个，而且目前这个平均数还在缩小，因为各省合乡并镇工作还在进行中。要想恢复 省县乡三级体系，目前规模最不适当的就是县，县平均距离省规模差近100倍，而比乡仅大10倍多。

故在目前政治体系下，县的平均规模逐步扩大是可以当作走向省县直辖缩减层级的一个手段，将县的平均人口规模调整至100万－150万之间，有较强的合理性。对于东部地区可能会更大一些，而西部则偏小，以西藏为例，调整到100万规模是无法想象的。故楼主仅分两类密度显然还是不够的。

但反之，如果地级这一级会长期存在，目前县的规模也勉强说的过去，省－地－县－乡平均每级都辖10几个下级。

楼顶第4部分说的是"西"吧,赶快改,否则也容易被人家说不是"东西".[em08]

谢谢2、3、4楼四位的回复，基本上是理性的

省县直辖要有新思路。
如果在现在体制下讨论区划层次问题，来讨论省县直辖的改革取向，改革方法。我认为有好多路可以走。就如一般的分析，目前的问题是省太大，县太小，才致使省县之间不得不插入地级。在集权体制下，不动省和县的规模是很难处理掉这一级的。就目前的中卫定州的并县模式，可能会引起很大的负面影响。而分省同样限于一个相当被动的境地。
于是，我想到了创新。试想我们为什么要减掉一级？如何减。本论坛上向来就存在并县不缩省派、缩省不并县派、缩省并县派和小地撤县派。其实，从思路上讲，这几排都想减掉一层。所以，一定程度上也是同盟军。当然，我们的讨论往往陷于为什么地级市罪大恶极，其实我本人倒觉得这个不属于层级问题，而是市制问题。于是，我想，还是创新吧。叫什么肯定不是最重要的。只要把地县合成一级，管他是地还是县呢？（这里不讨论市制问题，都是地域型政区）我的想法是，不妨叫郡（或其他，只要能不是地、县）以区别。规定设立郡的要求，规模要比县大、比地小。新设立的郡采用按照规模分类管理定编制的方法。不直接和县地类比。可以那个小省通省改动，也可以在大省个别试点。

2楼所说县人口200—300万不算大，但现在很多的地级市总人口也达不到这个标准。

以下是引用北方高人在2004-11-18 8:43:54的发言：
2楼所说县人口200—300万不算大，但现在很多的地级市总人口也达不到这个标准。

请举例

在东部，如果就目前而言，80万人口、1800平方公里的面积是标准的，如果要并掉部分县，那人口在120万、面积2400是标准的。

以下是引用wuguohua在2004-11-18 13:06:36的发言：
在东部，如果就目前而言，80万人口、1800平方公里的面积是标准的，如果要并掉部分县，那人口在120万、面积2400是标准的。

理由？

以下是引用河东狮在2004-11-17 15:19:58的发言：
如果从减少层级角度考虑，目前县平均规模明显偏小了，全国的县（县级市）平均人口仅有40多万，而省的平均规模高达4000万，这样相差100倍的规模本身也是过去几十年，乃至追述到明清时期，地级（府级）单位长期存在的原因之一。而相比之下，中国乡镇的数量不到4万，每个县平均辖乡镇数量不到15个，而且目前这个平均数还在缩小，因为各省合乡并镇工作还在进行中。要想恢复 省县乡三级体系，目前规模最不适当的就是县，县平均距离省规模差近100倍，而比乡仅大10倍多。
故在目前政治体系下，县的平均规模逐步扩大是可以当作走向省县直辖缩减层级的一个手段，将县的平均人口规模调整至100万－150万之间，有较强的合理性。对于东部地区可能会更大一些，而西部则偏小，以西藏为例，调整到100万规模是无法想象的。故楼主仅分两类密度显然还是不够的。
但反之，如果地级这一级会长期存在，目前县的规模也勉强说的过去，省－地－县－乡平均每级都辖10几个下级。

思路和理念皆同.

纯粹谈理想的话:撤消地级后,实行省—县—乡.

一省管50县(省辖市)左右.一县管25-30乡(县辖市)左右.每个层级都比较合理.这样不会出现现在省管县多,县管乡少的局面，这也就是我强烈反对有些县只有10个甚至8个乡镇还在喊合并乡镇的原因，一个县只管几个乡,这样管理,效率上是极大的浪费!

这样必然要设当扩大县的规模,个人认为东部一县人口100-150万比较合适,面积在2000-3000左右比较合适.

以下是引用范缜在2004-11-19 8:51:37的发言：
[quote]以下是引用wuguohua在2004-11-18 13:06:36的发言：
在东部，如果就目前而言，80万人口、1800平方公里的面积是标准的，如果要并掉部分县，那人口在120万、面积2400是标准的。

理由？

[/quote]
没理由，这么想来着。