[省制]省的合理规模是多大? [复制链接]

省的合理规模是多大?省的数量是多少?这是一个问题的两个方面,是分省的关健,请讨沦,

请翻翻旧帖吧。

省级行政区划调整的的综合空间的基本要素的基本规模
省级行政区划的改革，必须考虑合适的省区规模,即构成要素的规模。构成综合空间的基本要素包括：人口数量、经济含量、经济空间、行政事务管辖量和社会事务活动量等，其中比较突出的是面积和人口要素的规模。东部地区因自然条件较优越、经济发达、人口密集，其省份的面积就比较小；而西部地区的省份（自治区）的面积则相应比较辽阔，这就形成了东西部省份在自然空间上的不平衡，但就省的实质和行政管辖而言，则达到了综合空间的相对平衡。
面积是构成行政区的基本条件之一，新的省级政区的调整，总体是规划小省区，使之趋于基本平衡。一般而言，平均每个新的省级政区应该在15～18万km2，东部可在8万km2左右，中部可在10～16万km2，西部则可在20万～50万km2，甚至可以更大。省级行政区划改革，就是为了提高地方政府的行政管理效率，因为行政事务的多少主要是以人口的数量为基本依据的。由于我国人口分布很不平衡，东密西疏，即使是在中西部地区的局部空间范围内，人口的分布也不平衡，盆地、平原的人口密度远远高于山区和偏远地区。根据大多数国家一级地方行政区划设置的普遍标准，结合我国的基本国情，行政区划改革后的省级单位，平均人口在1800万-2200万之间，东部沿海人口密集地带的规模则为3000万-4000万左右，少数大省可达6000万以上，西部内陆地人口稀疏地带的规模则为800万-1500万左右，少数省甚至也可为200万左右。
省级行政区划改革，其范围和规模界定的另一标准，是依据区域范围内的经济发展水平、经济布局、经济容量、经济空间存在的基本态势。在我国，目前不仅存在着东西部之间的经济发展不平衡，而且在局部区域内也存在着经济格局的不平衡。这种不平衡基本上是依据自然地理条件形成的，经济发达地区与经济落后地区大多是以板块形式截然分开的。如果按单纯的地貌区特征实行省级区域划分，那么必然要在经济容量、经济空间上出现极度的不平衡。按照行政区划改革对经济空间设置的要求，在每一个省级辖区内，都应基本上做到经济布局的相对合理、经济容量的相对平衡。因此在省的范围内，应当是经济发达地带、经济一般区域、经济落后地区的合理配置；在中西部地区尤其要严格遵循这一原则，以达到在实施发展战略的过程中，以经济发达城市（地区）为龙头，拉动经济一般地区与经济落后地区的发展，实现共同富裕的目标。

以下是引用曲径通幽在2005-4-24 0:05:04的发言：
省级行政区划改革，就是为了提高地方政府的行政管理效率，因为行政事务的多少主要是以人口的数量为基本依据的。由于我国人口分布很不平衡，东密西疏，即使是在中西部地区的局部空间范围内，人口的分布也不平衡，盆地、平原的人口密度远远高于山区和偏远地区。根据大多数国家一级地方行政区划设置的普遍标准，结合我国的基本国情，行政区划改革后的省级单位，平均人口在1800万-2200万之间，东部沿海人口密集地带的规模则为3000万-4000万左右，少数大省可达6000万以上，西部内陆地人口稀疏地带的规模则为800万-1500万左右，少数省甚至也可为200万左右。

1800-2200，我认为可以，3000-4000我认为少量存在，6000万以上，分成2个好了。

西部的数字可以。东部我认为3000以下比较合理。（以上度量单位：万人）

以下是引用无形在2005-4-25 9:49:43的发言：

1800-2200，我认为可以，3000-4000我认为少量存在，以上，分成2个好了。

西部的数字可以。东部我认为3000以下比较合理。（以上度量单位：万人）

6000万和200万都是有很强的征对性的个案特例!主要考虑的是淮海和西藏.

只要用偶的综合规模模型，即使是西藏也不是特例而是一般情况了。50省的平均规模是97.2，而西藏的规模是120多点，在平均值的正负33％以内，因此是完全合适的一个一般性例子，而不是什么特殊例子。

至于人口上，13亿对50省的平均值是2600万，考虑到西部省人口少，东部省的人口有3000万左右是完全合适的。而这个人口上的结论也完全可以用俺的综合规模指标来解释。3000万对应的规模是90，再配合几万平方公里的面积，则这样一个省的综合规模是90几，和全国平均省规模更是吻合的很好。

曲径通幽为什么不用俺的综合规模模型计算一下呢？他的一些已有而在数字上不够严谨的理论都可以被偶的这个模型解释并且在数字上更加严谨的啊。

以下是引用北极星在2005-4-25 12:47:50的发言：

曲径通幽为什么不用俺的综合规模模型给计算一下呢？他的一些已有而在数字上不够严谨的理论都可以被偶的这个模型解释并且在数字上更加严谨的啊。

你把你在论坛上的模型再完善一下,或者整理一下再发给我吧!

呵呵!

以下是引用曲径通幽在2005-4-25 13:32:54的发言：
>

你把你在论坛上的模型再完善一下,或者整理一下再发给我吧!

呵呵!

缺乏数据，没法干啊！ 泪～……

预计可完善的有两点，一是把海域面积以适当系数计入，二是把线性模型改为非线性模型。

不过目前这个初步模型，对于分省来说已经足够用了。对于学者来说模型需要越精确、越繁复好，可是对于官僚们来说，还是简洁明快的的计算式子更让他们觉得好用。所以这样一个初步模型还是有用武之地的。

我觉得分省不一定要考虑人口的因素，人口多可以移民！面积小于十万的省不应该分！

以下是引用枫叶在2005-4-25 21:32:45的发言：
我觉得分省不一定要考虑人口的因素，人口多可以移民！面积小于十万的省不应该分！

呵呵!

要是把你移到西藏阿里去,你去不?

以下是引用曲径通幽在2005-4-25 9:59:50的发言：
>

6000万和200万都是有很强的征对性的个案特例!主要考虑的是淮海和西藏.

淮海本来就不是一个，划成2个当然没有问题，我划分的时候特意划小了这个区域。

200万的西藏我同意。

分省不能考虑移民,那是很难办到的,我们分省还应考虑经济发展后可能增加的人口,例如珠三角和长三角及京津环渤海等三地区,将耒人口一定会增加许多,这应考虑到,适当留有一些空间,也应考虑到人口的自然曾长,分省方案应保持百年或数百年不变,不能总去分省吧,应保持一定的稳定姓,才是好方案,

还要考虑到中国现在的具体人口数目,13亿人口,如果3千万一个省,那你算算,合格的省要几个才行?

那山东省河南省应该一分为三了！

按人口来分，纯粹是无厘头！

以下是引用枫叶在2005-4-28 20:14:19的发言：

那山东省河南省应该一分为三了！

按人口来分，纯粹是无厘头！

不是按照人口指标而是按照综合规模指标来看，山东也的确应该三分。

我认为山东可以分为两个半，那半个就是划入淮海省的部分。

这个不能“一刀切”吧？

只要是在100个县以内，都是合理的省区范围

最好由数学家搞个计算公式就方便了.

我觉得中国的省更像联邦，用数学公式是大脚套小鞋，既不合适也不合理

像各位所说，东部的省越分越小，以后岂不是要超过无形的80个省？

我坚决反对中国的分省超过五十个！

省大点儿小点儿又有什么要紧？重要的是体制。

以下是引用枫叶在2005-5-5 21:56:23的发言：

像各位所说，东部的省越分越小，以后岂不是要超过无形的80个省？

我坚决反对中国的分省超过五十个！

按现在的交通通讯水平，中央管70个以下的一级政区应该忙的过来。但超过70个我也反对。

我认为，应以黑河-腾冲线为界划分：线之东南，人口不超过5000万，以3000万左右为宜，面积不超过12平方公里；线之西北，面积不超过青海（72万）。

以下是引用hand在2005-5-9 19:06:03的发言：

我认为，应以黑河-腾冲线为界划分：线之东南，人口不超过5000万，以3000万左右为宜，面积不超过12平方公里；线之西北，面积不超过青海（72万）。

那么一大堆跨线的省你怎么规定？

楼主：

这是一个值得讨论的问题，但是我认为这个问题讨论前应该先讨论另一个问题：

市和县的合理规模是多大？