[个人区划理念]虚省实地，虚县，市乡镇自治 [复制链接]

这个论坛上，缩省撤地，省县直辖似乎是主流，不过从比较现实的角度来看，感觉上牵扯太广，需要动的地方太多了。

偶有一个改良折衷的意见，尽量遵循现有的行政区划，只是略作修改，大家看看可不可行。

1。虚省：现有的省和自治区，以及重庆直辖市（改为川东省），除了宁夏和海南两个小省区外，保留省级政府，但是虚化，改为中央政府的派出机构。省长由中央政府提名，经省区人大批准后就职，省区人大由地级人大代表选出。各厅设为各部的分支机构。高级法院和检察院保留。

2。实地：将现有的地级市和地区改为府，成为实际一级的行政区划。将现有辖县和区过少的地级市加以合并。自治州则原则上保留，全国333个地级单位撤并到250个左右，平均每省十个左右。府长官称知事，州长官称州长，均由人民直选产生。府和州的人大和政协也由其辖区人民直选产生。设中级法院和检察院。

3。虚县：县政府改为府州的派出机构，虚化，县局应需要而设，县长由府州行政长官任命。县人大政协由乡镇人大代表选出，或干脆取消。府州原直属的中心地区不设县，由府州直管，设市，乡，镇

4。市乡镇自治：市，镇，乡为基层行政单位，实行自治。其长官由人民直接选出。人口超过50万人的市可以考虑分区，为派出机构，并非一级政府。

以江苏为例：可以考虑将镇江并入南京，苏锡常属县重新组合，扬州和泰州合并，宿迁撤销并入其他地级单位，这样一共设10个府。每个府下面设若干市乡镇，实行自治。

的确，地级（府）被撤消后，陆续出现监察区，行署，专区，地区，地级市，不是机构臃肿能够解释的，而是地级有其存在的必要性

当然，地级必须合并，管理15－30个县

一般一个省有1,20个地级市，全国有最少有5,600个地级市，中央管的过来吗？

你的观点其实也不新了，也有人写过论文。单从什么选举什么什么的措施上来看，难道会比省县直辖容易？呵呵。

就算去掉政治改革这一点，难道虚省虚县，会比虚地容易？省县直辖还有一条退路就是虚地。

最不赞成的就是实地虚省和县的套路了.

而持有此观点的一个论据竟然是这样成本低,更容易,这是事实吗?完全说反了吧,楼上已经说了，我就不展开了.

我必须说，这是一个最糟糕的思路。

今天中国的地方政府中，省、县是强势地方政府，地级市其次，乡镇最次。而楼主竟然要把这个形势完全颠倒过来。这哪是妥协和折中啊，这分明就是革命啊。“变速球”这速度确实变的太大了。

如果要说成本，虚乡镇才是最省的，从这个排序来看。

以下是引用keating在2006-4-8 20:43:08的发言：

我必须说，这是一个最糟糕的思路。

今天中国的地方政府中，省、县是强势地方政府，地级市其次，乡镇最次。而楼主竟然要把这个形势完全颠倒过来。这哪是妥协和折中啊，这分明就是革命啊。“变速球”这速度确实变的太大了。

如果要说成本，虚乡镇才是最省的，从这个排序来看。

不矛盾嘛。省县强势，所以我的方案中保留他们作为中央政府的派出机构。而地市乡镇改为自治机构。

另外偶本人是省县直辖派，这个只不过是拿出来供大家讨论利弊的。

说句实话,这种模式都是为了迎着规模而上,根本与可行性无关.

省、县两级最有内涵的刚好给废了！

这是最合理最实际最可行的方案。可惜太多人云亦云的省县直辖派根本不愿动脑子推敲一下其大妙处。

最早提出的是华伟。发表于《中国方域》。

呵呵，最早提出有什么用，从未见有何指导价值，因为完全不可行。

实际上提出“虚省”最早的，根本还轮不到华伟，早年的《中国方域》我也看过，99年我曾有订，以前的就去北京图书馆看过刊。康有为先生，就曾写过一篇《废省论》，洋洋约3万余字。

南海先生为什么主张废省，无非是因各省太大尾大不掉，但在当时可说是有形势所迫，因“自共和以来，外蒙叛，西藏失”。可今天并无此种情况，如果我们要想团结民众，自然应该将更强大的外国视为竞争对手，总不能老把眼睛盯着地方政府。

自古要地方自治，必然要求地方高级政府是实际有自治权限的。今天我国虽然没有在台面上讲“地方自治”，但实际上省、县就是地方自治政府，有自己的地方立法和行政机构。如果地方一级政府没有实现自治，那是不可能有所谓的民主社会的。今天的世界各国，除非是出现国家特殊不稳定状态，否则很少有中央政府全面向高级地方政府收权的记录。俄罗斯设立联邦区是特例，但那是苏联解体后特殊时期，今天俄罗斯也开始考虑要取消联邦区。

所以虚省，是以现代社会的地方行政主流思想相违背的。自然不会成功，我当然更不希望他成功。

还有楼主提出的“省长由中央政府提名，经省区人大批准后就职”，这个举措，比今天还霸道，今天也就是中央心里属意某人，然后调到该省锻炼，待一段时间后，由当地人大提名并选举通过就业地方首长，还没到中央直接提名的地步。

如果中央可以直接提名，那干脆委任就好了，何必还要搞一个什么人大批准不批准（而且连人大代表都不代表人民）。这可是典型的“既想当婊子，又想立牌坊”的做法。

所以这样的一个做法，不但不会引起学界和民众的广泛支持，连政府（无论中央还是地方）也不会大力支持。所以是一个里外不是人的方案。

地方首长，要么就委任，要么就选举。“既想当婊子，又想立牌坊”的做法，只会加快该方案被淘汰。

这就是我说的糟糕的补充说明的原因。

呵呵，不过我也知道了，变速球兄本人并非持此主张，只是大家无聊说说而已吗。况且我也是极力反对“省县直辖”主张的。只是我更反对“虚省虚县”。

以下是引用天山客在2006-4-9 0:10:38的发言：

这是最合理最实际最可行的方案。可惜太多人云亦云的省县直辖派根本不愿动脑子推敲一下其大妙处。

最早提出的是华伟。发表于《中国方域》。

妙处何在?我看不出来.弊病到是一大堆,最起码成本是最大的.

以下是引用keating在2006-4-9 1:02:42的发言：

呵呵，最早提出有什么用，从未见有何指导价值，因为完全不可行。

实际上提出“虚省”最早的，根本还轮不到华伟，早年的《中国方域》我也看过，99年我曾有订，以前的就去北京图书馆看过刊。康有为先生，就曾写过一篇《废省论》，洋洋约3万余字。

南海先生为什么主张废省，无非是因各省太大尾大不掉，但在当时可说是有形势所迫，因“自共和以来，外蒙叛，西藏失”。可今天并无此种情况，如果我们要想团结民众，自然应该将更强大的外国视为竞争对手，总不能老把眼睛盯着地方政府。

自古要地方自治，必然要求地方高级政府是实际有自治权限的。今天我国虽然没有在台面上讲“地方自治”，但实际上省、县就是地方自治政府，有自己的地方立法和行政机构。如果地方一级政府没有实现自治，那是不可能有所谓的民主社会的。今天的世界各国，除非是出现国家特殊不稳定状态，否则很少有中央政府全面向高级地方政府收权的记录。俄罗斯设立联邦区是特例，但那是苏联解体后特殊时期，今天俄罗斯也开始考虑要取消联邦区。

所以虚省，是以现代社会的地方行政主流思想相违背的。自然不会成功，我当然更不希望他成功。

还有楼主提出的“省长由中央政府提名，经省区人大批准后就职”，这个举措，比今天还霸道，今天也就是中央心里属意某人，然后调到该省锻炼，待一段时间后，由当地人大提名并选举通过就业地方首长，还没到中央直接提名的地步。

如果中央可以直接提名，那干脆委任就好了，何必还要搞一个什么人大批准不批准（而且连人大代表都不代表人民）。这可是典型的“既想当婊子，又想立牌坊”的做法。

所以这样的一个做法，不但不会引起学界和民众的广泛支持，连政府（无论中央还是地方）也不会大力支持。所以是一个里外不是人的方案。

地方首长，要么就委任，要么就选举。“既想当婊子，又想立牌坊”的做法，只会加快该方案被淘汰。

这就是我说的糟糕的补充说明的原因。

呵呵，不过我也知道了，变速球兄本人并非持此主张，只是大家无聊说说而已吗。况且我也是极力反对“省县直辖”主张的。只是我更反对“虚省虚县”。

废省不=废省

zm

第 14 楼

废省不=虚省

"废省不=虚省",应该没人懂!~

废省、设州、撤县、扩乡（镇），乡（镇）自治

现初步现本人的一点想法提出，供大家参考。

1、恢复建国时候的大区建制，但只设立党的机构和大区法院及纪检监视机构以及一些政治、经济商（调）机构，不设实体的行政机构。

2、将现在的300多地级行政机构，每2、3个合并成现在的副省级行政机构，恢复命名为州或郡，设置实体的人民代表大会及州政府，实现直选。

3、将现在直辖市改称府，仍为现行的省级，设置实体的人民代表大会及州政府，实现直选。再增5~7府，全国总数保持在12府左右。

4、撤销县级，只设立党的机构和法院及纪检监视机构以及一些政治、经济协商（调）机构，不设实体的行政机构。

5、扩大乡（镇）的权利，乡（镇）实现民选，自治，仍为现行的科级或副科级。

以下是引用爱在战国在2006-4-8 9:25:07的发言：
的确，地级（府）被撤消后，陆续出现监察区，行署，专区，地区，地级市，不是机构臃肿能够解释的，而是地级有其存在的必要性

虚省实地，好呀