切换到宽版
  • 4330阅读
  • 20回复

[其它]专家:中国大城市比例偏少 中小城市多而不强  (转) [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2007-11-23
专家:中国大城市比例偏少 中小城市多而不强 
2007年11月22日 11时12分00秒

  中新网北京11月21日电(记者 阮煜琳)建设部政策研究中心副主任王珏林今天在北京提出,现阶段中国大城市比例偏少,中小城市多而不强。各地在有目的地打造一些有条件的中等城市,通过几年的努力,会有一些中等城市进入大城市的行列。

  王珏林今天在“中德城市管理研讨会暨合作二十五周年纪念”上提出,由于中国城市建设比较晚,更因为过去相当长时间主要建设大城市,存在大中小城市结构布局不均衡的问题。中国东、北部地区城市较大,中、西部大城市数量偏少,而且中小城市多而不强。

  目前,中国设市城市为六百五十六座,其中特大城市四十八座,大城市六十五座,中等城市二百二十二座,小城市三百二十五座,另有建制镇两万零六百多个。据专家测算,一百万至二百万人口的特大城市,社会、经济、环境、建设效益最好;五十万至一百万人口的大城市,效益居第二位;二十万人口以下的小城市效益最差。

  “大城市对发展经济、拉动产业、解决就业等还是非常有优势的,不仅自身得到发展,而且还有能力带动周边中小发展。”王珏林说,从数量上看,中小城市是中国经济社会发展的中坚力量,未来经济发展很大一部分取决于中小城市的发展,中等城市的崛起决定着中国经济发展的未来。通过政策推动、有目的的培育、基础设施重点投入、产业重点安排等,各地在有目地的打造一些有条件的中等城市,通过几年的努力,会有一些中等城市进入大城市的行列。(完)







  来源:中国新闻网            阅读次数:434
只看该作者 1 发表于: 2007-11-23
这就是所谓的专家观点,我的观点恰恰相反,中国的大城市太大,小城市太少,如果把人口50000以上的镇和聚居区全部改为市,那就合理了。中国要城市化,需要几万个小城市,而不是几百个北京、上海那样的宇宙级超级大城市。
只看该作者 2 发表于: 2007-11-25
引用第2楼gs618907于2007-11-23 09:09发表的  :
这就是所谓的专家观点,我的观点恰恰相反,中国的大城市太大,小城市太少,如果把人口50000以上的镇和聚居区全部改为市,那就合理了。中国要城市化,需要几万个小城市,而不是几百个北京、上海那样的宇宙级超级大城市。

你知道城镇是怎样用地的吗?你知道中国有多少人啊?
中国印度等高密度多人口的国家,大城市是首选发展的居住区
只看该作者 3 发表于: 2007-11-25
只相當於中國三個省大的日本人口密度低嗎?相當於中國一個省大的韓國人口密度低嗎?想想看吧。
只看该作者 4 发表于: 2007-11-25
引用第4楼雅昭于2007-11-25 16:22发表的  :
只相當於中國三個省大的日本人口密度低嗎?相當於中國一個省大的韓國人口密度低嗎?想想看吧。


你想说什么呢
日本这个国家大城市还少吗,中国那三个省的大城市加起来比日本多啊
中国有几个省的大城市比韩国多啊
只看该作者 5 发表于: 2007-11-28
楼上的韩国、日本既然都是走大城市发展路线的,就证明人口密度高的国家,大城市发展战略是正确的,小城镇发展无异于浪费资源
只看该作者 6 发表于: 2007-11-28
引用第5楼李昕谈政区于2007-11-28 08:55发表的  :
楼上的韩国、日本既然都是走大城市发展路线的,就证明人口密度高的国家,大城市发展战略是正确的,小城镇发展无异于浪费资源

=========================
小城镇土地,能耗浪费惊人。
只看该作者 7 发表于: 2007-11-28
引用第5楼李昕谈政区于2007-11-28 08:55发表的  :
楼上的韩国、日本既然都是走大城市发展路线的,就证明人口密度高的国家,大城市发展战略是正确的,小城镇发展无异于浪费资源

日本似乎并没有明确的大城市路线。
缩省并县,省县直辖,县下设市,市镇平等
地域平等,市镇平等,设市平等(见头像)
省—县—适域市(5万起)、小广域镇,B、C。。。市
省—县域市(城市几乎充满县域,100万起)A市
欢迎关注微博http://weibo.com/qqmexh
只看该作者 8 发表于: 2007-11-28
1.日本的都有點類於中國的地級市,不過基本都是都市部分,不像中國地級市那樣轄區以農村為主。

2.東京都特別區相當於中國的市轄區,大阪、廣島等大城市的區跟中國的市區一般。

3.府縣相當於中國的專區,不過府縣為行政實體,而專區為虛級。

4.郡相當於中國的縣,不同的是郡的功能已經虛化。

5.市和中國的市相當(一般都很小,沒有設區)。

6.町村相當於中國的鎮和鄉。

7.道相當於中國的省,不過唯一的道--北海道下沒有設府縣,而是以支廳(類似專區行署)協助管轄町村,市原則上由道廳直轄。

東京都包括23個特別區,26個市,一個郡(由4町村組成)和9個島嶼。是日本至今唯一有些類似於中國地級市建制的地方公共團體,也是日本最大的「城市」建制。

但是你去看一下,東京都面積只有2187.56km²,在中國只相當於一個縣或縣級市的面積,卻容納著上千萬人口,為甚麼他們不擴張?

對比下北京市的管區有多大?是16808km²,是東京的八倍,人口和東京卻差不多。

再算下人口密度,東京都5,850 人/km²,北京市888/km² 。
[ 此贴被雅昭在2007-11-28 13:45重新编辑 ]
只看该作者 9 发表于: 2007-11-28
中国应该学习德国,多发展中小城市,这样才更有利于地区和城乡间的均衡发展;大城市人口达到一定规模就应该适可而止
托上帝洪恩,大不列颠及北爱尔兰联合王国及其他领土和属地的女王、英联邦元首、基督教的保护者伊丽莎白二世
只看该作者 10 发表于: 2007-11-28
人家是地方小卻善於運用,我們是地方大卻反而永遠覺得不夠用,居然還以人口過多為治理不善的理由。
只看该作者 11 发表于: 2007-11-28
引用第4楼一无是处于2007-11-25 17:23发表的  :
你想说什么呢
日本这个国家大城市还少吗,中国那三个省的大城市加起来比日本多啊
中国有几个省的大城市比韩国多啊

日本韓國所謂的「大城市」在中國只能算是中小城市的規模。日本最大的「市」--東京都只有2187.56km²,韓國的서울市甚至只有605.33km²,最大的蔚山廣域市也才1,056.60km²。

這就跟中國官方拿中國的窮人跟美國日本的窮人相比一樣的亂來。
只看该作者 12 发表于: 2007-11-28
再跟韓國區劃對比下。

1.道相當於中國的地區(實級)。
2.市郡分別相當於中國的市縣。
3.邑面分別相當於中國的鎮鄉。

光一個北京市,就比韓國서울特別市+仁川廣域市+京畿道還大不少。
只看该作者 13 发表于: 2007-12-06
看看北京的现状如果仍然坚持大城市路线就是无知
只看该作者 14 发表于: 2007-12-06
北京的人口是吉林市的十倍,但建設十個吉林市的成本遠遠高于建設一個北京,大都市的集約化效應是普通城市無法相比的

讓人口集中在大城市,才能更好地減輕緊張的人地關系,降低能源和環境危機
只看该作者 15 发表于: 2007-12-06
樓上ㄉ對大都市的不治之症視而不見ㄇ?

建設許多小都市成本固然高過建設一個大都市,但那是有回報的,所謂便宜無良品,良品不便宜。
只看该作者 16 发表于: 2007-12-06
回:雅昭

對比下北京市的管區有多大?是16808km²,是東京的八倍,人口和東京卻差不多。

再算下人口密度,東京都5,850 人/km²,北京市888/km² 。
===================================
雅昭书呆子一个而已,算算北京城八区人口密度是多少?
谁告诉你全北京都是建成区,难道你把燕山山脉,北京农村的耕地都算着城建面积吗?
只看该作者 17 发表于: 2007-12-06
应该有个法规,限制超大城市的规模,禁止摊大饼式的所谓开发.
只看该作者 18 发表于: 2007-12-06
因为国家的那么一点财政都去建设那么两个城市了,当然会这样
只看该作者 19 发表于: 2007-12-08
引用第15楼雅昭于2007-12-06 13:32发表的  :
樓上ㄉ對大都市的不治之症視而不見ㄇ?
建設許多小都市成本固然高過建設一個大都市,但那是有回報的,所謂便宜無良品,良品不便宜。



可能我們對什么是“大城市”的定義有混淆,所以才導致觀點有分歧

北京和吉林是我打個比方而已

我的觀點是要著重發展50萬人口以上的大城市,不必強調發展中小城市

定貼中的“大城市”,指的可能是北京這樣的大都市吧
只看该作者 20 发表于: 2007-12-08
是嘛,这样的啊
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个