[地级市]建议地级市改回行署 [复制链接]

将地级市改回行署，行署管辖市和县，市县同级。
市县下设乡镇街道办事处，较大的市可设区。
行署原则上为省政府派出机构，不设人大政协等机构。
同时原则上不设独立的财政，财政支出由省政府调拨。
将原来地级市政府的大部分管理权交给县政府，
像财政，城市规划，招商引资等等。
现有直辖市改行政特区。

回到1978年

引用第8楼东海风于2007-12-02 13:18发表的  :
支持，至少比现在变态的“市”好许多。
有时候看到新闻中某“市”与外国某市（那可是真正的城市）结为友好城市真是觉得耻辱。

同感!
这样的所谓"对等"关系给人感觉是:中国一两万平方公里左右的直辖市或地级市才比得上外国的一个相当于中国的乡镇一样规模的市(一般其面积不超过500平方公里),难怪要中国这么大,经济还比不过日本,因为中国的上海市(5800+1400)只不过相当于大阪市(200+300)而已,......,......!上海是中国的省级市,中国的省与西方的情形比较,堪比一国;而大阪不过是日本大版府(其规模大体上相当于中国的县)下辖的市而已.

引用第37楼yuning1816于2007-12-21 11:55发表的  :
楼主别傻了，行署早已成为历史古董，如果改，改为郡或者府。

什么逻辑！！行署是古董，那郡府连灰都没有了！
而且坚决反对什么都郡府之称！

反复总不是办法啊

楼主别傻了，行署早已成为历史古董，如果改，改为郡或者府。

关键是这样的行署还有什么实质用处呢？

我說的可是本質不是表面。

中國的編制限制只是上級對下級的限制。而只要中央政府要設的機構，就沒有設不成的。

地方也常常使用各種下有對策的方式來繞過編制限制，比如以各種理由增設各種名目的機構的方式來變相擴大編制等等。而人民面對這些都毫無辦法。除了上級用行政命令讓他撤銷，否則機構只會多不會少。可是呢？機構去掉以後人怎麼安排呢？在中國唯一的方法還是得繼續製造藉口增設機構。

引用第34楼雅昭于2007-12-19 13:32发表的  :
日本和德國可都是有定員法的國家，每個機構的人員都有一個總額的限制，其派出機構的人員也都算在本機構中的。換句話說，只要你不超編，愛設多少派出機構都隨便你，但你就是不能超過總數。如果你已經接近了限額，派出機構人多了，本部的人就得減少；如果本部需要人，那沒有別的選擇，只有削減派出機構的人數。
在健全制度的保證下，光吃飯不幹事的機構是不可能存活的。
中國就是因為編制無限，只要當局高興，愛設多少官就設多少官，愛養多少人就養多少人才會導致那些的頑疾。
.......

错了，中国的行政编制是有限的，无限的是合同工和临时工。

当今世界像中国这样的大政府是比较少见的,这是有历史原因的,要看到政府还在改革.但我们要明白一点:在政治上不是小政府最合理,同样在经济上不是民营经济最合理,不要人云亦云.要知道能有所作为有执行力的政府才是好政府,至于监督就是另外一个话题了.其实哪里都差不多,多说无益!

要想精簡行政體制，最基本的就是要使權力型政府轉變為服務行政府，否則一切徒勞無果。

日本和德國可都是有定員法的國家，每個機構的人員都有一個總額的限制，其派出機構的人員也都算在本機構中的。換句話說，只要你不超編，愛設多少派出機構都隨便你，但你就是不能超過總數。如果你已經接近了限額，派出機構人多了，本部的人就得減少；如果本部需要人，那沒有別的選擇，只有削減派出機構的人數。

在健全制度的保證下，光吃飯不幹事的機構是不可能存活的。

中國就是因為編制無限，只要當局高興，愛設多少官就設多少官，愛養多少人就養多少人才會導致那些的頑疾。

一個由受人民雇用並接受人民監督審計的政府是無論如何浪費不了多少錢糧的。而一個靠榨取民脂民膏生活的政府無論你怎麼精簡都不可能挽回幾顆餘糧。那樣的政府行政是不計成本的，只要維持維護統治需要，金錢、資源甚至人命都不在他的成本計算之列。

不要认为别的国家实行了几百年就是好的合适的行政区划,设虚的机构容易造成光吃饭不干事的情况,以国人的智慧,我相信会设计一个最合理的行政区划架构!

法治是最重要的，日本、德國等國的派出機構都上百年歷史了，都沒有出現由虛變實的情況。

支持，至少可以少养一批诸如人大政协这样二套班子

引用第24楼香江过客于2007-12-18 19:29发表的  :
因应不同的业务，省的派出机构没有必要同驻一地。比方林业口的派出机构驻A 县，而公安口的派出机构却驻B 市。又或者一个县的农林业务受 A 公署的指导，文教业务却接受B 公署的指导。

赞同，但是也有一个问题，我现在设想的行署其实是将原地级市撤销后再合并，组成一个大的行政公署，具体的操作模式在我的帖子http://xzqh.info/bbs/read.php?tid=36801&fpage=3安徽省行政区划改革方案（xy4099版）--省管县--行署 里面提到了，姑且作为一个案例模板吧，大家有兴趣可以交流一下，也欢迎各位同仁多提意见

就是怕再重蹈由虚变实的覆辙

支持。现在绝大多数“地级市”其实就是地区行署，搞了些没必要的“区”而已。
应尽快取消“地级市”管辖县、县级市。希望宪法也尽早予以体现。

引用第8楼xy4099于2007-12-02 12:22发表的 :
和我在一个老帖中提到的思想接近，“如果取消地级市，施行省管县，在地级市政府取消后可以施行行政公署，不设政府，把行署定位为一个非常设机构，假如县全部省辖后甚至可以将行署撤销，其范围不固定，切断和县之间的利益关系，并且不设税务局、财政局等部门，行政长官叫“联络员、特派员、督察员，但是具体到如车管、教育、司法、林业、公安可以由省直接派出机构到行政公署驻地，由各口对应指导行政公署架构（不是辖区）内县的工作。”

因应不同的业务，省的派出机构没有必要同驻一地。比方林业口的派出机构驻A 县，而公安口的派出机构却驻B 市。又或者一个县的农林业务受 A 公署的指导，文教业务却接受B 公署的指导。

真正的派出機構不是地區行署，而是之前的專區公署。

日本的都道府縣支廳，德國的州行政管區，都是真正的派出機構。

引用第21楼renshu于2007-12-18 16:49发表的  :
我也想恢复地区、废省、设大区，形成：大区——地区——县
  似乎原先地区管十几个县的不太多

当然大区是监察区地位，同时又是兼具区域经济协调功能

我也想恢复地区、废省、设大区，形成：大区——地区——县
  似乎原先地区管十几个县的不太多

地区行署模式是最适合中国国情的行政管理模式。

很多大城市从来就没有过行署

樓上的這種說法固然不錯，但切要謹慎使用，因為這句話往往被作為不作為的藉口而已。