[宏观区划体系](转帖) 毛：论十大关系——中央和地方的关系 [复制链接]

五　中央和地方的关系

     中央和地方的关系也是一个矛盾。解决这个矛盾，目前要注意的是，应当在巩固中央统一领导的前提下，扩大一点地方的权力，给地方更多的独立性，让地方办更多的事情。这对我们建设强大的社会主义国家比较有利。我们的国家这样大，人口这样多，情况这样复杂，有中央和地方两个积极性，比只有一个积极性好得多。我们不能像苏联那样，把什么都集中到中央，把地方卡得死死的，一点机动权也没有。

　　中央要发展工业，地方也要发展工业。就是中央直属的工业，也还是要靠地方协助。至于农业和商业，更需要依靠地方。总之，要发展社会主义建设，就必须发挥地方的积极性。中央要巩固，就要注意地方的利益。

　　现在几十只手插到地方，使地方的事情不好办。立了一个部就要革命，要革命就要下命令。各部不好向省委、省人民委员会下命令，就同省、市的厅局联成一线，天天给厅局下命令。这些命令虽然党中央不知道，国务院不知道，但都说是中央来的，给地方压力很大。表报之多，闹得泛滥成灾。这种情况，必须纠正。

　　我们要提倡同地方商量办事的作风。党中央办事，总是同地方商量，不同地方商量从来不冒下命令。在这方面，希望中央各部好好注意，凡是同地方有关的事情，都要先同地方商量，商量好了再下命令。

　　中央的部门可以分成两类。有一类，它们的领导可以一直管到企业，它们设在地方的管理机构和企业由地方进行监督；有一类，它们的任务是提出指导方针，制定工作规划，事情要靠地方办，要由地方去处理。

　　处理好中央和地方的关系，这对于我们这样的大国大党是一个十分重要的问题。这个问题，有些资本主义国家也是很注意的。它们的制度和我们的制度根本不同，但是它们发展的经验，还是值得我们研究。拿我们自己的经验说，我们建国初期实行的那种大区制度[6]，当时有必要，但是也有缺点，后来的高饶反党联盟[7]，就多少利用了这个缺点。以后决定取消大区，各省直属中央，这是正确的。但是由此走到取消地方的必要的独立性，结果也不那么好。我们的宪法规定，立法权集中在中央。但是在不违背中央方针的条件下，按照情况和工作需要，地方可以搞章程、条例、办法，宪法并没有约束。我们要统一，也要特殊。为了建设一个强大的社会主义国家，必须有中央的强有力的统一领导，必须有全国的统一计划和统一纪律，破坏这种必要的统一，是不允许的。同时，又必须充分发挥地方的积极性，各地都要有适合当地情况的特殊。这种特殊不是高岗的那种特殊，而是为了整体利益，为了加强全国统一所必要的特殊。

　　还有一个地方和地方的关系问题，这里说的主要是地方的上下级关系问题。省市对中央部门有意见，地、县、区、乡对省市就没有意见吗?中央要注意发挥省市的积极性，省市也要注意发挥地、县、区、乡的积极性，都不能够框得太死。当然，也要告诉下面的同志哪些事必须统一，不能乱来。总之，可以和应当统一的，必须统一，不可以和不应当统一的，不能强求统一。正当的独立性，正当的权利，省、市、地、县、区、乡都应当有，都应当争。这种从全国整体利益出发的争权，不是从本位利益出发的争权，不能叫做地方主义，不能叫做闹独立性。
　　省市和省市之间的关系，也是一种地方和地方的关系，也要处理得好。我们历来的原则，就是提倡顾全大局，互助互让。

　　在解决中央和地方、地方和地方的关系问题上，我们的经验还不多，还不成熟，希望你们好好研究讨论，并且每过一个时期就要总结经验，发扬成绩，克服缺点。

引用第72楼cjtlp2006于2011-01-16 19:11发表的  :
想不到这个论坛里也混进了这么多五毛。。。

五毛党是最反毛的！

引用第73楼cjtlp2006于2011-01-16 19:14发表的 回 38楼(chuoshi) 的帖子 :
建社稷有功？
难道他之前就没有社稷？
只能说他对本朝统治者有功，对普通老百姓何功之有？？？？？
对普通老百姓来说，只要有饭吃，有衣穿，不管哪个社稷都会拥护之的，

“社稷”指的是一个朝代的统治，跟老百姓没有关系。
虽然我不是说这话的人。

建社稷有功？
难道他之前就没有社稷？
只能说他对本朝统治者有功，对普通老百姓何功之有？？？？？
对普通老百姓来说，只要有饭吃，有衣穿，不管哪个社稷都会拥护之的，

想不到这个论坛里也混进了这么多五毛。。。

《论十大关系》确实把一个民族给论惨了，那就是裕固族。在十大关系基本思想指导下，加上当时甘青两省边界纠纷，结果做出了把裕固族全民族大搬迁的地方政策。当然，最后中央干预制止了。

不过这说明，为政者最好不要脑子一热乱讲话。讲的话，地方官、民都听不懂，就算初衷是好的，也还不如不讲。

引用第19楼扬歌海上于2009-02-17 11:42发表的  :
中国共产党的党史并没有避讳讨论毛主席的错误，但现在的年轻人在对历史一知半解的情况下也真敢妄加评论。其实比较一下49年的中国和76年的中国哪一个更好就很容易得出结论。社会的进步和发展哪能没有曲折？又有哪位圣人一生不犯错误？毛主席的功绩在二十世纪不仅改造了中国，也影响了世界。

您太谨慎了
应该拿1976年去跟公元前1976年比
那才叫天翻地覆的变化
这更能体现主席的伟大

引用第58楼燕山雪于2010-06-05 23:57发表的  :
知识分子阶层像现在这么搞下去迟早会被再次清算的

知识分子有什么问题？
除了少部分权贵的御用文人外，谁是站在劳动人民的对立面的？
以前的“清算”，不就是权贵们自己搞得一塌乱遭，还怕别人反对，叫那些御用文人鼓动群众迫害知识分子吗？
秀才造反，三年不成。连这个都怕，心有多虚，不问自知。

引用第17楼anrye于2009-02-16 14:31发表的  :
这是评价标准！

比只说不做更危险的是折腾。

引用第21楼我等天子于2009-02-22 08:26发表的  :
嫖客向来是只做不说！[

呵呵,看来埋头发展生产才是王道啊

j禁止谈论伪大领袖

引用第59楼dy53117于2010-06-06 23:03发表的  :
毛泽东在他的年代重点放在了了强国上，没有真正做到富民。强国对那一代人来说，是多么的重要！正因为他们打下了强国的基础，我们这一代才开始了既强国又富民之路。

我们这一代富民，屁话！！

看尔等出口成脏，看来是***的好学生，去见僵尸吧！

互助互让。

引用第34楼13018876596于2010-05-09 07:43发表的  :
难道现在的生活比毛时代过得开心吗

当代人群没有开心与不开心之分，只有富与穷之分。
富人的富是建立在穷人的穷的基础之上的。
无论富人或穷人，当代的人们没有安全感。
至于幸福感，对当代人来说那简直就是个奢侈品。

引用第60楼dy53117于2010-06-06 23:04发表的  :
毛泽东在他的年代重点放在了了强国上，没有真正做到富民。强国对那一代人来说，是多么的重要！正因为他们打下了强国的基础，我们这一代才开始了既强国又富民之路。

“富民”是改革开放政策的道德基础，也是现实矛盾的根源。强国政策带来的带有平均的、原始的、军事共产主义色彩的集体主义的社会文化，使个人更加关注于集体安全，国家与外部世界（自然的、社会的）矛盾与冲突，“富民”政策则使个人追求生活的安逸，这虽然容易调动个人的积极性、创造力，但也容易加剧社会成员之间的对立与冲突，加剧社会矛盾。但是想想，文革的爆发与加剧何尝不是因为分配不均呢，越到基层斗争的原因越庸俗。

引用第25楼爱情的浪子于2009-02-23 07:41发表的  :
拥护馒头不拥护窝头。

毛泽东在他的年代重点放在了了强国上，没有真正做到富民。强国对那一代人来说，是多么的重要！正因为他们打下了强国的基础，我们这一代才开始了既强国又富民之路。

引用第25楼爱情的浪子于2009-02-23 07:41发表的  :
拥护馒头不拥护窝头。

毛泽东在他的年代重点放在了了强国上，没有真正做到富民。强国对那一代人来说，是多么的重要！正因为他们打下了强国的基础，我们这一代才开始了既强国又富民之路。

引用第52楼尹人于2010-05-20 19:22发表的  :
应该由最底层的劳动人民来写，而不是知识分子们更不是什么中共中央！

知识分子阶层像现在这么搞下去迟早会被再次清算的

引用第57楼jianchihu于2010-05-20 19:49发表的  :
毛的大部分东西都是秘书捉刀

这句话，很搞笑！

引用第57楼jianchihu于2010-05-20 19:49发表的  :
毛的大部分东西都是秘书捉刀
前苏式社会主义国家有一个弊病，就是最高领导人不但要成为伟大的政治家、革命家、军事家，还总是想成为伟大的思想家、哲学家、历史学家和经济学家，但是这可能吗？
马克思、恩格斯在他们的年代，即便作为天才的理论家，但也未觊觎巴黎公社的领导权；同样巴黎公社的实干家们也没有多少伟大理论流传于世
.......

谣言止于智者

引用第55楼尹人于2010-05-20 19:22发表的  :
应该由最底层的劳动人民来写，而不是知识分子们更不是什么中共中央！

劳动人民写出来也是没用的，中央也不能光靠写，关键是要实事求是，肯定成功的做法，纠正错误的言行，使中国社会健康地向前发展。

毛的大部分东西都是秘书捉刀

前苏式社会主义国家有一个弊病，就是最高领导人不但要成为伟大的政治家、革命家、军事家，还总是想成为伟大的思想家、哲学家、历史学家和经济学家，但是这可能吗？

马克思、恩格斯在他们的年代，即便作为天才的理论家，但也未觊觎巴黎公社的领导权；同样巴黎公社的实干家们也没有多少伟大理论流传于世
被列宁斯大林及其徒子徒孙诋毁的伯恩斯坦只当过议员、考茨基只当过外交部副部长，再往后北欧的民主社会主义国家，再未出现以党魁冠名的某某思想

对资本主义来说更明显了，从亚当斯密到凯恩斯，再到哈耶克，从来都没有说理论家做大官的，也没有XX总统、首相、总理将自己的演讲用纳税人的钱集结成XX思想再强迫灌输给广大公民的

为何苏式社会主义直到今天还屡屡上演一幕幕闹剧??

引用第52楼仙峰俊俏于2010-05-13 05:54发表的 回 51楼(尹人) 的帖子 :
89年毕业的，经历了两次学潮，确实很难得。不过，分配时，大多人不是很理想。

我在大学经历过一次，毕业后一年也经历了一次（那年我在教书）。

引用第54楼牛牛于2010-05-20 17:27发表的  :
中共应该再来一个《关于改革开放以来若干重大历史问题的决议》，认真总结三十年的经验教训，为中国今后的发展指明方向。真正建立起第三代领导人的治国方略。

应该由最底层的劳动人民来写，而不是知识分子们更不是什么中共中央！