切换到宽版
  • 14526阅读
  • 38回复

[宏观区划体系]蜂窝区划模型刍议 [复制链接]

上一主题 下一主题
 

只看楼主 正序阅读 0 发表于: 2008-02-27
蜂窝区划模型刍议
阿蚌

  中国的一级行政区划,是经过两千多年的演化而逐渐成熟的。一般认为是从春秋时期的九州开始,经秦的郡县,汉的州,唐的道,宋的路,元的行省,明、清的省,到现在中国的省、直辖市、自治区制,已经形成了比较稳定的区划格局。特别是在中国东南部地区(长城以南,青藏高原以东),自明代形成的十几个省的范围已经相当稳定,历经500余年,只作过一些小尺度的调整,整体区划格局基本没有太大的改变,而有些大一点的变动也往往不能维持太长时间,又重新回归原状(如民国末期四川四分、安徽两分、江苏两分之后又合并)。
  仔细观察中国行政区划图就会发现,中国东南部地区的一级行政区划已经形成了一种类似蜂窝状的结构(如图)。当然,由于受山脉、河流、海洋等自然地理因素的限制,这些省份的轮廓也不是绝对规整的六边形,而只是大致呈六边形(如浙江)或只是与六个省份相邻(如河南、安徽、湖北、湖南、江西)。我认为,中国东南部地区区划长期保持稳定的一个重要原因,正是这种经过两千多年演化才形成的蜂窝状区划结构。
  蜂窝状结构,是一种稳定均衡的结构,也是自然选择的产物,这种结构在大自然中的典型代表是蜂类的窝及昆虫的复眼。公元四世纪古希腊数学家佩波斯提出了“蜂窝猜想”,他认为,蜂窝的优美形状,是自然界最有效劳动的代表,蜜蜂按照这样的形状来建造它的巢穴,可以充分利用有效空间,也可以使蜂巢更牢固,还可以有效地节省用于建筑蜂巢的蜂蜡。人们了解了蜂窝结构的特点,将蜂窝结构广泛应用于生产生活中,采用蜂窝结构的工业产品层出不穷,如蜂窝燃料、蜂窝板材、蜂窝填充料等,人们也常把一些圆盘状、圆管状的物品堆放成蜂窝状,把人行路砖铺成蜂窝状,把移动通信基站排列成蜂窝状。中国东南部地区的行政区划呈现明显的蜂窝状结构,也正是在漫长的历史进程中自然选择和人为选择双重作用的结果。
  这种蜂窝状的结构也深受欧洲区划、规划专家的推崇。法国、波兰等国家的行政区划就明显具有这种蜂窝状结构的某些特征。从某种角度来说,只要一个国家或地区的下一级区划大小均衡,就会自然形成一种类似蜂窝状的结构。英国建筑规划大师E.霍华德(Ebenezer Howard ,1850~1928)也特别推崇这种结构,并将这种结构应用于他的“田园城市”理念之中。
  把蜂窝状结构运用于区划中,其优点是显而易见的:
  1、如果省会位于本省中心,对于省内的任何地方来说,本省的省会都是距离最近的省会城市,这样就使各省省会城市到其所管辖的各地之间的距离达到最短,这对于提高行政管理的办事效率、减少行政支出是大有好处的。
  2、从交通网络建设上来说,在这种蜂窝区划结构基础上建立的交通网络将呈现正三角的组合,这将使各地之间的交通里程和交通时间有效缩短,也节省了交通建设费及燃料费,对于经济及社会各项事业的发展都将起到积极作用。
  3、从无线通讯网络建设上来说,这种蜂窝结构更有利于优化资源配置,确保使用最少的通讯基站达到最大的通讯覆盖面,保证通讯设施的低投入、高效能。
  4、从省际交流方面来说,这种区划格局也使每个行政区都有着数量接近的相邻行政区,避免某些省份被孤立和与外界隔绝。
  中国的行政区划,虽然经过数千年的发展,形成了相对稳定的结构,但也存在着层级过多、二级区划数量过多等问题,为了解决这些问题,很多学者、官员及草根都提出了自己的区划理念及具体划分方案。我想,我们在区划划分过程中,如果能够充分运用这种蜂窝模型,一定能够使区划更加合理,更加高效,有利于行政管理的顺畅以及经济的健康发展。
  当然,由于自然地理及人文方面多种因素的制约,要在全国运用这种理想的行政区划模型是非常困难的,也是不现实的,我们只能采取比较接近这种结构的划分方案。对于全国区划的划分,必须在充分考虑面积、人口、自然地理环境、经济、交通、历史沿革等多种因素的基础上,再力求接近这种理想的区划模型结构。中国北部、西部地区有着特殊的地理环境,与这一行政区划模型所需要的基础条件相去甚远,所以,就目前来讲,这种区划模型在我国仍只适用于东南部地区。
  (原帖发于2004年8月,2008年2月修改)

重新分省,均衡是一个重要目标。
一是面积、人口和所辖县市数目的大体均衡;
二是省会城市向省内各个方向辐射力的均衡。
http://blog.sina.com.cn/ababang
只看该作者 38 发表于: 2018-07-22

六边形理论前提是先确定中心城。。。
山川形便,撤省地置百郡,郡分大县,县管大乡村,驻市,不问一般市政
城乡分离,适域市分级有限自治,划街坊,城市圈内连片处合并改区
另设监察域,选举域,审计域,统计域,军事域,教化域,医疗域
反对特区,民族自治,联邦制
只看该作者 37 发表于: 2018-07-22
可以借鉴,
轻轻的我来了,轻轻地欣赏每一度雨雪风霜

只看该作者 36 发表于: 2017-04-14
局部参差,可以忽略。
重新分省,均衡是一个重要目标。
一是面积、人口和所辖县市数目的大体均衡;
二是省会城市向省内各个方向辐射力的均衡。
http://blog.sina.com.cn/ababang
只看该作者 35 发表于: 2013-11-05
实际上,山东和安徽的边界几乎可以被忽略

只看该作者 34 发表于: 2011-05-01
回 33楼(冰水) 的帖子
没错。我国起码在中原地区有利用这个模型的条件。
重新分省,均衡是一个重要目标。
一是面积、人口和所辖县市数目的大体均衡;
二是省会城市向省内各个方向辐射力的均衡。
http://blog.sina.com.cn/ababang
只看该作者 33 发表于: 2009-10-02
法国的行政区划就是用了这个模型
只看该作者 32 发表于: 2009-09-06
不敢想象呀!有才!
只看该作者 31 发表于: 2009-08-15
民国时期分江苏和安徽之所以不成功是因为那些所谓的“天才们”以长江为界。
众所周知,长江是中国的黄金水道,是最为重要的水上交通线,每天的通航量居全国之最。
由此所产生的税费应该由哪个省来管理就成为一块滴油的肥肉了,
而且要是是江上发生了什么事情,又应该由哪个省来进行管理呢?
这样一来,责任与义务都很难明确,所以“分久必合”早已注定!
只看该作者 30 发表于: 2009-08-15
引用第9楼阿蚌于2008-06-06 19:06发表的 :
大自然是人类永远的老师。

举双手赞成!
只看该作者 29 发表于: 2009-08-07
形而上学了

省会建在中心呵呵
太理想化了

大城市不是相见在哪里就建在哪里的

首先要有水
其实要有险
再次周边要有粮
...............
呵呵

只看该作者 28 发表于: 2009-08-07
引用第22楼beauty8005于2009-05-04 22:00发表的 :
很好
借用于论文中了
谢谢

能让我读一下你的论文吗?
重新分省,均衡是一个重要目标。
一是面积、人口和所辖县市数目的大体均衡;
二是省会城市向省内各个方向辐射力的均衡。
http://blog.sina.com.cn/ababang
只看该作者 27 发表于: 2009-07-17
还是来黄金分割好了。。。。
只看该作者 26 发表于: 2009-07-13
观察下各省邻省数量就知的确符合蜂窝模型。
我认为蜂窝模型还有一点好处是: 区划衍生出来的省际枢纽带来的好处被最大化。
因为蜂窝模型中,一个六边形有六处是三省交界,三省交界的地方当然有一定交通优势,而蜂窝模型中六边形有六个角,既有六处三省交界地,数量不多不少很合理,且方向均衡。而这些“角”往往会受益于其交通优势。比如江苏徐州、江西九江(当然铁路、水运因素也很重要)

只看该作者 25 发表于: 2009-07-09
引用第22楼beauty8005于2009-05-04 22:00发表的  :
很好
借用于论文中了
谢谢

能把你的论文让我拜读一下吗?
重新分省,均衡是一个重要目标。
一是面积、人口和所辖县市数目的大体均衡;
二是省会城市向省内各个方向辐射力的均衡。
http://blog.sina.com.cn/ababang
只看该作者 24 发表于: 2009-06-20
比较赞同
只看该作者 23 发表于: 2009-06-18
蜂窝状分布是理想状态,真正的行政区划实际牵涉的东西太多,历史的,地理的,政治的,甚至宗教的因素都必须顾及。拿山西来说,主要受地理制约,而陕西,却主要是因为政治。像行政区划这种经历过长期的历史沉淀的,存在的肯定是有道理的,反而是任何的改动都显得比较困难。
只看该作者 22 发表于: 2009-05-04
很好
借用于论文中了
谢谢
只看该作者 21 发表于: 2009-01-11
引用第19楼guodong2005于2008-12-11 21:35发表的  :
比较赞同,蜂窝模型只是一种理论。不能一味强调现实,摸着石头过河,如果只是头痛医头脚痛医脚,再怎样的良政最终会成为弊政。
在城市地理学中也叫中心地理论,其实没有任何一个地方能完美的符合这种理论,但不能因此否认其价值,中国东南诸省的区划形成
有自然、社会、历史、政治诸多因素,可以微调不合理的地方,但大体不宜再动,关键是解决地方分权以及行政管理制度建设的问题,
不要再说“区划在外国是小问题,在中国是大问题”这样的理由,如果调整区划就能促进经济发展,那这也是病态的发展!

说的不错
只看该作者 20 发表于: 2009-01-02
其实阿蚌 的意思就是各省区要均分资源,.这样才有利于发展和稳定,这样因为多边关系必须好

只看该作者 19 发表于: 2008-12-30
要在地理形态接近的区域内。
比如在中国现有区划中,仅有长城以南、青藏高原以东的地区具有此特征,而非全国。
重新分省,均衡是一个重要目标。
一是面积、人口和所辖县市数目的大体均衡;
二是省会城市向省内各个方向辐射力的均衡。
http://blog.sina.com.cn/ababang
只看该作者 18 发表于: 2008-12-11
比较赞同,蜂窝模型只是一种理论。不能一味强调现实,摸着石头过河,如果只是头痛医头脚痛医脚,再怎样的良政最终会成为弊政。
在城市地理学中也叫中心地理论,其实没有任何一个地方能完美的符合这种理论,但不能因此否认其价值,中国东南诸省的区划形成
有自然、社会、历史、政治诸多因素,可以微调不合理的地方,但大体不宜再动,关键是解决地方分权以及行政管理制度建设的问题,
不要再说“区划在外国是小问题,在中国是大问题”这样的理由,如果调整区划就能促进经济发展,那这也是病态的发展!
两种事物特别愚蠢——愚蠢的体制以及将一切都归咎于体制的愚蠢的人
只看该作者 17 发表于: 2008-12-11
模型本身没有问题,但没有必要过于拘泥
=我的层级理念=
市、县法理平等、中心城市行政高配
市县以下设区、镇、乡
=我的区划理念=
省直管县市,保留自治州、盟

只看该作者 16 发表于: 2008-12-11
在小区域内更有价值,因为大区域要有各处基本一致的地形条件,基本是不可能的。
综合规模=人口(百万)*3+面积(万km2)
面积包括陆地、内水、基线之内的内海以及12海里领海的面积。
只看该作者 15 发表于: 2008-12-11
好像等于没说。
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个