[宏观区划体系]蜂窝区划模型刍议 [复制链接]

蜂窝区划模型刍议
阿蚌

　　中国的一级行政区划，是经过两千多年的演化而逐渐成熟的。一般认为是从春秋时期的九州开始，经秦的郡县，汉的州，唐的道，宋的路，元的行省，明、清的省，到现在中国的省、直辖市、自治区制，已经形成了比较稳定的区划格局。特别是在中国东南部地区（长城以南，青藏高原以东），自明代形成的十几个省的范围已经相当稳定，历经500余年，只作过一些小尺度的调整，整体区划格局基本没有太大的改变，而有些大一点的变动也往往不能维持太长时间，又重新回归原状（如民国末期四川四分、安徽两分、江苏两分之后又合并）。
　　仔细观察中国行政区划图就会发现，中国东南部地区的一级行政区划已经形成了一种类似蜂窝状的结构（如图）。当然，由于受山脉、河流、海洋等自然地理因素的限制，这些省份的轮廓也不是绝对规整的六边形，而只是大致呈六边形（如浙江）或只是与六个省份相邻（如河南、安徽、湖北、湖南、江西）。我认为，中国东南部地区区划长期保持稳定的一个重要原因，正是这种经过两千多年演化才形成的蜂窝状区划结构。
　　蜂窝状结构，是一种稳定均衡的结构，也是自然选择的产物，这种结构在大自然中的典型代表是蜂类的窝及昆虫的复眼。公元四世纪古希腊数学家佩波斯提出了“蜂窝猜想”，他认为，蜂窝的优美形状，是自然界最有效劳动的代表，蜜蜂按照这样的形状来建造它的巢穴，可以充分利用有效空间，也可以使蜂巢更牢固，还可以有效地节省用于建筑蜂巢的蜂蜡。人们了解了蜂窝结构的特点，将蜂窝结构广泛应用于生产生活中，采用蜂窝结构的工业产品层出不穷，如蜂窝燃料、蜂窝板材、蜂窝填充料等，人们也常把一些圆盘状、圆管状的物品堆放成蜂窝状，把人行路砖铺成蜂窝状，把移动通信基站排列成蜂窝状。中国东南部地区的行政区划呈现明显的蜂窝状结构，也正是在漫长的历史进程中自然选择和人为选择双重作用的结果。
　　这种蜂窝状的结构也深受欧洲区划、规划专家的推崇。法国、波兰等国家的行政区划就明显具有这种蜂窝状结构的某些特征。从某种角度来说，只要一个国家或地区的下一级区划大小均衡，就会自然形成一种类似蜂窝状的结构。英国建筑规划大师E.霍华德（Ebenezer Howard ，1850～1928）也特别推崇这种结构，并将这种结构应用于他的“田园城市”理念之中。
　　把蜂窝状结构运用于区划中，其优点是显而易见的：
　　1、如果省会位于本省中心，对于省内的任何地方来说，本省的省会都是距离最近的省会城市，这样就使各省省会城市到其所管辖的各地之间的距离达到最短，这对于提高行政管理的办事效率、减少行政支出是大有好处的。
　　2、从交通网络建设上来说，在这种蜂窝区划结构基础上建立的交通网络将呈现正三角的组合，这将使各地之间的交通里程和交通时间有效缩短，也节省了交通建设费及燃料费，对于经济及社会各项事业的发展都将起到积极作用。
　　3、从无线通讯网络建设上来说，这种蜂窝结构更有利于优化资源配置，确保使用最少的通讯基站达到最大的通讯覆盖面，保证通讯设施的低投入、高效能。
　　4、从省际交流方面来说，这种区划格局也使每个行政区都有着数量接近的相邻行政区，避免某些省份被孤立和与外界隔绝。
　　中国的行政区划，虽然经过数千年的发展，形成了相对稳定的结构，但也存在着层级过多、二级区划数量过多等问题，为了解决这些问题，很多学者、官员及草根都提出了自己的区划理念及具体划分方案。我想，我们在区划划分过程中，如果能够充分运用这种蜂窝模型，一定能够使区划更加合理，更加高效，有利于行政管理的顺畅以及经济的健康发展。
　　当然，由于自然地理及人文方面多种因素的制约，要在全国运用这种理想的行政区划模型是非常困难的，也是不现实的，我们只能采取比较接近这种结构的划分方案。对于全国区划的划分，必须在充分考虑面积、人口、自然地理环境、经济、交通、历史沿革等多种因素的基础上，再力求接近这种理想的区划模型结构。中国北部、西部地区有着特殊的地理环境，与这一行政区划模型所需要的基础条件相去甚远，所以，就目前来讲，这种区划模型在我国仍只适用于东南部地区。
　　（原帖发于2004年8月，2008年2月修改）

附：原帖内容

假设有这样一个国家，它处于一个大平原上，国土上没有山脉河湖，而且人口分布也绝对均匀，那么，这个国家最理想的一级行政区划结构就应该是蜂窝状结构（如图一），如同我们常能在人行道上见到的路面砖的结构，由多个全等的正六边形拼合而成，各省的省会都在这个正六边形的中心。这种结构深受英国建筑规划大师E.霍华德（Ebenezer Howard ，1850～1928）的推崇，并应用于他的“田园城市”理念之中。http://www.au9.net/article_view.asp?id=226
这种区划结构的优点是显而易见的：
1、对于一个省内的任何地方来说，本省的省会都是距离最近的省会城市，这样就使各省省会城市到其所管辖的各地之间的距离达到最短，这对于提高行政管理的办事效率、减少行政支出是大有好处的。
2、从交通网络建设上来说，在这种蜂窝区划结构基础上建立的交通网络将呈现正三角的组合，这将使各地之间的交通里程和交通时间有效缩短，也减少了交通建设费用，对于经济及社会各项事业的发展都将起到极大的促进作用。
3、从通讯网络建设上来说，这种蜂窝结构更有利于优化资源配置，保证通讯设施的低投入、高效能。
4、有待网友们补充。
可是由于自然及人文方面多种因素的制约，要实现这种最理想的行政区划模型结构是非常困难的，我们只能采取比较接近这种结构的划分方案。目前，世界主要国家中最接近这种行政区划结构的是法国的省级行政区划（非大区级行政区划）。
我的行政区划方案，在认真考虑了面积、人口、自然地理环境、经济、交通、历史沿革等因素的基础上，也力求接近这种理想的区划模型结构。当然由于中国北部、西部地区的特殊地理环境和既有行政区划格局与这一模型的要求相去甚远，把这种区划模型应用于全国是不现实的，所以我只在中原地区行政区划的划分上努力体现出这种模型结构（如图二）。为了使大家能够清楚地看出我的区划方案中的这种结构，我把中原地区省级行政区划设想图抽象化，变成图三，请大家将图二和图三对比观察，就会从中看出这种区划模型的轮廓。

我觉得，中国长城以南地区区划保持长期稳定，具有蜂窝状结构是一个重要原因。

第一段文字有误，感谢Franc.she进行修改。

似乎是纸上谈兵，可操作性很小。

可是加上山脉、河流就不好处理了

要看懂本帖的意思，真的很难么？

蜂窝区划，
也该有大比例蜂窝、小比例蜂窝。地区不同，人口密度各异的呀！

中国区划的蜂窝状结构也是数千年来自然选择与人为选择共同作用的结果。

大自然是人类永远的老师。

引用第10楼中国安徽政府于2008-06-06 19:10发表的  :
用户被禁言,该主题自动屏蔽!

呵呵，没想到他能读出这种意思。

地图出版社省事了.老百姓出血了

破除迷信和条条匡匡的束缚，很有创造性。

不反对批驳，但请于读完帖子之后。

中国中原地区省级区划呈现出蜂窝状格局，是数千年自然选择与人为选择共同作用的结果。

好像等于没说。

在小区域内更有价值，因为大区域要有各处基本一致的地形条件，基本是不可能的。

模型本身没有问题，但没有必要过于拘泥

比较赞同，蜂窝模型只是一种理论。不能一味强调现实，摸着石头过河，如果只是头痛医头脚痛医脚，再怎样的良政最终会成为弊政。
在城市地理学中也叫中心地理论，其实没有任何一个地方能完美的符合这种理论，但不能因此否认其价值，中国东南诸省的区划形成
有自然、社会、历史、政治诸多因素，可以微调不合理的地方，但大体不宜再动，关键是解决地方分权以及行政管理制度建设的问题，
不要再说“区划在外国是小问题，在中国是大问题”这样的理由，如果调整区划就能促进经济发展，那这也是病态的发展！

要在地理形态接近的区域内。
比如在中国现有区划中，仅有长城以南、青藏高原以东的地区具有此特征，而非全国。

其实阿蚌 的意思就是各省区要均分资源,.这样才有利于发展和稳定,这样因为多边关系必须好

引用第19楼guodong2005于2008-12-11 21:35发表的  :
比较赞同，蜂窝模型只是一种理论。不能一味强调现实，摸着石头过河，如果只是头痛医头脚痛医脚，再怎样的良政最终会成为弊政。
在城市地理学中也叫中心地理论，其实没有任何一个地方能完美的符合这种理论，但不能因此否认其价值，中国东南诸省的区划形成
有自然、社会、历史、政治诸多因素，可以微调不合理的地方，但大体不宜再动，关键是解决地方分权以及行政管理制度建设的问题，
不要再说“区划在外国是小问题，在中国是大问题”这样的理由，如果调整区划就能促进经济发展，那这也是病态的发展！

说的不错

很好
借用于论文中了
谢谢

蜂窝状分布是理想状态，真正的行政区划实际牵涉的东西太多，历史的，地理的，政治的，甚至宗教的因素都必须顾及。拿山西来说，主要受地理制约，而陕西，却主要是因为政治。像行政区划这种经历过长期的历史沉淀的，存在的肯定是有道理的，反而是任何的改动都显得比较困难。

比较赞同