[宏观区划体系]我的行政层级设计★第2版★（第4页72楼有补记） [复制链接]

引用第127楼shingwood于2008-12-24 22:31发表的  :
希望对中央直辖区进一步说明

引用第125楼e-intercity于2008-12-22 11:18发表的  :
那篇文章中，城市换成政区比较恰当

引用第123楼e-intercity于2008-12-22 10:39发表的  :
不能简单地说取消乡镇是不是合适，要看自己心目中各级政府的责任的分配以及我们城市（城镇）体制的规划。
城市模型：从同心圆到蜂窝 一贴中提出了一个思考点，也许是应当考虑的一个方面

引用第121楼碧落经尘于2008-12-20 12:37发表的  :
县市直接到基层，可行吗

引用第119楼e-intercity于2008-12-15 17:52发表的  :
看有多少留守儿童...你就知道了

引用第117楼e-intercity于2008-12-11 23:34发表的  :
军阀割据,老百姓还可以用脚投票.
经济文化和公共服务的割据,老百姓连用脚投票的权利都无

引用第115楼e-intercity于2008-12-11 12:27发表的  :
经济文化和社会服务的割据,比起政治和军事割据更可怕

引用第112楼e-intercity于2008-12-09 23:39发表的  :
行政区划改革,不过是权和利的再分配.
抑扬实际上掌握在中央的手中.而且,最终只有强化了中央的权力的方案才会是中央支持的方案.
我想中央应该不会将省的权利加强到足以割据的位置吧

引用第111楼e-intercity于2008-12-09 23:34发表的  :
你误会了.
我刚才的意思是
中央当时的想法
.......

引用第109楼e-intercity于2008-12-09 23:20发表的  :
其实,根本不是马拉车的问题.
很多地级市的运作模式,其实是区市县的联盟,而不是城带郊.
或者说,地级市只不过是雁群,市区勉强算是个头雁. 而不是行星vs卫星,行星拉着卫星转.

引用第107楼e-intercity于2008-12-09 23:13发表的  :
N年前,国家之所以要推广地级市,并让其他地方的地区也大致实体化.这个才真正是基于公平的考量.
而要求省县直辖的,我想提出来的大致是省府方面的主张吧.因为更多的下级单位,意味着资源分配的权限更多的集中在省一级.

引用第104楼e-intercity于2008-12-09 22:56发表的  :
直辖市并不是代表着一种不公平或是特权.
反过来,
将其置于一省之下确实反倒是让其在省之下显得很突兀.而且因为其在经济文化上的强势地位,不可避免使得其在省内政治生活中的特权.
.......

引用第101楼e-intercity于2008-12-09 22:39发表的  :
取消直辖市会带来很大的政治风险!
不主张这样做.
.......

引用第101楼e-intercity于2008-12-09 22:39发表的  :
取消直辖市会带来很大的政治风险!
不主张这样做.
整齐划一应当不是我们行政区划的诉求.
而且,你只是强调省级政区的整齐划一,而对于下面层级反倒是对整齐划一的强烈反叛.
.......

引用第21楼天目山人于2008-09-23 18:11发表的  :
取消市管县体制，实施省管县体制，这一点是可以肯定的，但楼主这套方案很不完善。
1关于取消取消直辖市设置，改为副省级编制，我不赞同。既然重要生态区、林区、海区可以设置中央直辖区，那么重要的工业区、经济区、城市区（圈或群）呢？既然可以保留县级市，那么为什么不能也尊重一下现行体制，保留直辖市呢？推一步说，取消直辖市，那么副省级城市就是19个，又副省级城市可以辖区县，也就是实行市管县体制。那么对于这些副省级市的辖县，就比省直辖县多了一个层级，而省对于这些县就显得多余了。而且那些取消市管县的省辖市尤其一些省会城市和经济强市又形成一个梯队。一省之内，副省级市，省辖市，县及县级市三者间在规模和实力上的巨大差距，不知省政府如何应对。
2关于重要生态区、林区、海区设置中央直辖区，我也不赞同。重视生态文明不错，但是我认为通过设置一级政区直辖于中央的方式没什么意义，甚至会带来诸多不便。首先所谓生态区往往比较分散，不少都涉及省县的边界，本是天然的分界线，重新划界得不偿失。至于海区，茫茫大海，了无人烟，作为一级政区，人口规模以及行政中心的设置都是问题。对于这些生态区也好海区也好，根据现实以及需要辖于省县乡各级行政区，如果涉及多个地方，可由上级政府设立专门协调机构监管。
3关于级别问题，感觉减了层级却多了级别，什么县级市副地级，辖县的副省级。这是以行政级别掩盖行政层级的不足。省之下有四个级别，可见这个省存在的合理性大打折扣。
4最后一点，楼主的眼界应该放宽一些，江苏的省情并非中国的全部国情。既然涉及各级政区就应该考虑周全为妥。

引用第4楼hnhb于2008-08-05 13:22发表的  :
副什么级与区划、层次无关，也没有法律依据，只是对官员待遇的一种补偿而已。
北京、上海保留做直辖市是合适的。天津可以与河北北部合并设立省。
少分省为好，并县是必须的。

引用第88楼麦积烟雨于2008-11-11 10:51发表的  :
简单说就是“三级为主，局部四级”——这也是本人的主张 [表情]
不同之处在于，本人赞同保留少量直辖市，而你的方案没有直辖市。
我主张市分三级：
.......

引用第95楼e-intercity于2008-11-11 22:28发表的 Re:Re:Re:hiRe:我的行政层级设计★第2版★ :
省当然要去除划为州的部分.
州可能有两种级别-[]内标注的是行政级别
省37-兴安(齐齐哈尔)/黑龙江(哈尔滨)/吉林(长春)/辽宁(沈阳)/京畿(天津)/山东(济南)/河北(石家庄)/河南(洛阳)/淮海(徐州)/江淮(扬州)//江南(杭州)/浙江(宁波)/福建(福州)/江西(南昌)/客赣(汕头)/淮南(合肥)/湖北(荆州)/湖南(长沙)/三峡(万县)/山南(汉中)//桂林(桂林)/广东(湛江)/广西(南宁)/岭南(韶关)/贵州(贵阳)/云南(昆明)/四川(南充)/西康(康定)/南襄(襄阳)/关中(宝鸡)//甘肃(兰州)/内蒙(呼和浩特)/鄂尔多斯(包头)/高原(格尔木)/台湾(台北市)/山西(太原)/青海(西宁)
.......

引用第89楼e-intercity于2008-11-11 13:27发表的 Re:hiRe:我的行政层级设计★第2版★ :
对你新版的修改
[图片]
特别区(管理委员会)—山区/湖区/林区/自然保护区/大型试验场/边防禁区等,[局/司]
海区(管理管理委员会)—海洋管理机构,东海海区/南海海区/黄海海区/渤海海区,[局/司]
.......

引用第89楼e-intercity于2008-11-11 13:27发表的 Re:hiRe:我的行政层级设计★第2版★ :
对你新版的修改
[图片]
.......

引用第89楼e-intercity于2008-11-11 13:27发表的 Re:hiRe:我的行政层级设计★第2版★ :
对你新版的修改
[图片]
特别区(管理委员会)—山区/湖区/林区/自然保护区/大型试验场/边防禁区等,[局/司]
海区(管理管理委员会)—海洋管理机构,东海海区/南海海区/黄海海区/渤海海区,[局/司]
.......