方舆 - 南部 - 关于撤销防城港、来宾、贺州地级市，重新调整广西地级行政区划的建议 - 第4页

只看该作者 76 发表于: 2009-02-24

引用第78楼南国公民于2009-02-23 21:36发表的 :
我就问你一个问题：那人为划定的一个中心（地级市），是凭什么划定？难道是闭着眼睛来瞎划？难道中央设定地级市的时候都是瞎搞？难道中国人办事情的时候都是拍脑袋摸屁股作的决策？……就你一个人聪明，其它人都是傻子？？？？？？

不可否認,中國的地級市的設定有些是合理的,有些確實已經帶動了其也縣域經濟的發展,但這只針對於經濟強市而言.但對於新設立的地級市,例如廣西的河池,百色,來賓,賀州,這些城市真的起到了帶動縣域經濟的發展了嗎,如果你到廣西的紅豆論壇上去走一走,看一看人家怎麼說的,就清楚了.之所以說人為的劃定一個中心,就是當初撤地設縣的產物,為了安排一大批廳局級干部不得不設立新的地級市,如果你說中國的行政區劃的劃分都是正確的,哪麼我們也不用今天再在這里討論了,連你都說要裁撤以上三市可見當初的行政劃分是確實有問題的.城市間的競爭和人之間的競爭是一個道理的.不能為了某個人的發展然后規定一個人只能從事某一工作,同樣的,我們不能為所謂的中心城市的發展而限制了縣域經濟的發展.不能說中心城市發展了工業或重工業我縣城就只能發展經工業或家業.一切都要市場的自由的競爭來決定.這也就是中央今年一號文件所強調要強縣擴權的原因.反問一句,難道你認為中央比你更傻嗎?
中央一號文件其中，26条引起广泛关注，主要内容是：调整财政收入分配格局，增加对县乡财政的一般性转移支付，逐步提高县级财政在省以下财力分配中的比重，探索建立县乡财政基本财力保障制度。推进省直接管理县(市)财政体制改革，将粮食、油料、棉花和生猪生产大县全部纳入改革范围。稳步推进扩权强县改革试点，鼓励有条件的省份率先减少行政层次，依法探索省直接管理县(市)的体制。

只看该作者 77 发表于: 2009-02-24

引用第80楼chengtiger于2009-02-24 08:50发表的 :
不可否認,中國的地級市的設定有些是合理的,有些確實已經帶動了其也縣域經濟的發展,但這只針對於經濟強市而言.但對於新設立的地級市,例如廣西的河池,百色,來賓,賀州,這些城市真的起到了帶動縣域經濟的發展了嗎,如果你到廣西的紅豆論壇上去走一走,看一看人家怎麼說的,就清楚了.之所以說人為的劃定一個中心,就是當初撤地設縣的產物,為了安排一大批廳局級干部不得不設立新的地級市,如果你說中國的行政區劃的劃分都是正確的,哪麼我們也不用今天再在這里討論了,連你都說要裁撤以上三市可見當初的行政劃分是確實有問題的.城市間的競爭和人之間的競爭是一個道理的.不能為了某個人的發展然后規定一個人只能從事某一工作,同樣的,我們不能為所謂的中心城市的發展而限制了縣域經濟的發展.不能說中心城市發展了工業或重工業我縣城就只能發展經工業或家業.一切都要市場的自由的競爭來決定.這也就是中央今年一號文件所強調要強縣擴權的原因.反問一句,難道你認為中央比你更傻嗎?
中央一號文件其中，26条引起广泛关注，主要内容是：调整财政收入分配格局，增加对县乡财政的一般性转移支付，逐步提高县级财政在省以下财力分配中的比重，探索建立县乡财政基本财力保障制度。推进省直接管理县(市)财政体制改革，将粮食、油料、棉花和生猪生产大县全部纳入改革范围。稳步推进扩权强县改革试点，鼓励有条件的省份率先减少行政层次，依法探索省直接管理县(市)的体制。

我没有说设立的地级市都是合理的，但同时也反对撤销所有地级市。我的意见本来就是应该对地级市作合理调整，对不必要的地级市要撤并，对合理的地级市要支持其做强做大，加强其行政管理资源。就比如说广西吧，我就认为来宾、贺州地级市不必要，沿海3市也不合理，应该对这些不必要或设置不合理的地级市进行科学合理的适当调整，以利于促进社会经济发展。

只看该作者 78 发表于: 2009-02-24

引用第80楼chengtiger于2009-02-24 08:50发表的 :
不可否認,中國的地級市的設定有些是合理的,有些確實已經帶動了其也縣域經濟的發展,但這只針對於經濟強市而言.但對於新設立的地級市,例如廣西的河池,百色,來賓,賀州,這些城市真的起到了帶動縣域經濟的發展了嗎,如果你到廣西的紅豆論壇上去走一走,看一看人家怎麼說的,就清楚了.之所以說人為的劃定一個中心,就是當初撤地設縣的產物,為了安排一大批廳局級干部不得不設立新的地級市,如果你說中國的行政區劃的劃分都是正確的,哪麼我們也不用今天再在這里討論了,連你都說要裁撤以上三市可見當初的行政劃分是確實有問題的.城市間的競爭和人之間的競爭是一個道理的.不能為了某個人的發展然后規定一個人只能從事某一工作,同樣的,我們不能為所謂的中心城市的發展而限制了縣域經濟的發展.不能說中心城市發展了工業或重工業我縣城就只能發展經工業或家業.一切都要市場的自由的競爭來決定.這也就是中央今年一號文件所強調要強縣擴權的原因.反問一句,難道你認為中央比你更傻嗎?
中央一號文件其中，26条引起广泛关注，主要内容是：调整财政收入分配格局，增加对县乡财政的一般性转移支付，逐步提高县级财政在省以下财力分配中的比重，探索建立县乡财政基本财力保障制度。推进省直接管理县(市)财政体制改革，将粮食、油料、棉花和生猪生产大县全部纳入改革范围。稳步推进扩权强县改革试点，鼓励有条件的省份率先减少行政层次，依法探索省直接管理县(市)的体制。

但如果你主张现在撤销广西所有地级市，则我是反对的。

只看该作者 79 发表于: 2009-02-25

如果要撤销地级市，必须同时实行缩省政策，否则不可能实行。

只看该作者 80 发表于: 2009-02-26

回 83楼(南国公民) 的帖子

不用縮省.大部分省的縣并不多到省直轄管不過來.因此只要局部調整即可.但是對於諸如河北,四川這樣的省,縣的數里比較多,鉭縣域範圍較小的縣,可以進行并縣,可以將三個到四個縣并成一個縣級市或市(如果還有分縣級地級.個人覺得不分為好直接稱市),從而確保省級行政區不至於大變動.變可增設直轄市,象重慶一樣.從而在保證不縮省的前提下進行省管縣的改革

只看该作者 81 发表于: 2009-02-26

Re:回 83楼(南国公民) 的帖子

引用第84楼chengtiger于2009-02-26 11:27发表的回 83楼(南国公民) 的帖子 :
不用縮省.大部分省的縣并不多到省直轄管不過來.因此只要局部調整即可.但是對於諸如河北,四川這樣的省,縣的數里比較多,鉭縣域範圍較小的縣,可以進行并縣,可以將三個到四個縣并成一個縣級市或市(如果還有分縣級地級.個人覺得不分為好直接稱市),從而確保省級行政區不至於大變動.變可增設直轄市,象重慶一樣.從而在保證不縮省的前提下進行省管縣的改革

并县是不现实的，并县后新的县府定在哪里将是一个非常有争议的棘手问题，不管放在那里，原来的其它几个县的人民都会反对，搞不好会出现骚乱等群体事件。

我认为调整省，建立新省，结合我国的实际情况，共设立约46～48个省是比较合适的，这样不会出现什么社会问题，而且非常利于国家的发展建设，解决目前遇到的许多社会经济发展问题。

只看该作者 82 发表于: 2009-02-27

回 85楼(南国公民) 的帖子

這樣將會憑空多出太多的省,將是給地級市以另外的一種形勢死灰復燃.并且行政區劃的改革,應該是想辦法減速少行政層級,想辦法減少行政官員的數量,而不應該是越改越多.當年之所以地改市是因為當祿需要行政審批的項目太多,幾乎每樣工程,每件事情都要審批,所以,才會有地市一級.今天行政區劃的改革,不能只是行政區劃的改革.審批權的改革,也要同步推進.很多可管可不管的事情,可以由市場來決定的事情,可由兗爭來決定某些項目的合理性的事情.政府其寮都可以不管.政府要做的是宏觀上的決策和一個獨立的公正員的角色.只要保證一個公平的競爭環境即可.因此,現在的省府是有可能管理更多的縣份的.而不是現在一般認為的50個左右.而且不少省分的縣域是很小的,把它們合并成市是必須的.各縣城可以作為市的區存在.因此它們的行政級別并不會降低.當然,這種并縣,應該只在確有必要的省份進行,大部分省分不應該而且也沒有理由并縣.要并掉的應該是弱縣,而不是強縣.要特別防範地級市并強縣設區.因為這和我國的改革方向是有衝突的.還要一個辦法是設直轄市,象重慶一樣,并掉兩三個地級市,這樣可以保持省份架構的穩定.并且,心里上,也比較容易接受

只看该作者 83 发表于: 2009-02-27

Re:回 85楼(南国公民) 的帖子

引用第86楼chengtiger于2009-02-27 14:24发表的回 85楼(南国公民) 的帖子 :
這樣將會憑空多出太多的省,將是給地級市以另外的一種形勢死灰復燃.并且行政區劃的改革,應該是想辦法減速少行政層級,想辦法減少行政官員的數量,而不應該是越改越多.當年之所以地改市是因為當祿需要行政審批的項目太多,幾乎每樣工程,每件事情都要審批,所以,才會有地市一級.今天行政區劃的改革,不能只是行政區劃的改革.審批權的改革,也要同步推進.很多可管可不管的事情,可以由市場來決定的事情,可由兗爭來決定某些項目的合理性的事情.政府其寮都可以不管.政府要做的是宏觀上的決策和一個獨立的公正員的角色.只要保證一個公平的競爭環境即可.因此,現在的省府是有可能管理更多的縣份的.而不是現在一般認為的50個左右.而且不少省分的縣域是很小的,把它們合并成市是必須的.各縣城可以作為市的區存在.因此它們的行政級別并不會降低.當然,這種并縣,應該只在確有必要的省份進行,大部分省分不應該而且也沒有理由并縣.要并掉的應該是弱縣,而不是強縣.要特別防範地級市并強縣設區.因為這和我國的改革方向是有衝突的.還要一個辦法是設直轄市,象重慶一樣,并掉兩三個地級市,這樣可以保持省份架構的穩定.并且,心里上,也比較容易接受

增设新省怎么会是凭空多出来呢？设省肯定是有依据的，不会胡乱搞。如果省级区划调整好了，比如全国设48个左右的省，那所有的地级市就可以取消了，就全部实行省直管县了。本来缩省、取消地级市和实行省直管县就是必须同时进行、配套进行的。这也是目前的民意所在，是未来行政区划调整的方向和趋势。

只看该作者 84 发表于: 2009-02-28

回 87楼(南国公民) 的帖子

現在有些大的地級市轄縣數量是十個左右,比如廣西的百色,河池,桂林三市.要知道即使這樣,所轄縣市的日子仍然是很難過,為什麼,因為地市領導一般只重視市府的建設.而所轄的縣市,只是作為其附屬機關來進行吸血.其他小的地級市就更加不用說了.哪麼分省后支不會好呢.多出了哪麼多個省.廣西有109個縣,按照你哪種分法至少要分兩個省,四川有181個縣(還是分出了一個重慶直轄市后)至少要分三個省,河北172個縣至少也要分三個省,由此可見并省后至少要從一個省里分出兩個到三個省,哪麼新設立的省份,省府會不會象原來地級市哪樣對所轄縣市進行吸血呢,怎樣保證不是地級市的情況重新出現呢,假如說新設省分的省府只重視新省府的建設而忽略其他縣市的建設,那麼我們這次改革能否達到我們搞活農村經濟,拉近城鄉差距的目的呢.要知道廣西的南寧就是個例子.為什麼要把柳局變南局,無非想做大做強南寧市,而不惜犧牲柳州市的利益.以前是一百多個縣供養一個省府,現在是50多個縣供養一個省府,省府的官員數量增加了兩倍到三倍,但是供養這些官員的人卻只是原來的二分之一,有時是三分之一,那麼家人民是負擔是加重了還是減輕了呢,其實想想就知道了

只看该作者 85 发表于: 2009-02-28

回 88楼(chengtiger) 的帖子

1、你总是以“吸血”的观点来看待问题是不恰当的。前面我已经说过，什么叫吸血？有统治有管理的地方就存在吸血。难道县不吸下面镇的血？难道镇不吸下面村的血？领导吸下属的血，老板吸员工的血，这就是社会无法避免的合理现象。如果按照你这种思维的话，要消灭你所谓的吸血现象，那人类就到共产主义世界找了。
2、你说省府、市府、县府都只是重视治所所在地的建设，不重视其管辖的其它地方的建设，造成城乡差距明显。这一点我不赞同你。你为什么不换个角度思考问题呢？社会发展的目标是城市化，是希望大部分人或所有的人都能够住在城市里。说得直接点就是，我们目标应该是消灭农村，把村民变成镇民，把镇民变成县民，把县民变成市民。比如说，现在农村的人有钱了就希望他到镇上买房变成镇民，而原来镇上的人条件更好，更有钱了，就希望他到县上买房变成县民，而原来县上条件好的，更有钱的就可以考虑到市上买房变成市民。只要把农村消灭了，以后的镇就是现在的村了，城乡差距就会减小了，或者说不存在明显的城乡差距了。这才是社会发展的方向和目标。

只看该作者 86 发表于: 2009-02-28

回 89楼(南国公民) 的帖子

你可能認為先富的一定要帶動后富的,不過可能事實上并不如此,從廣東來看,廣東的經濟在全國排在一二名的,但是沒有看到它帶動了哪個后富的.事實上連他本地的縣市經濟發展的差距也是距大的.因此,我們不可能也沒有必要等他們來帶動.如果想至富,只能憑自己的努力.省間如此,一個地區間也是如此,看地級市要看它能不能拉近城鄉間的差距,事實上從全國統計的數據來看,城鄉差距不是縮小了,而是擴大了,連政府也都承認這一點.所以指望地級市來發展農村是指望不上的.各個縣市間只有自己努力才能發展.而這至少需要個公平的競爭環境,所以中央才會提出要省管縣.因為縣是直接處於農村一線的.只有縣發展了,農村經濟才能發展.地級市是否吸血我想中央已經給出定論了,要不然也不會講大多數地級市是小馬拉大加,市刮縣市卡縣這種話了.這是發在宜州論壇上的關於廣西省管縣試點的新聞,不知道是否真寮,但是可見,廣西也即將進行省管縣改革了,未來地級市或者稱為市很可能是象東莞中山哪種直筒子市.

图片:20090222_98dc2bec3c9bee6dd2bcb5VNp1iZ6hDQ.jpg

只看该作者 87 发表于: 2009-02-28

如果今年廣西能夠進行省管縣試點,將七個縣級市作為第一批試點對象的話,那麼對廣西經濟的發展,對於搞活縣域經濟是非常有意義的.

只看该作者 88 发表于: 2009-03-01

回 90楼(chengtiger) 的帖子

1、按照你的逻辑，那为什么不直接发展镇呢？镇才是跟广大农村最近最密切的地方，而不是县。县跟农村的关系难道会比镇跟农村的关系亲近吗？
2、大范围推行省县直辖，必须跟缩小省的措施相结合。搞几个县作为试点可能没有什么大问题，如果广西100多个县都实行省直辖，试问省管理得过来吗？当初地级市是为什么设立的？原因之一就是省管理不过来这么多县（当然个别小省除外）。
3、我也从来不认为地级市的设立是合理的，或必要的。但在目前情况下，有些面积大省、人口大省的地级市的设立却是必须的，既然是必须的，就应该考虑让地级市设立得合理一些、科学一些。这也是我这个贴子主张调整广西地级市的初衷和目的。

只看该作者 89 发表于: 2009-03-02

回 92楼(南国公民) 的帖子

看來你還沒有深刻理解中央的精神,中央這一次改革的目的是要減少行政層級而不是增加,就目前而言,
1.中央應該是弱化地級市的地區級行政管理功能把他回歸到城市管理者的角色.
2.強化縣的功能增強縣域經濟.
3.弱化并裁并鄉鎮,把它作為縣的派出機構
4.減少審批程序,能裁減的審批,盡里裁減,而不是簡單的下放.(可以參見浙江的改革經驗)
5.中央不大會進行縮省調整,因為會引起太過劇烈的行政區域變動,這樣的改革能引發什麼樣的后果難以預料.我之前講過了,其實一個省管百十來個縣是有可能的.人家美國一個州都能管這麼多的縣,到了中國反而不得.非要把個省劃成兩三個大一點的地級市?這樣的改革有什麼意義,只不過是把地市的領導換成省府的領導而已.這樣的改革還不如不改

只看该作者 90 发表于: 2009-03-02

回 93楼(chengtiger) 的帖子

根据资料，美国平均每个州管辖50～60个县，很少有超过一百个的。

只看该作者 91 发表于: 2009-03-02

回 94楼(南国公民) 的帖子

舉個例子給你美國的克萨斯州辖县达254.照你的說法至少要分成5個省才能管得過來,可是人家一個州就可以了,可見如果適當的下放和減少政府的審批權,即小政府,大社會,中國的省管一百來個縣應該是有可能的.并且我國有些省的縣的數里很多但規模很小.如河北省有6200万人口，面积近19万平方公里，有138个县级建制、11个地级市建制；而江苏省、湖北省分别有6700万和5400万人口，面积分别为10万和18万平方公里，却分别只有64个和68个县级建制、13个和10个地级市建制。三个省的规模基本相当，而河北省与江苏省、湖北省相比，县的数量相差2倍以上，县的规模显然不同.所以在有此省縣的數里很多但規模很少的情況下.撤并幾個弱縣成一個市,各縣的縣府所在地可以作為區存在,是有可能的,順便說一句,在美國50個州中,轄縣數里超百的,至少有6個,可見省應該可以管轄更多的縣

只看该作者 92 发表于: 2009-03-02

回 95楼(chengtiger) 的帖子

但是人家美国的人口少啊，虽然也有一两百个县的州，但人家州的总人口都没有超过4000万。
我认为，要实行省县直辖，有两个数据要适当平衡，就是省管县的数量最好控制在八九十个以内，另外省的人口最好不要超过五千万。

只看该作者 93 发表于: 2009-03-03

应该允许同一个省内地级市和省县直辖的现象存在。也就是说，如果按照目前不分省的情况，在同一个省内，适合省直辖的县就搞省县直辖，适合搞地级市的地方就搞地级市，允许他们共存。

只看该作者 94 发表于: 2009-03-04

回 97楼(南国公民) 的帖子

其實大可不必一個省內又分省轄縣和市轄縣.這樣省就會把強縣劃出地級市就會轄弱縣,這樣強縣越強,弱縣越弱.關於人口問題,其實和一個省內縣的數量問題一樣,必要的地區可以增設直轄市,把一個人口大省和縣數量較多的省給劃出一部分人口和市,其實當年設重慶市就是有這方面的考慮.一個省管百十來個縣其實是沒有問題的.只不過現在省比較喜歡通過地級市或地區向縣發號施令而已

只看该作者 95 发表于: 2009-03-04

回 98楼(chengtiger) 的帖子

不管行政区划怎么调整，市县肯定会有强有弱的。这是由其地理位置、经济基础、交通条件、资源能源和地形地貌等综合因素决定的。比如广西的柳州、桂林，就算广西全部取消地级市，全部实行省县直辖，这两个市永远都是强市（南宁作为首府就不说了）是注定的。其实我们不应该反对或者说不允许市县有强有弱的存在。县发展好了，实力强了，就可以升级为市（是县级市不是地级市），我觉得这样蛮好的，比如桂平、北流、宜州等都是因为其实力较强而升级为县级市。县级市只有经济功能，其经济财政方面的权利比县要大一点，但不是现在地级市的行政功能。

其乐融融

八步

只看该作者 96 发表于: 2009-03-05

Re:回 98楼(chengtiger) 的帖子

引用第99楼南国公民于2009-03-04 21:12发表的回 98楼(chengtiger) 的帖子 :
不管行政区划怎么调整，市县肯定会有强有弱的。这是由其地理位置、经济基础、交通条件、资源能源和地形地貌等综合因素决定的。比如广西的柳州、桂林，就算广西全部取消地级市，全部实行省县直辖，这两个市永远都是强市（南宁作为首府就不说了）是注定的。其实我们不应该反对或者说不允许市县有强有弱的存在。县发展好了，实力强了，就可以升级为市（是县级市不是地级市），我觉得这样蛮好的，比如桂平、北流、宜州等都是因为其实力较强而升级为县级市。县级市只有经济功能，其经济财政方面的权利比县要大一点，但不是现在地级市的行政功能。

这个观点，我很同意。

只看该作者 97 发表于: 2009-03-05

回 100楼(flinthuang) 的帖子

縣有強弱市有強弱都應該是自由兗爭的結果.而不應該是行政劃分的結果.如果地市的存在,則其下轄的縣很難超過地級市.比如宜州和桂平,當年在清朝和民國都是做為專區的駐地存在的.就是相當於現在的地區,河池和貴港當年都是作為其下轄的縣.所以它們的經濟發展是有相當的基礎的.宜州當年就是作為新中國成立后的宜州專區后改為柳州專區的駐地,因此他們的經濟發展很難說是河池和貴港經濟輻射的結果.舉個例子,河池去年財政收入2.5個億(金城江區),宜州是5個億.哪麼宜州的經濟發展是河池輻射的結果嗎?相反河池還對宜州吸血,以前廣西軸承廠和德胜鋁廠都是效益很好的企業但歸河池市轄后,都先后破產,地市一般都把財政吸干把包服丟給下面所轄的縣市.所以才說今天很多地市的存在是沒有其經濟上面的合理性的

只看该作者 98 发表于: 2009-03-05

回 101楼(chengtiger) 的帖子

对，其实像桂平、宜州这样的县级市就应该保持由省直接管理，而不是目前的由地级市代管，感觉不伦不类的。