[标准/幅度/规模]并大县的标准 [复制链接]

中国东部没有一个省有日本那样近40万的面积、上亿的人口。硬要比较的话，日本大致相当于中国目前省份的2.5~3个省。以此类推的话，日本的一个县也就大致相当于中国一个地级市。

引用第72楼天目山人于2008-12-17 22:27发表的  :
如果说，楼主推崇日本的大县模式。那么县级市就是个问题，日本人口在300万以上的横滨市也是个县辖市。把地级市中心城区挖出来设立县级市，显然会形成比现行市管县体制还要严重的地域分割，而新并的大县规模过大却缺乏中心城市带动。从地域格局来看，类似与市管县之前的地市分离格局。

在这一点上我国跟日本完成是不同的，在我国目前的县域内不可能挖出50万人口的县辖市更谈不上300万人以上的县辖市，故而以该标准并大县后也不会存在以上之问题。我国中心区在50万人口以上的只有目前较大的地级市（包括副省级市和计划单列市），而较大的地级市（应剥离所带的县市）本身就是独立的区域可以设为县级市，所以可操作性很强。

引用第74楼天目山人于2008-12-17 22:52发表的  :
日本实行的是三级管理体制，县是中央政府下属第二层级，其地位近似于四级制的省或州，但实权要小的多，与其他国家的县制是有很大区别的。

因为日本是地域小国所以才实行三级管理体制。

引用第75楼北极星于2008-12-17 23:05发表的  :
中国东部没有一个省有日本那样近40万的面积、上亿的人口。硬要比较的话，日本大致相当于中国目前省份的2.5~3个省。以此类推的话，日本的一个县也就大致相当于中国一个地级市。

你一定要算那么清楚的话，那我们就来好好算一算好吗？
我国有960万平方公里/有34个省级区域=28.235万平方公里/每省......我国每省平均面积28.235万平方公里
日本37.78万平方公里/28.235万平方公里=1.338(省)......说明日本国面积只相当于我国1.338省的面积
46+14=60(县)/1.338(省)=44.84(县)/(省).......说明我国每省相当于44.84个日本的县
以上数据有力地批驳了“日本的一个县大致相当于中国一个地级市”的错误观点。
以上数据同时也有力地证明了该并大县标准的可行性强。

其实我们就把日本一国规模看作我们一省规模，来合并我们的县，并实行县辖市制度。如果有很大的市，比如建成区人口达到百万以上的，那就单独设置市县合一的适域市，拥有县级政府的全权。否则就设为狭域县辖市，并实行县市分权管理，比如全县土地，包括城市土地，以及其他资源等归县管，而市政等等归县辖的市管。

这样在调整省界以及增加少量的新省（如淮海省，兴安省），通过并县就可以实现省——县（县级市）——县辖市、镇、乡村 这样的地方三级体制，理顺市县关系，明确县为区域建制，市为较大的聚落建制。每省可下辖20——50县。

引用第79楼syf-syf于2008-12-18 00:17发表的  :
其实我们就把日本一国规模看作我们一省规模，来合并我们的县，并实行县辖市制度。如果有很大的市，比如建成区人口达到百万以上的，那就单独设置市县合一的适域市，拥有县级政府的全权。否则就设为狭域县辖市，并实行县市分权管理，比如全县土地，包括城市土地，以及其他资源等归县管，而市政等等归县辖的市管。

我经过不懈的努力终于有了知音！！

引用第78楼feibaok于2008-12-18 00:11发表的  :
你一定要算那么清楚的话，那我们就来好好算一算好吗？
我国有960万平方公里/有34个省级区域=28.235万平方公里/每省......我国每省平均面积28.235万平方公里
日本37.78万平方公里/28.235万平方公里=1.338(省)......说明日本国面积只相当于我国1.338省的面积
46+14=60(县)/1.338(省)=44.84(县)/(省).......说明我国每省相当于44.84个日本的县
以上数据有力地批驳了“日本的一个县大致相当于中国一个地级市”的错误观点。
以上数据同时也有力地证明了该并大县标准的可行性强.......

中国960万平方公里13亿人，总规模4860，34个省，省均规模143。
日本38万平方公里，1.26亿人，总规模416，416/143=2.9，即日本相当于2.9个省。
可见我前述的2.5~3个省的判断很准确。

引用第80楼syf-syf于2008-12-18 00:21发表的  :
这样在调整省界以及增加少量的新省（如淮海省，兴安省），通过并县就可以实现省——县（县级市）——县辖市、镇、乡村 这样的地方三级体制，理顺市县关系，明确县为区域建制，市为较大的聚落建制。每省可下辖20——50县。

你我的观点真是不谋而合啊！！

引用第81楼feibaok于2008-12-18 00:25发表的  :
我经过不懈的努力终于有了知音！！[表情]

我以前发过一个帖子，就是建议以把日本看作中国一省规模来参考，调省并县，县下辖市，
不过考虑到现在中国最大的省在人口规模上都比日本小，且人口大省面积也都比日本小，所以我们的大县可以比日本的平均规模小些。当然，在地广人稀的地方，县的面积肯定会很大，就像现在的若羌，且末，阿拉善三旗，其实规模也是合适——尽管人口少了些，呵呵

引用第84楼syf-syf于2008-12-18 00:35发表的  :
我以前发过一个帖子，就是建议以把日本看作中国一省规模来参考，调省并县，县下辖市，
不过考虑到现在中国最大的省在人口规模上都比日本小，且人口大省面积也都比日本小，所以我们的大县可以比日本的平均规模小些。当然，在地广人稀的地方，县的面积肯定会很大，就像现在的若羌，且末，阿拉善三旗，其实规模也是合适——尽管人口少了些，呵呵

你的意见甚为中肯我无以为答，当然你以上所言我也知晓只是他们的意见与我分歧甚大我无法接受。

引用第85楼feibaok于2008-12-18 00:50发表的  :
你的意见甚为中肯我无以为答，当然你以上所言我也知晓只是他们的意见与我分歧甚大我无法接受。

北极星兄是坚定的分省派，所以你和他肯定不会达成一致意见，呵呵。
这个论坛上本来就有各种不同观点，大家也都是各抒己见而已，其实我们都是只能吆喝吆喝的，呵呵。
中国其实保持30-35省足以，加上港澳台也不要超过四十省，这是我的观点。因为中国和美国不同，这要搞五十省，我们恐怕还要再搞大区建制，如此就不好了。
而且这几百年省的建制也一直大致稳定，且人所共知且形成一定的省域意识，不宜大动。县的历史虽然更悠久，但县毕竟多而且小，真正知名的不多。所以大家出外自报家门时一般都是报所在地级市名。所以县并了可也，而且被并的县的原县城可以命以原县名作为历史保留。

分省还是并省另说，日本和中国现行省的大小关系则是确定的。
承前所述，日本相当于2.9个中国省份，日本共1都1道2府43县共47个一级政区，则47/2.9=16.2，即中国一个省相当于16.2个日本县份。和中国现有的一个省的地级市数量相比可见，日本一个县的规模和中国一个地级市的规模是大致相同而略小。这也和我前面的判断——本帖子按照日制县标准的方案基本相当于地级市翻牌为县——完全一致。

引用第78楼feibaok于2008-12-18 00:11发表的  :
你一定要算那么清楚的话，那我们就来好好算一算好吗？
我国有960万平方公里/有34个省级区域=28.235万平方公里/每省......我国每省平均面积28.235万平方公里
日本37.78万平方公里/28.235万平方公里=1.338(省)......说明日本国面积只相当于我国1.338省的面积
46+14=60(县)/1.338(省)=44.84(县)/(省).......说明我国每省相当于44.84个日本的县
.......

中国有13亿人，按省平均，一个省大约有4000多万，因此日本大约相当于我国的3个省多一点，我国的一个省大约相当于日本的15-16个县
结论：日本的县大约相当于我国的地级市或稍微小一点

承87楼所述，以江苏为例，江苏7300万人，10万面积，规模229，229/143=1.6，即江苏相当于1.6个平均省。以一个平均省相当于日本16.2个县计算，则16.2×1.6=26，即江苏省相当于26个日本县。江苏现有13个地级市，也就大体相当于每个地级市对半分而已。
这个数量和设置，于LZ 前面自述的江苏设置基本一致。
可见LZ所述的方法的一个县实际上更接近现在的地级市，而不是现在的县。

引用第88楼燕山雪于2008-12-18 02:34发表的  :
中国有13亿人，按省平均，一个省大约有4000多万，因此日本大约相当于我国的3个省多一点，我国的一个省大约相当于日本的15-16个县
结论：日本的县大约相当于我国的地级市或稍微小一点

日本国8个地区的规模相当于中国的8个地级区划，且日本国县之规模的设置也比较理想，故而日本国县之规模是我国实现省县直辖较理想的选择，同时日本国县之规模也与我之并大县标准相当（我已在78楼里分析的很清楚），以上有力地证明了该并大县标准的可行性非常强。

引用第89楼北极星于2008-12-18 09:04发表的  :
承87楼所述，以江苏为例，江苏7300万人，10万面积，规模229，229/143=1.6，即江苏相当于1.6个平均省。以一个平均省相当于日本16.2个县计算，则16.2×1.6=26，即江苏省相当于26个日本县。江苏现有13个地级市，也就大体相当于每个地级市对半分而已。
这个数量和设置，于LZ 前面自述的江苏设置基本一致。
可见LZ所述的方法的一个县实际上更接近现在的地级市，而不是现在的县。

只是以日本为参考，不是说就一定和日本一样。因为中国的山东，河南，四川等人口大省也都不超过一亿，所以他们并县到50个以下时，大县平均规模肯定比日本的县小。而在河北，江苏，浙江，湖北，湖南这些比较大的省，按同样方式并县，大概能设30-40县吧。而山西，陕西贵州等设20-30县也可以了。更何况中国有新疆内蒙西藏青海这些地广人稀的省，这些地方也可以分设综合考虑40—20县，像这些县就是人口不多，但面积大的，日本没有这样的县吧？
总的说来，就是基本保持现在省的情况下，各省根据实际情况并到20-50县，县下辖市，区域的县和其下聚落的市分权治理。

引用第91楼syf-syf于2008-12-18 21:32发表的  :
只是以日本为参考，不是说就一定和日本一样。因为中国的山东，河南，四川等人口大省也都不超过一亿，所以他们并县到50个以下时，大县平均规模肯定比日本的县小。而在河北，江苏，浙江，湖北，湖南这些比较大的省，按同样方式并县，大概能设30-40县吧。而山西，陕西贵州等设20-30县也可以了。更何况中国有新疆内蒙西藏青海这些地广人稀的省，这些地方也可以分设综合考虑40—20县，像这些县就是人口不多，但面积大的，日本没有这样的县吧？
总的说来，就是基本保持现在省的情况下，各省根据实际情况并到20-50县，县下辖市，区域的县和其下聚落的市分权治理。

规模是人口面积综合的结果，不是单看面积或者单看人口的。何况上面江苏的计算只是一个例子，实际上不可能每个省都比平均省大，也就是说有很多省还设置不到16个县，即便庞大如四川省，也只够40多个县而已。中央辖30多个省，省辖1、2十个县市，县辖4、5个甚至更多的乡镇，这种30—20—50的蜂腰型体系，我实在看不出来有什么合理性。

引用第92楼北极星于2008-12-18 22:42发表的  :
规模是人口面积综合的结果，不是单看面积或者单看人口的。何况上面江苏的计算只是一个例子，实际上不可能每个省都比平均省大，也就是说有很多省还设置不到16个县，即便庞大如四川省，也只够40多个县而已。中央辖30多个省，省辖1、2十个县市，县辖4、5个甚至更多的乡镇，这种30—20—50的蜂腰型体系，我实在看不出来有什么合理性。

谁说是30-20-50结构了？即使是青海西藏这样的省，也设20-25县的；而其它的大都普遍都会在30县以上，如果以现在省论，则广东，四川，河南，山东还会超过50个（当然，建淮海省等，调整后就不会超过50个了）。也就是说普遍一省会有30-50个县。至于县以下，一个合并后的县，其下辖的市镇也会是比较有限的，倒是符合你说的一二十个，呵呵。其它县域内合并乡，推行现在的乡村自治，市镇加上乡20-40个吧。结构平均基本上就是30——40——30，这样结构有什么问题么？

并县主要考虑人口面积，交通地形，经济文化联系。对于并县标准，此处先暂时按目前的省来说明并县的标准。可以把现在的省分为以下几种：一是目前的山东、河南、广东、四川（此处指盆地区）这类人口多，人口密度大的省，可合并为45——60县，基本上为现在两三个县级单位合一个；    二是目前的江苏、安徽、湖南、等，合并为35-45个；新疆内蒙也合并为35-45个；    三是目前的的黑龙江、云南、浙江、广西、辽宁、云南、湖北这些，合并为30-40县；  四是目前的陕西、山西、贵州、江西、福建、甘肃、吉林等，合并为25-35县；    五是青海西藏这一类，合并为20-25县；
   除青藏外，第四类省基本上是调省后最小的省（上海等例外，港澳也例外），而第二类基本是最大的省。小于第四类的省基本上并掉，大于第二类的省拆分，调整后各省都在五十县以下，基本考虑是苏皖鲁豫地区析分出淮海，川东划部分入渝，粤西入海南，蒙黑吉划出兴安省。河北飞地和张家口承德入京，唐山秦皇岛入津，天长入苏，台前范县入鲁，豫东南入皖、庆阳和平凉部分以及固原入陕，宁夏剩下部分和阿拉善入甘。
平均就是30-40-30结构

引用第93楼syf-syf于2008-12-19 00:18发表的  :
谁说是30-20-50结构了？即使是青海西藏这样的省，也设20-25县的；而其它的大都普遍都会在30县以上，如果以现在省论，则广东，四川，河南，山东还会超过50个（当然，建淮海省等，调整后就不会超过50个了）。也就是说普遍一省会有30-50个县。至于县以下，一个合并后的县，其下辖的市镇也会是比较有限的，倒是符合你说的一二十个，呵呵。其它县域内合并乡，推行现在的乡村自治，市镇加上乡20-40个吧。结构平均基本上就是30——40——30，这样结构有什么问题么？

我说的可是都有准确度计算过程的，你说的这些数字有什么依据呢？空口直说而已，按照你的标准，就不可能出现你这里说的这些数字。
青海510万人，72万平方公里，规模87.3，相当于87.3/143=0.61个平均省，则相当于0.61×16.2=9.89，就算是10个县而已，根本不是你说的20~25县。
四川省8723万人，49万平方公里，规模310.7，相当于310.7/143=2.17个平均省，相当于2.17×16.2=35.2，即只不过35个县而已。看来我前面说的40多个县还说多了，你这里说的“超过50个”就差的更多了。

庞大如四川也不过35个县，怎么可能会是“其它的大都普遍都会在30县以上”呢？

以我在42楼提到的濮阳为例，河南省濮阳市，4266平方公里，380万人，就算把整个濮阳市并成一个濮阳县还比你的一个县的标准要小。可就是这个比你的标准还小的地域，不算街道，仅仅乡镇就多达75个之多。看来我还是对你太乐观了，前面竟然只说了你是4、5十，看来你自说的30距离实际情况差的更远。按照你的方法，结果会是30多—20左右——70，蜂腰型的情况比我前面粗估的更严重。

引用第95楼北极星于2008-12-19 00:40发表的  :
我说的可是都有准确度计算过程的，你说的这些数字有什么依据呢？空口直说而已，按照你的标准，就不可能出现你这里说的这些数字。
青海510万人，72万平方公里，规模87.3，相当于87.3/143=0.61个平均省，则相当于0.61×16.2=9.89，就算是10个县而已，根本不是你说的20~25县。
四川省8723万人，49万平方公里，规模310.7，相当于310.7/143=2.17个平均省，相当于2.17×16.2=35.2，即只不过35个县而已。看来我前面说的40多个县还说多了，你这里说的“超过50个”就差的更多了。
.......

你看看我94楼的回帖，我已经把现在的省大致分为五类，每类并县后县数基本也在一个小范围内了。我记得以往湖鹰做过一个39县的湖南并县区划，还有一位坛友做过20多县的西藏并县区划，这两个省级区域，基本代表了中国的人口众多，密度大的省份和人口少，面积大的省份，其它省份作为中间类型，也都参照类似的方式分，你认为有什么问题？？难道对现在的省按人口面积特点进行分组统计划分就不是科学方法，而只有把差异极大的所有省份都用同一个简单数学公式约束就是科学方法？？？除了会使用这一个面积人口综合公式去计算外，可曾考虑过分组统计，正态分布等等其它划分统计方法？？
    你的那个公式，用在法国德国日本这样内部比较一致的地方会更合理，而对中国这样面积大人口多而分布极度不均的国家，按区域分组统计划分更合理。划分后的所有省级单位在一起基本是正态的，而一省内的所有县县也基本是正态的。

你的确是分组列出了各省的并县数量目标，只不过按照你顶楼的标准，不可能得到那样的目标。你的目标和你的方法完全是背道而驰。
至于别人做的方案，同样一个区域，按照不同的标准从3县方案到300县方案都能做出来，数量根本不是问题，问题只在于划分标准和划分结果的逻辑联系。而你在顶楼的标准，恰恰不能产生你后面这些楼层所述的结果。你描述的这些结果无论多么好，然而把你顶楼的标准应用于实际划分，并不能产生那样的结果。

如前面诸多楼层所述，规模指标在青海和江苏这样人口密度差异极大的不同地区都同样适用，对中国和日本两个人口分布和密度也迥然不同的国家也同样适用。不知道你所谓的“只适用于内部比较一致的地方”从何而来呢？既不能从逻辑上分析出错误所在，又不能举出任何一个反例以证明存在错误，你那所谓“只适用”的判断也就只能成为空口白话而已。

至于正态分布，你只知道人口正态分布，面积正态分布，可是要知道，数据统计还有多元函数的联合分布，而规模指标正是人口、面积两个因素的二元函数，规模也是正态分布的。采用这一二元函数即反映了实际的正态分布，又避免了把实际上存在联系的人口、面积两因素在规划分析时孤立的各自单独讨论以至于不能反映内在规律的弊端。

再举一个例子，河南省18万平方公里，按照你顶楼标准，一个县面积下限是5000平方公里，则即便所有县都按照最低标准设置，河南也不过才36个县而已，根本不可能出现你在93楼所说的河南省50个县以上的情况。