[宏观区划体系]地级市应该恢复为地区 [复制链接]

目前一些省县直接管理方案，增加了20多个省，行政成本大大提高。有的采取并县的方式，县域规模扩大到150-200万人口，与地级市无异。管理不便，结果又要县下辖市。造成新的混乱。

与其如此，不如在旧制基础上进行合理革新。

80年代“市管县”之前的体制还是有其合理性的。
城区人口较多的市，设为省辖市，可以设区，但仅管辖母县，地域范围较小。
而城区人口较少的市，不必设区，设为县级市，与县一起归地区行署管辖。未来地区行署可以作为省政府的派出机构，仅起协调作用，甚至虚化。

城区人口以百万人口作为界定标准为宜。

引用楼主ing525于2009-01-02 22:12发表的 地级市应该恢复为地区 :
目前一些省县直接管理方案，增加了20多个省，行政成本大大提高。有的采取并县的方式，县域规模扩大到150-200万人口，与地级市无异。管理不便，结果又要县下辖市。造成新的混乱。
与其如此，不如在旧制基础上进行合理革新。
80年代“市管县”之前的体制还是有其合理性的。
.......

地区与地级市并无实质性差别

地级市应该恢复为地区

地市和地区属同一层级，职能性质多有相似，并无实质性差异。地市恢复地区，小打小闹，不如不搞。其实当初地改市就很不谨慎，再改回去就是错上加错。

地区是省政府的派出机构，不是一级政府，与地级市区别很大。

引用第4楼网游天下于2009-01-03 10:19发表的  :
地区是省政府的派出机构，不是一级政府，与地级市区别很大。

说是如此，当功能与作用差不多。
只是地区不设政协人大而已。但也起不到多少精兵简政的作用，因为政协与人大本身就没有多少工作人员，市改地只是把人大、政协常委会的牌子换成工委而已，就像目前乡镇改街道所做的。

引用第5楼燕山雪于2009-01-03 10:29发表的  :
说是如此，当功能与作用差不多。
只是地区不设政协人大而已。但也起不到多少精兵简政的作用，因为政协与人大本身就没有多少工作人员，市改地只是把人大、政协常委会的牌子换成工委而已，就像目前乡镇改街道所做的。

差不多？市+地區=和地區差不多？杯子+水=和杯子差不多？

引用第6楼雅昭于2009-01-03 14:15发表的  :
差不多？市+地區=和地區差不多？杯子+水=和杯子差不多？

岂不回到了改革之前的地市分设、城乡分割的时期了。设立不包括中心城市的地区，对地而言无所得，对市而言无所失，反而言之某些市摆脱了贫困县的拖累，是求之不得。

引用第6楼雅昭于2009-01-03 14:15发表的  :
差不多？市+地區=和地區差不多？杯子+水=和杯子差不多？

把市改地，把市辖区改县级市，其实也是换汤不换药。

作为派出机构，可没有市某某局一说。地区某某处的编制恐怕没有某某局庞大。精简的目的达到。

不可取，派出机构最终会实体化，几千年来都是如此。

引用第6楼雅昭于03/1,2009 14:15发表的  :
差不多？市+地區=和地區差不多？杯子+水=和杯子差不多？

地级市≠市+地区
地级市=城区+郊区+郊市+郊县
地区=市+县

地级市和地区的差别仅仅在于用多个区政府替代一个市政府

實行省縣兩級地方自治，那麼地區就沒有實體化的可能。而如果不實行地方自治，將恢復地區並改為州才是最合理的三級制。

还是撤销这一级行政单位吧，这一级根本没用。