[标准/幅度/规模]区划规模模型——与北极星及各位老兄商榷 [复制链接]

北极星老兄你使用面积和人口作为基本参量来确定规模的量化做法我很赞同。
关于具体的量化方法，我有不同的意见，想与你探讨一番。
你的量化方法是
综合规模=人口（百万）×3＋面积（万km2）
因为中国人口超过十三亿，面积为960万，
在这种情况下，人口因素占据了规模的80%强的效应，而面积因素只占据规模的20%弱的效应。

我认为人口因素的变动很快，也很复杂，把人口因素放到如此大的效应不符合希望区划在较长时间内稳定的初衷。

我觉得面积和人口应各占据50%的效应。

所以我改进了你的量化方法：

综合规模=（该区划人口/全国人口+该区划面积/全国面积）X1000

换汤不换药
等同于
综合规模=面积（万km2）×k1＋人口（百万）×k2

k1=1000/960  =1.042
k2=1000/1300=0.769

对区划的数理建模分析是本论坛大力支持的！

请问楼主，规模中面积和人口为什么要各占据50%的效应呢？
再请问楼主，新疆若羌县的规模是多少？安徽临泉县的规模又是多少？楼主是否打算每个不同的区域都重新换一个系数，只是为了让面积和人口各占据50%的效应？这样随心所欲的计算得到的结果有什么意义呢？

怎么可能每个不同区域采用不同的系数?
我只不过觉得你把流动性强的人口放的权重太大。
我的概念是一比一比较合适，即不偏向人口的效应，又不忽视人口的效应。

引用第4楼lelele于2009-04-07 19:48发表的  :
怎么可能每个不同区域采用不同的系数?
我只不过觉得你把流动性强的人口放的权重太大。
我的概念是一比一比较合适，即不偏向人口的效应，又不忽视人口的效应。

那么就请回答我3楼的问题：
新疆若羌县的规模是多少？
安徽临泉县的规模又是多少？

按我的算法一个20，一个0.2
这有关系吗？
本身就是中国县域人口密度的两个极端

引用第6楼lelele于2009-04-07 20:36发表的 回 5楼(北极星) 的帖子 :
按我的算法一个20，一个0.2
这有关系吗？
本身就是中国县域人口密度的两个极端

若羌县，199222平方公里，3万人，按照你的算法，规模=（19.9222万/960万＋3万/130000万）×1000=20.75+0.02=20.77
其中面积因素的效应为20.75/20.77=99.9%，人口因素的效应为0.02/20.77=0.1%

临泉县，1818平方公里，205万人，按照你的算法，规模=（0.1818万/960万＋205万/130000万）×1000=0.19+1.58=1.77
其中面积因素的效应为0.19/1.77=10.7%，人口因素的效应为1.58/1.77=89.3%

两者无论任何一个面积、人口两因素都不是等效应的，完全不符合楼主所谓“面积和人口应各占据50%的效应”的修改目的，楼主岂非自相矛盾？

退一步讲，即使不论效应是否相等的问题，试想全国在面积不变的情况下，人口从解放初的4亿多增加到现在的13亿，总规模显然要增加，可是按照你的算法却不会发生丝毫变化，这显然是荒谬的。

再退一步讲，即使不考虑不同时代人口的变化情况，现在我来问，日本的规模是多大，你怎么算？日本并不是目前中国的一部分，凭什么要照和中国的比例来算？


继续退一步讲，以上这些全都不论，楼主还是没有回答我再3楼已经提过的问题，规模中面积和人口为什么要各占据50%的效应呢？从楼主的顶楼帖子看，这完全是一个没有任何根据的凭空臆断。

我昏倒了，你的理解有严重问题。

我的系数设定为1：1的原因就是不偏向人口又不忽视人口的建模理念。

而且你的系数设定并不是1：1

如果只考虑人口与面积，相对而言，北极星的模型要合理多了。再把经济因素考虑进来就更好了！