[地名由来]余杭的余（馀）什么意思？ [复制链接]

是指剩余的杭州么？然而余杭建县远在钱塘、仁和合并以前，所以似乎与杭县无关。另外，余姚呢？

华阳国志应该可信很多。

有些地名用现代汉语难以解释
其实可能只是由于语言的变迁，
而用当时的汉语是有意义的
正如我们看远古的人名，
如三皇五帝时候，甚至夏商周秦汉的
许多也会觉得很怪异
难以解释
还有汉语和汉藏语系少数民族语言本身就有亲属关系
有些能用这些少数民族现在语言解释也很正常


搜了一下
山海经《海内东经》提到“岷三江，首大江出汶山，北江出曼山，南江出高山。高山在城都西，入海”，倒是四川成都。《山海经》对成都原名城都的记载，可以纠正开明氏蜀王梦见郭移迁都，一年成邑、二年成都的牵强附会。先秦时代，成都经历了三次治水，赢得二江环抱，水旱有收。

引用第39楼phanlileo于2009-09-04 08:57发表的  :
没有关系，我是举例说，汉朝已经有成都县了。

根据华阳国志，成都县置于秦并蜀后，时代要更早一些，但得名应与“再徙”或“三徙”无关

引用第38楼近江八幡于2009-09-04 03:30发表的  :
这句文字与我的问题有什么关系？
或者相如与成都得名有关？

没有关系，我是举例说，汉朝已经有成都县了。

引用第37楼phanlileo于2009-09-03 22:42发表的  :
《史记·司马相如列传》：“司马相如者，蜀郡成都人也。”

这句文字与我的问题有什么关系？

或者相如与成都得名有关？

引用第32楼近江八幡于2009-09-03 09:33发表的  :
再迁或三迁成都应是史记记述虞舜之事，为何成为成都得名的原由？

《史记·司马相如列传》：“司马相如者，蜀郡成都人也。”

引用第33楼刘三于2009-09-03 09:34发表的 回 26楼(phanlileo) 的帖子 :
那个解释绝对穿凿附会，古越语？氐羌语?蛮越语？
在北大中文论坛上还是混了不少时间了（也见过惊弓之鸟），这三种称呼还是第一次听到。
古越语？是今天的土家语，京语，还是壮语？
蛮越语是白语，彝语还是羌语？
氐羌语就更不用说了，古汉语广义上也是羌语的一种。
.......

你也是PKU的？怎么知道我是惊弓之鸟？

引用第31楼刘三于2009-09-03 09:18发表的 回 28楼(chuoshi) 的帖子 :
很有可能。
不过从秦朝置县这一点来看应该是华族词语无疑。
秦朝之后直到民国，但凡我所见到的地名都是汉语能解释的，你可以看看秦朝拓展的几百万平方公里土地上置的县名，没有哪一个无法“通顺附会”的，后来本朝处于某些目的才又“拨乱反正”了一批。其实吧，我觉得迪化就比乌鲁木齐好听多了。
兄弟，尽信书不如无书，怀疑的精神是种美德，但是尽不信书也就干脆没书了。作为中国最古老可能最“权威”的说文解字，绝大多数情况我宁愿选择信。

哦？请问“敦煌”“下殷台”这些汉代的县名都是什么意思？

关于吴越还有些说法。
春秋时期的民族观：那时没有汉族，只有华族和异族，其中文化认同是根本，这在当时是一种比较新颖的观点，直到今天美国都在“借鉴”，即用自由和民主的思想定义“美国人”。
另一种比较极端的，就比如蒙古统一之前的没有民族只有部落。
划分民族标准还有很多种，有根据宗教的，根据习俗的，根据语言的。
吴越这个东西年代久远，很多东西已经模糊不清了，不过书上记载越人（特指越国人）有文身光脚的习惯，吴国我没有看到过，但从“季札观周礼”一节可以看出吴国的上层或为华族，或“华化”已经很深很深了。从当时的文化定义民族来看，已经没有多少悬念了。
好吧，上面相当于我们没说，我们只看语言。同样从季札观周礼以及后来伍子胥到吴国直升军师，以及后来夫差大会中原诸侯欲称霸看来，至少吴国的上层建筑已经精通华语了。
孙武（有的人可以说连他也是汉族架空的，好吧，那样我也就认了）是齐国人，到吴国为阖榈练兵（还有训练宫女的趣闻），晋国也派过教练训练吴国的战车兵，楚国人伍子胥在吴国的大街上要过饭，这些说明吴国的中下层人至少还是能够与上诉诸国沟通的。
越国我知道的比较少，但是从勾践称霸，后来陶朱公西施（有人也可以说这些事是附会的）浪迹天涯来看，至少上层建筑还是精通华语的。
所以，即使从语言上看，也不能就说吴越“同族”，弗论民族定义何其广泛，又岂是区区一个语言能够约束的？

那个解释绝对穿凿附会，古越语？氐羌语?蛮越语？
在北大中文论坛上还是混了不少时间了（也见过惊弓之鸟），这三种称呼还是第一次听到。
古越语？是今天的土家语，京语，还是壮语？
蛮越语是白语，彝语还是羌语？
氐羌语就更不用说了，古汉语广义上也是羌语的一种。
越这个字现在用的太泛滥了，反正暂时不能解释的就一味地往它上面推，反正今天已经没有一个越人了，错了也没人指正。
下面那兄弟的例子不错，但是柏林用柏树林的确今天的汉语能够解释，就是说它附会还是有分寸的。
用三种或死或无的“语言”来“附会”纯粹就是无稽之谈！

引用第24楼phanlileo于2009-09-01 14:09发表的  :
番禺是因为番、禺两座小山得名。
成都取“一迁而成邑，再迁而成都”。

再迁或三迁成都应是史记记述虞舜之事，为何成为成都得名的原由？

很有可能。
不过从秦朝置县这一点来看应该是华族词语无疑。
秦朝之后直到民国，但凡我所见到的地名都是汉语能解释的，你可以看看秦朝拓展的几百万平方公里土地上置的县名，没有哪一个无法“通顺附会”的，后来本朝处于某些目的才又“拨乱反正”了一批。其实吧，我觉得迪化就比乌鲁木齐好听多了。
兄弟，尽信书不如无书，怀疑的精神是种美德，但是尽不信书也就干脆没书了。作为中国最古老可能最“权威”的说文解字，绝大多数情况我宁愿选择信。

没想到这个帖子还在继续有人讨论。。。
“越族”已经实实在在的灭族了，现在已经没有任何一个人是完整意义上的“越族”，汉人老祖先的沙文主义使他们对南方的千差万别的各个民族、部落统称“百越”，“南蛮”；就像北方统称“夷狄”一样，但是你能说北方的匈奴、蒙古、高句丽、女真都是夷族？
已经死了的东西你可以说你的都是越族，我也可以说我的吴越丝毫不相干，我的理由是吴越是世仇，你的理由？

引用第20楼刘三于2009-09-01 10:16发表的  :
秦置盱眙县，许慎《说文解字》："张目为盱，举目为眙"，因县治所设在圣人山上（今盱眙城以北20里），登山临淮，可以登远眺淮河风光。 这个一定是古汉语。
春秋吴王寿梦有四子，长曰诸樊，次曰余祭，次曰余昧，次曰季札，看来诸和余字还真是吴人的词汇。不过暂时和越人扯不上关系。

汗！ 吴人，越人本一家，都是越族。

引用第20楼刘三于2009-09-01 10:16发表的  :
秦置盱眙县，许慎《说文解字》："张目为盱，举目为眙"，因县治所设在圣人山上（今盱眙城以北20里），登山临淮，可以登远眺淮河风光。 这个一定是古汉语。
春秋吴王寿梦有四子，长曰诸樊，次曰余祭，次曰余昧，次曰季札，看来诸和余字还真是吴人的词汇。不过暂时和越人扯不上关系。

许慎就不穿凿附会了吗？

确实是穿凿附会
这个和德国首都“柏林”是来自于汉语“柏树林”，华盛顿是来自于汉语“蛙声屯”一样

引用第25楼kook于2009-09-01 18:53发表的  :
番禺也被認爲是古越語，意爲鹽村。
成都也被認爲是氐羌語，“成”爲蜀人的自稱，意爲高原人，“都”意爲地區、地方。即“成”人的地方之意。
長沙也被認爲是蠻越語，“長”是“祭壇”的意思，“沙”是“女神”的意思，即“祭祀女神的地方”。
.......

字典有穿凿附会嫌疑。

番禺也被認爲是古越語，意爲鹽村。

成都也被認爲是氐羌語，“成”爲蜀人的自稱，意爲高原人，“都”意爲地區、地方。即“成”人的地方之意。

長沙也被認爲是蠻越語，“長”是“祭壇”的意思，“沙”是“女神”的意思，即“祭祀女神的地方”。

昆明是古代西南地區的一個民族。

上述除了長沙，全是在本論壇下載的【中國地名由來詞典】查詢的，謝絕批鬥。

引用第22楼kook于2009-09-01 13:26发表的 :
各地很少有以‘杭’字做地名的 不用擔心爭簡稱
南方一些省會名被認爲和古少數民族語有關 番禺、成都、長沙、昆明這些

番禺是因为番、禺两座小山得名。
成都取“一迁而成邑，再迁而成都”。

其实除了昆明外都不是。。。

各地很少有以‘杭’字做地名的 不用擔心爭簡稱
南方一些省會名被認爲和古少數民族語有關 番禺、成都、長沙、昆明這些

引用第15楼kook于2009-08-29 19:17发表的  :
杭州市(Hangzhou Shi)
位于东经120．1°，北纬30．2°，在浙江省钱塘江下游北岸，京杭大运河南端。秦置钱塘县。隋开皇九年(589年)设杭州(州治在余杭县)。杭州得名于余杭县名，县名又得自余杭山名。据《郡县释名》：“禹巡会稽至此，舍航登陆，杭、航古字通用，故名杭。”又据《说文》：“杭者，方舟也；方舟者，并舟也。”而陈桥驿在《论浙江省的方言地名》一文中认为“杭”是古代越语地名。
余杭市(Yuhang Shi)
位于东经120．3°，北纬30．4°，在杭州市北部。秦置余杭县。一航传说，余杭为夏禹治水舍杭登陆处，因而又有禹杭之称。此说似不确。余杭为古越语地名，余，意为盐，杭字待考。1994年设市。

馀、盐，古汉语中都是喻母，双声通假，极有可能。

秦置盱眙县，许慎《说文解字》："张目为盱，举目为眙"，因县治所设在圣人山上（今盱眙城以北20里），登山临淮，可以登远眺淮河风光。 这个一定是古汉语。

春秋吴王寿梦有四子，长曰诸樊，次曰余祭，次曰余昧，次曰季札，看来诸和余字还真是吴人的词汇。不过暂时和越人扯不上关系。

引用第17楼schwa于2009-08-31 10:41发表的  :
越絕書：“朱餘者，越鹽官也。越人謂鹽曰餘。”

餘杭不就是鹽杭？