[县制]县城在全县的垄断地位应改变 [复制链接]

       从建县以来，县城在全县的垄断地位可能就存在了，尽管部分发达地区的部分重镇经济超过了县城。但必定是极少数。在今后省直管县的体制下这种局面可能会进一步发展。集全县财力来优先发展县城很可能在全国形成比现在市管县时猛发展市区还厉害。这对全县经济的均衡，协调，可持续发展是不利的，对推进中小城镇化发展是不利的，对加快城乡一体化建设是不利的，对建设社会主义新农村是不利的。


    为此，对省直管县以后作为县委县政府所在地的县城建设要明确定位，科学发展。特提出如下建议：
    一，行政中心------县城是中央，省，县三级管理体制的最基层首府，最能体现党的基本路线，方针和政策，最能体现各族人民的根本利益。所以，县城的发展不要大而全，要精而美。要大力发展多个经济重镇，带动全县人民奔小康。


    二，文化中心------县城是全县人民精神食粮的产业基地。最能体现全县人民的精神文明，最能体现全县社会主义新农村建设的文化生活。所以，县城要集中财力发展高质量的中小学校和各类培训中心，高标准的文化体育团体和医疗卫生体系。以满足人民群众日益增长的文化和保健需求。


    三，服务中心------县城是为全县人民提供各种社会服务的集中营。最能体现人民群众有求必应的职能，最能体现下面千条线上面一根针的效应。所以，县城首先要成为全县的交通中心。其次是地处全县的地理中心。再次是地处全县的人口中心。以便为全县人民提供及时有效的各项服务，并加大三农的投入和建设，力争城乡一体化的早日实现。
    

镇级市的出世之时,就是真正改变县城独大之日.

说得好！不过光扣分还不行，书记，县长就该下台！因为两极分化严重，人民就会不断上访告状，久而久之，书记县长也就当不长了。

发展县域经济≠发展县城经济
县城超美，农村超烂，这样的县在指标上要扣分

因此更需要乡镇自治来强化乡镇自身的发展，否则乡镇经济必将是一潭死水。

现在普通集镇很难再大幅发展了。

以后省县直辖了，地级市不会对县剥削了。但县对乡镇的剥削应提前预防！

就是提倡乡镇自治！

我倒是觉得要把一大批县城建设成中等城市或小城市！减少市地级市对他们的剥削，

可是呢，县级政府的腐败也是最严重的，如何加强对基层政府的权力监督是个大问题！

按照楼主的设想，是否就是“镇”=“县辖市”+（“适域市”）？如果是的话，我建议乡镇一级应该保持自治，这是对“市”的最好回归。

以我看山区县多为面积大县，而且交通肯定不如平原县发达，这就更应当加快发展乡镇经济，文化和各项社会福利事业，同时有些权利适当下放乡镇，才能真正方便于民，服务于民，才能真正满足人民群众日益增长的物质和精神生活的需求，才能真正逐步缩小城乡差别，才能真正逐步实现农村城市化。

其实，县是最低一层的具有完整政府职能的政区，这必然决定了和县政府打交道的常态性。在人口密集的平原县，因市场经济和县城区位缺陷等原因，很容易形成规模相当的第二大镇，甚至比县城还大，但在山区以小盆地甚至连盆地都没有的县，县城的强中心行政还是有合理性的。

引用第22楼QQme于2009-11-09 13:38发表的  :
乡镇里的跑县城的经常性比例远高于县里的跑地级市市区。

因为行政职能机关在在县城，不得不去
如果下放到我们镇里
我们不会去县城的。

像买东西 县城里有的 俺镇里也有
茶座县城里有 俺镇也有
吃的 也有
呵呵

但是审批啊 什么的
那就没了

乡镇的财政权 都在县城里
叫他们怎么能不围绕着县城跑

这一系列的标题应该改作“*城在全*的垄断意图应改变”

现在关注的焦点是地级市如何压缩了县的生存空间，所以就有了省直管县，而同时忽略的是县也压缩了有发展潜力的中心镇的生存空间，较市管县有过之而不及，因此赋予中心镇的生存空间同样重要，它关系到农村区域经济的统筹协调发展，也解决三农问题的一个重要途径。

说得对！最能具体体现为人民服务的就是县级政权。

引用第22楼QQme于2009-11-09 13:38发表的  :
乡镇里的跑县城的经常性比例远高于县里的跑地级市市区。

因为县政府才是真正意义上的基层政府。

温州经济模式闻名遐迩，这就是文明，发达，进步的标志！
一个县和一个家一样，如果只有父亲有钱，整天花天酒地。但老婆子女都穷光蛋，这个家能和谐吗？

看看温州，哪个县的县城是老大？

现有的行政体系确保县城在全县的垄断地位无法改变。举个例子，30年前，本县城关镇、新安镇、合口镇三镇无论城市人口、城镇建设、经济总量基本相当，约为4：3：3。现在原三镇的人口基本上都集中到县城了，城镇建设就不可同日而语了。

引用第5楼phanlileo于2009-11-04 23:36发表的  :
我觉得长三角、珠三角为何乡镇能够发达，就是因为权利放到了乡镇，资源分配均衡，这样才能齐头并进。
上次和超巨星聊，他说很多向村里的人其实很少去县城的，除非乡镇上买不到东西或者办不了事。
其实县城可以城市化，下面的都一定是农村吗？

乡镇里的跑县城的经常性比例远高于县里的跑地级市市区。

全国百强县一个最基本的特点就是乡镇企业发达，民营企业发达。

谢谢你的支持！
现在国家对三农很重视，那么县作为这一决策的直接执行者，更应该把主要精力放在三农上，如果省县直辖后像有的人说的轮到大力发展县城了就大错而特错了。

引用第16楼牛牛于2009-11-05 15:09发表的 回 5楼(phanlileo) 的帖子 :
这个说法是比较正确的。
各级政府的首府一城独大的现象在发达国家是不多见的，在中国沿海发达地区也是比较少见的，主要是中西部比较落后地区普遍存在。这就说明要向发达国家和地区学习，设法改变这种不合理壮况。

我觉得这主要是从下至上的地方民主自治能不能落实，政府的财政、资源调度以及重大决策是否民主公开透明的制度问题。如果这些制度没问题，其实地级市那么大也刮不了县的。

而如果没有制度保障，决策者只对数字、形象政绩感兴趣，只对上负责，你要他长期坚持科学发展观，也只能是纸面上的话。

引用第11楼牛牛于2009-11-05 09:51发表的  :
首先要搞清楚县城和县域是两个不同的概念。县城是县府所在地，县域是全县。大力发展县域经济是对的。但大力发展县城经济于其它乡镇而不顾就是错误的。
其次县和地级市不要比实力，无法比，不是一个挡次。而是应该接受市管县时过多抽下面血来发展市区引起各县不满的深刻教训，如果县府过多抽各乡镇的血来发展县城同样会引起各乡镇的不满，而造成县城和下面两极分化，出现新的不和谐。

支持此观点！