[市制]支持城市化，反对城镇化，反对新农村建设，要逐步消灭村，镇 [复制链接]

    中心村和并村不一定符合实际，在土地所有权难以调整和整合的情下，远离耕种难、搬迁占地难、投资大、意见多、难实施，正确的方向应是大力发展城市化，而不是城镇化和中心村及并村，只有规模城市才能完善经济社会，解决农村人口和用地问题，小城镇难以具有这种功能，空旷广大农村地区后也便于农业规模经营。    
一个县只有五十至一百万人，只是一个中等城市的规模，如果遍地都是新农村，小城镇，正是阻碍了城市化进程，没有规模就没有效应。应提倡大力发展中等城市，而不是小城镇或新农村，农村要消灭，乡，镇也要消灭，要高起点发展小城巿，进而发展为中等城巿，控制大城巿规模，严禁发展为特大城巿。
一个村，中心村，乡，镇，甚至小城巿，它的基础配套不能完备，更无规模效应，只能是重复和浪费。是逆城巿化，方向性错误，劳民伤财。

回楼上，城镇发展为中小城市，城镇不就消失了吗，半村半城还是要发展为城市，消灭农村灬灬从长远看

个人认为，乡镇不是消失，而是选择条件合适的发展成中小城市。同样农村也不应该消失，消失的应该是半农半城。城市规模不应该仅仅考虑效率，也要考虑到适宜度。城市规模大到一定程度，就会带来一系列问题。

楼主无知，违背规律！

央广网财经北京1月27日消息 据 经济之声《天下财经》报道，中国的大城市不是太多而是严重不足，这是发改委城市和小城镇改革发展 中心主任李铁的观点。

我觉得新农村建设理论上没问题，实际操作时问题多多，一些乡村人口在急剧下降，政府投钱修路、修文化设施，利用率太低，还不如并村来的好！即不要洒胡椒面，每村都投入，而是选择交通位置好、条件好的大村投入，小村就让他自然消失，不然投了钱就白花了，这里指的是东部相对发达地区，西部地区新农村投入不足。

天地人和:基于现实难题但又脱离现实的拍脑门观点。
“只有规模城市才能完善经济社会，解决农村人口和用地问题”——多大规模？
“便于农业规模经营”需要空旷广大农村地区？
适当合理的超前观点是先进，脱离现实的超前是大越进。
中国目前有多少人口在“规模以下”城镇和农村？城市化发达国 .. (2010-04-07 07:25) 

支持2楼，都到城市了，对广大农村并不是一件好事，中国传统的精耕细作会在这个过程中消失，差异性发展是出路，农场化经营是基础，服务性消遣性农业是所有城市人口所必须的。
再说了，五十年内能够将农村务业人员比例最多能够降低到 10%，传统的农业大国岂是说改就改的，除非希望中国大乱！！

到此一游:官员眼里的新农村，跟农民心目中的新农村，完全是两个概念。
官员眼中的新农村，不如说是“新楼盘”更确切，根本不适用农村实际。
农民自我感觉的新农村，是环境卫生、干净，用水、交通方便，网络、电视跟城里连通。然后该养猪的养猪，该放牛的放牛，该喂鸡的喂鸡。 (2013-12-29 21:04) 

非常赞同！农村和城市是平行存在的两个领域，不能用城市的标准、愿景去看待农村

到此一游:我倒觉得上世纪80年代提的“严格控制大城市，合理发展中等城市，积极发展小城镇”的战略更符合国情。
可惜，那个战略基本没有执行，如今到处都是贪大求洋，大城市的虹吸效应太过强大，中小城市几无发展机会。导致春运、民工荒、蜗居、蚁族等问题层出不穷。
如果一直认真执行当时的 .. (2010-04-07 22:59) 

大城市是资本聚集性的体现，越大的城市效率越高，越大的城市人均土地占有量越低，符合国情。中小城市的发展是低效的、不集约的

只能说楼主的话太绝对化。。。城市化我非常支持，应该让大量农民进城，促进城市化，缓解农村人口压力，至于城镇化，个人认为一个中等县大概有两三个中心镇是需要建设的，绝不能只顾着县城一个地方。。。至于消灭农村，我只能说楼主无厘头。。。

可是楼主的方案需要国家进行大规模投资，需要农民立刻转变身份和心理状态并且有就业机会和能力！这个在我国广大地区来说全部实现是不现实的。感觉新农村的建设是资金积累和农民转换角色的基础和经验积累，就像我们首先学习牛顿力学，当我们学得特别明白了，可以考虑开始学习相对论和弦理论了，可是两个体系的思想是差距很大的。如果我们从中学就开始让孩子们学习高深理论思想，然后一边学习基础力学，那么会让人的思维混论，适不适合全部人的！当然了，我觉得新农村建设是国家对改革的一种尝试，如果有更好的计划提出 自然也会亡羊补牢的

官员眼里的新农村，跟农民心目中的新农村，完全是两个概念。
官员眼中的新农村，不如说是“新楼盘”更确切，根本不适用农村实际。
农民自我感觉的新农村，是环境卫生、干净，用水、交通方便，网络、电视跟城里连通。然后该养猪的养猪，该放牛的放牛，该喂鸡的喂鸡。

楼主，有同感啊！新农村建设其实是逆城市化而行，不值得提倡！

引用第15楼天目山人于2010-05-23 23:30发表的  :
据联合国报告显示，全球50万以上人口城市有1/4在中国（目前已有230多个），就是发展500个大城市，也只能不过是三四亿人，中小城市集聚能力更有限，就是发展2000个也只是三四亿人口。中国的城市化率要想达到80%，就还有三四亿人口，所以中国只能走城镇化道路，发展2万个左右的小城镇。剩下的三四亿农村人口，集中到10万个左右的中心村。

天目山人见高识远，据实思辩振聋发聩。

两者其实并不矛盾 关键是那个时期是重点发展的问题 所有问题中的这个平衡点确实很难把握

就在乡镇上班。新农村建设确实给农民带来了便利，改善了农村的环境。但是有些地方做的有些过了，一些东西明显是政绩工程，骗取上级补贴的，

我国的城市化进程并没有终止，新农村建设并不是强制吧农民留在农村，楼主可以看看农村的基础设施建设情况在发言。
别的不说，就是五个个村村通就为农民造福不少，村村通公路，村村通公交，村村通电话，村村通自来水，村村通有线电视，这在新农村建设开始以前，只是少数富裕村才有的，可是现在大家都能享受了。由此带来的新的交通节点上一批小商店小饭馆正在成长，安知其不会成长为新的集镇？总而言之，新农村建设使农民得到了实惠。看看现在的农村，电动车早已普及，汽车也走进农民家庭，太阳能热水器业不是稀罕玩意了，上个网也不用跑到镇上去了，在以前，大家都用自行车破旧摩托车，为什么？道路问题，买个新车3各月就震得叮当乱响，汽车也有，不过是二手吉普，由此可见道路状况了。倒是也有人回家探亲时开着轿车来着，不过很多次都陷入泥坑还得让拖拉机拖出来，至于太阳能热水器，大家也想用，没办法，水质不好，买热水器得买个净化设备。

城市化是大势所趋，把众多农村居民固定在土地上是一种倒退。

对于我们这些强镇
不输给 县城的镇
还要搞新农村建设 真是莫名其妙
我们没农田了
我们镇 基本不从事农业活动
都是工商业为主
我们 还是农村！

引用第6楼实在于2010-04-07 13:05发表的 :
1小时？从苏州可以到上海了！

你以为13亿中国人都生活在上海、苏州那样的地方吗？

1小时到达不了县城的地方多的是，书生！

据联合国报告显示，全球50万以上人口城市有1/4在中国（目前已有230多个），就是发展500个大城市，也只能不过是三四亿人，中小城市集聚能力更有限，就是发展2000个也只是三四亿人口。中国的城市化率要想达到80%，就还有三四亿人口，所以中国只能走城镇化道路，发展2万个左右的小城镇。剩下的三四亿农村人口，集中到10万个左右的中心村。

感觉改革开发以来，对 城市建设和农村建设，一直没有清晰的战略。
对暂时不能离开农村的农民来说，新农村建设当然是好事，可以改善基础条件，提高生活水准。

问题是，中国有 8亿农民，把他们大部分搬到城市，要花多久时间？ 15年？ 30年？

那 这 15--30 年内就不搞 农村建设了？

现在试点的 镇， 已经不允许 农民在农村 盖新房。 要盖， 到镇上去盖。

引用第11楼syz于2010-04-08 22:09发表的  :
只有规模，才有效应。新农村建设连小城镇化都达不到，必然是分散的居民点，基础设施无法配
套，散乱差；同时农村不能“空旷”，农业不能规模，两败俱伤。新农村建设必然阻碍城市化（而
非城镇化）进程，阻碍农业规模发展。

农业规模化不可行，无必要

应该以市场化建设新农村、新城镇，解决农村部分从事非农业劳动者的居住生活问题

只有规模，才有效应。新农村建设连小城镇化都达不到，必然是分散的居民点，基础设施无法配

套，散乱差；同时农村不能“空旷”，农业不能规模，两败俱伤。新农村建设必然阻碍城市化（而

非城镇化）进程，阻碍农业规模发展。