[乡镇街]地方自治的基础政区应该是乡镇而非市县 [复制链接]

乡镇应该是地方自治的基础政区。有很多人质疑乡镇规模太小无能力实现财政稳定和自我管理，也就失去了作为一级政权的意义。但是列支敦士登、圣马力诺、摩纳哥等弹丸之地都能独立为国，澳门人口虽多，面积不及多数乡镇的1/10；他们如此少的人口、或如此小的地盘都能实现独立或高度自治，以中国乡镇的规模、再加上还多了上级政府的扶持，中国乡镇的自治基础还是很牢固的。也有人以为该以县市为基础改革行政区划，或许他们的楷模是香港（只有一级政权）；一般的县市的规模都比不上香港，似乎其下不必再设行政区也说的过去；但那种模式毕竟是殖民地时期集权统治的政治遗产，毕竟脱离群众太远；看欧美国家的基础政权都不是如此高高在上远离基层使得人民群众更难参与政治生活的。我认为最贴近群众的自治法人才是最佳的地方自治的基础，村庄（其实也是一种社区）和城市社区应该是负责处理协调一些街坊邻里间的日常事务，提供一些最基本的社区服务和福利；乡镇市（小城市该定位于乡级）相对于县级来说，规模适中，是县和村社之间的一个必要协调组织机构，乡镇才是统筹社区自治和提供一般性政府服务的最佳的基础政权。所以中国的乡镇政府不是要撤销，而是应该扩地扩权；很多乡镇政府已经是机构臃肿人浮于事，在缺乏自主权的弱势现状下，更显低效无能。而对各级机构编制进行消肿的努力在国内是几经折腾，轮回无果。只有适当放权、增加乡级管理幅度（相应增加了工作量），加强人民群众的直接参与和监督权（如行政长官直选、重大事务乡民公决等），提升其自治能力和财政自理能力，才是减少改革阻力、真正实现乡镇政府有事可管进而能能管事管好事以实现真正为民服务的更佳途径，真正实现人民政府（governmentg of the people, by the people and for the people）。

狭域市。。

关于财政，有个问题是如果允许乡镇一级征房地产税，允许批租本区土地，允许发地方债，很多乡镇的收入会好看很多。

难道你们还嫌乡贤这样的土豪劣绅不够多吗？我认为，乡镇以上的官员应当全部异地任职，且任职行政区划与同级的户籍区划不相邻，促进人口流动，废除一切与户籍绑定的指标，所有资源以常住某地为标准。

巴郡知事:什么时候，一、二级政区的行政首长不受中央和上级的直接节制，、司法机关不受本级或上级党委人事干扰，只对本级人大负责的话，那才叫真正的自治，否则，都是卵的 (2019-01-10 12:51) 

省级可以由中央任命，以利于国家一统，但地级应该做大做强，必须本地人担任，才会一心为乡梓谋福利的。而乡镇，应该全面自治，村委会应该取消，在每个自然村设个服务站就行了。

什么时候，一、二级政区的行政首长不受中央和上级的直接节制，、司法机关不受本级或上级党委人事干扰，只对本级人大负责的话，那才叫真正的自治，否则，都是卵的

唐宋明清时期，一县最多几十万人，少则几万人，甚至不足万人的边远县也是常见，而今一镇多则几十万人，少则几万人，平均人口规模约摸相当于古代的县，以管理幅度来说，古代所谓的皇权不下县放到今天并不合理，官府下乡，细化管理，全面服务，正当时也。至于自治模式，港澳皆有殖民影响，参照台湾的模式即可。

如果是统治意义上的自治。
基层自治政权应该是县。
县以下不设政权。

古代中国皇权不下县的搞法，其实也是基层自治的一种模式，但这种模式除了利用宗族或家族的力量来约束人民的行为之外，对于整个国家良性运转并没有什么卵用，一旦大难来临或者是历史转折的关键时期，比如天灾，异族入侵等，均无法建立起有效的抵御力量或抓住历史的机遇，出现惨绝人寰的状况或错过黄金历史时期，历史上这类事件历历在目，层出不穷。一旦中央昏聩则必然出现这类事情，这均是因为，主要资源均集中在政权上层结构，基层既无资源也无法制约中央，比如，国防力量衰败，一旦鬼子进村，老百姓就只能逃亡或任人宰割，无法组织有效的抵御，

要自治的话，一级、二级政区都应该自治，而不仅仅是基层自治，自治的目的是在中央有效管控的前提下释放地方活力，避免一刀切，也能制约中央作出一些违背全体国民意愿或国家整体利益的错误决策，如果仅仅是乡镇基层自治，这种基层自治所带来的收益是微不足道的，不自也罢，

不能一概而论，县有的很小，有的很大。小的很难并，大的也不好分。
地级调整相对容易，可以调的相对均衡，体量差不多。

正相反，乡镇应该受到市县民主政府的强有力控制。

广域自治体和基础自治体必然要有悬殊的体量差，两者之间可以有派出机构或虚级过渡。
如果两级自治体体量相差不够悬殊，必然出现权责分配不清、上下两级打架的情况。
所以，“虚省县，强地乡”和“虚地乡，强省县”都是可以考虑的。

有道理，国外就是

bearhua:现实情况是，乡镇人口普遍在萎缩。。。 (2010-06-12 14:00) 

并鄕…………

关于讨论中所担心的省直管县后的乡、甚至部分市镇都可能因为财政原因而无法继续实行自治，相关乡镇政府应向县政府申请并待省政府批准后，撤销其独立法人地位，改为由县政府设立派出机关如地区政务服务中心等形式直接服务并统筹管理当地经济民生发展事宜，这就是所谓"自治体的退出机制"。

香港的实例已经证明，在区划建制上应该区分聚落和区域。这两种形态上，就自治体范围的人口规模而言，聚落可以很大。

天地人和:村 >镇 >市 适域聚落逐步自治，
省、县、乡 区域政区三级统筹。 (2010-06-12 15:31) 

所见略同！

你说的没错，按照人口规模来讲，中国最适合乡镇级别的自治。但是，自治以后不能叫市。市已经用烂了。还是叫乡镇街道苏木吧。实行全民直选。

引用第17楼处级干部于2010-06-14 13:47发表的 Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:回 6楼(处级干部) 的帖子 :
你前面说镇，现在说乡，你那的现有建制到底是镇还是乡？

乡镇 不就是一样么
我们是镇  我们镇在县级市

城里的人 来我们这里 是说下乡

引用第16楼五月于2010-06-14 13:44发表的 Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:回 6楼(处级干部) 的帖子 :
我乡 如阁下的话 是市政地区
但是却享受着 乡 待遇
财政一切自筹

你前面说镇，现在说乡，你那的现有建制到底是镇还是乡？

引用第15楼处级干部于2010-06-14 09:51发表的 Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:回 6楼(处级干部) 的帖子 :
一定区域内人口达到60%以上为非农业人口，工商业发达的地区，那就是市镇地区（不管你是建制乡还是行政村）。建制乡、行政村只是一个行政上的判定，而不是该地区固有属性（即：市镇属性、乡村属性）。
那么，你请将我说的农村地区理解成：一定区域内人口主要从事农业生产的地区，即为农村地区。一定区域内人口达到60%以上为非农业人口，工商业发达的地区，即为市镇地区。如果现在的建制乡、行政村区域内人口达到60%以上为非农业人口，工商业发达的话，那在我说的市镇自治中，他们都会成为市镇。
.......

我乡 如阁下的话 是市政地区
但是却享受着 乡 待遇
财政一切自筹

引用第13楼五月于2010-06-13 22:51发表的 Re:Re:Re:Re:Re:Re:回 6楼(处级干部) 的帖子 :
是的。
不仅仅是我
而是几乎所有的 当政者
另外我镇 财税占 我县财税的40%多
.......

一定区域内人口达到60%以上为非农业人口，工商业发达的地区，那就是市镇地区（不管你是建制乡还是行政村）。建制乡、行政村只是一个行政上的判定，而不是该地区固有属性（即：市镇属性、乡村属性）。

那么，你请将我说的农村地区理解成：一定区域内人口主要从事农业生产的地区，即为农村地区。一定区域内人口达到60%以上为非农业人口，工商业发达的地区，即为市镇地区。如果现在的建制乡、行政村区域内人口达到60%以上为非农业人口，工商业发达的话，那在我说的市镇自治中，他们都会成为市镇。

这就好比重庆直辖市名义上是一个城市，实际上是一个省而已。又好比城市中的城中村（行政村）一样，也没有人将它视为农村吧？

我这里谈的是实质到底是市镇地区还是农村地区，不谈名义、现有建制（更何况，本贴讨论的主题便是要打破现有建制）。

设想：二十年内实现乡镇自治（初级目标），五十年内实现市县自治（终极目标）。

引用第12楼处级干部于2010-06-13 20:48发表的 Re:Re:Re:Re:Re:回 6楼(处级干部) 的帖子 :
难道你会把东部广泛存在的建制乡、行政村60%-80%以上人口从事工商业的地称为农村么？

是的。
不仅仅是我
而是几乎所有的 当政者
另外我镇 财税占 我县财税的40%多

农村何处无财税？？
县城之税 皆来自农村也