切换到宽版
  • 5353阅读
  • 27回复

[网友投稿]浅谈各级政府之间的分工与行政区层级之间的关系 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2011-01-05
浅谈各级政府之间的分工与行政区层级之间的关系
蓝天白云 Franc.She


[font='microsoft]
一、引言
二、地方行政单位行政职能对于行政单位规模的影响概述
三、中国当下各层级地方行政单位分工与规模的问题探讨
四、拟构地方行政单位分工与层级
五、结语





1条评分
Franc.She 奖励 +10 - 2011-01-06
不是樽前爱惜身,佯狂难免假成真
曾因酒醉鞭名马,生怕情多累美人
只看该作者 1 发表于: 2011-01-05
一、引言
    

        从上个世纪八十年代开始,行政区划的深入研究对于有效顺畅发挥行政功能的贡献开始被国家和社会所重视。特别是进入21世纪以来,国家提出了行政区划改革的大方向,做了很多行政区划方向的改革和实验,各种关于行政区划的研究和讨论也日渐丰富起来。近些年来,国家相继进行了直辖市撤销地区、市辖县、县改市、县改区、省直管县财政等一系列改革和试点改革。但关于行政层级简化的问题,一直停留在讨论面上。虽然就譬如财政直管等推行了试点型改革,但全国范围具体的行政层级改革方案迟迟没有出台。而这难产的行政层级改革也激起了学界和社会的激烈讨论。本文通过对行政单位职能对规模影响的理论性探讨,论述地方行政单位保持功能的发挥的效率平衡决定了行政单位的适度规模,并进一步总论证这种平衡对行政单位存废的决定作用,从而构成了影响行政区划层级的重要因素。最后通过探讨现在中国的实际情况下的行政层级职能分工面临的实际问题,拟构符合行政整体效率最大化的行政层级,并给出未来行政层级发展方向的意见和建议。本文尝试从一些角度对减缩地方行政层级问题提出一些论点,希望能有利于从对行政层级的简化问题加以更多的思考。
    
[ 此帖被蓝天白云在2011-01-05 22:15重新编辑 ]
不是樽前爱惜身,佯狂难免假成真
曾因酒醉鞭名马,生怕情多累美人
只看该作者 2 发表于: 2011-01-05
二、地方行政单位行政职能对于行政单位规模的影响概述
    地方行政单位的职能是多元的,譬如域内行政管理功能、经济交流、文化交流共荣、承担国家政治职能等。这些职能发挥的最大性和高效性将直接决定这个行政单位存在的意义。但职能发挥的约束条件不同,体现在行政单位的规模上的影响方向是互相差异的。下面将将针对各个方面职能因素与行政单位规模之间的联系分别进行分析。
   行政管理因素。所有地方行政单位的职能中,最主要的职能是行政职能。并且越靠近基层的行政单位,这种职能的重要性就表现得愈发地明显。因为越是接近基层,其行政职能越是接近实际工作,工作必然更为琐碎而繁复。反之,越是接近中央,其行政职能越是减弱,工作更为宏观而抽象。所以,越是接近基层的行政单位越是要求规模上不能过大,因为基层琐碎的事务乘以庞大的规模将使行政机构难以完成行政管理工作。另外,规模大到一定程度的时候,为保证行政职能的发挥,必然要建立庞大臃肿的政府机关,因为其行政事务量与行政机关规模可能不是正比例关系增长,而是随着域内纷繁复杂的互相关系而成几何级数增长。假设一个上级单位可以管辖最多50个基层单位,使其管理100个基层单位时,就会出现难以正常发挥行政职能,很多地方鞭长莫及的情况。这个时候必然要析出新的行政层级或派出机构,这种情况将极大的增加行政成本。另一方面,行政单位规模过小虽然使行政机关有利于行政职能的发挥,但仍然会从总体上加大行政成本。仍假设一个上层单位可以管理50个基层单位,其本身的基层单位越少,当然管理越轻松,完成的越好,但试想让其用这种可以管50个基层单位的机构来管理25个完全是浪费,且这50个基层单位本来一个上级单位足以管好,现在靠两个来管,行政支出就翻倍了。
    经济因素。发展经济是当前社会的首要任务,良好的行政单位规模是有利于经济发展的。经济的发展要求有足够大的行政单位规模进行域内交流,跨区域的经济交流面临着政策层面的阻力。在当前行政区划经济影响巨大的时代,巨大的区划规模将使其中心城市更大的发展,更有利于整合域内资源和需求,有利于经济乘数效应做大做强。所以,从经济层面看,行政单位规模是越大越好。
    文化因素。随着行政区划的增大,行政单位内包罗的各种文化色彩和历史认同都会出现越来越大的差距。这些差异性将极大的影响域内的各种交流,不利于域内的团结发展。在这种情况下,可以说文化因素层面看,行政规模是越小越好。但是应该给予注意的是因为历史的移民以及民族问题等,这些在极短的空间距离里文化差异巨大的情况,在设置行政单位时应加以区别。这与本文论点关系不大,故不加叙述。
    交通因素。交通的通达性极大的限制了行政单位的规模。行政单位内交通必须有一定程度的通达性,以保证行政管理的快捷有效实施和域内经济文化交流。如果行政单位规模过大,会从交通上加大行政管理的困难度,也降低了域内经济文化的联系性。
    从上面的论述可以看出,各种行政区划职能因素对行政规模的影响是不尽相同的,从宏观和微观上看也存在着差异。这些差异的整体考虑,使得具体某一个行政单位的规模必须波动接近于一个能从整体上使得行政效率发生最大化的值上。可以说,行政单位的职能最大程度影响了行政单位的规模。而职能之间的分工协调,则确定了行政单位层级的级别。
    这里没有论述政治因素对行政单位规模的影响,是因为政治因素影响最大的是最高级行政单位,对其他级别的行政单位影响较小。本文重点论述省级以下的地方行政层级,故对此不加论述。
[ 此帖被Franc.She在2011-02-04 11:54重新编辑 ]
2条评分
Franc.She 奖励 +10 - 2011-02-04
有的没的 奖励 +10 原创鼓励 2011-01-05
不是樽前爱惜身,佯狂难免假成真
曾因酒醉鞭名马,生怕情多累美人
只看该作者 3 发表于: 2011-01-05
三、中国当下各层级地方行政单位分工与规模的问题探讨

表一:中国部分省地方行政单位人口数据统计表


表二:中国部分省行政单位层级规模统计表


    注1:表一和表二行政区划、人口数据来自《中国统计年鉴-2009》、中国统计出版社,数据截止2008年末。
    注2:表中未列及的新疆、西藏、青海、内蒙因为有大面积的无人区、少数民族和其他原因导致的一些不太常见的区划;四直辖市及海南、宁夏因为地域狭小也实行不一样的区划模式。这些地方的可能影响全国平均数据,也不宜作为全国普遍情况加以考虑。
    在第二大节已经论述了各种行政职能因素与行政规模之间的关系,说明确定各级适当的规模有利于从整体上产生职能的最优平衡,能最好的发挥行政单位的行政职能总体最优。下面将分别分析各级行政单位现下的分工现实情况及其职能发挥状况,对现有的情况进行探讨,对一些现象进行分析。
    1、乡级行政单位
    在清末以前,中国的基层行政单位的角色基本是由县来扮演的。虽然汉朝到南北朝有三老等在县下的设置,但其设置简单,职责简洁,是属于一级行政单位还是县级的派出机构存在争议。但毫无疑问的是,中国现代意义的以乡为为代表的基层行政单位是清末新政引进中国并延续至今的,虽然百年间名称几经变更,个别地方也存在过在县乡之间或乡村之间再设置准行政层级的情况,但整体上乡级作为全国基层行政级别的情况始终未改。中国目前的乡级行政单位分为三种:乡、民族乡;镇;街道办事处。
    乡级行政单位现下所面临的第一个问题是县乡争权。县乡之争在现在中国是现实普遍存在的。绝大多数地区,乡虽名为基层行政单位,但实际大部分基层行政事务是由县来负责的。从一定意义上说,现在的基层行政单位是乡县两级,这是不合理的。根据表一可知,现今二十一省乡级平均人口为3.4万左右,这已经是明以前一个中等县的规模了。而隋唐时期,中等县的人数更只是数千人。并且,随着社会的发展,行政区划职能越来越复杂,如今的行政管理再也不是封建社会行政上只管收租缉盗、经济上只管自给自足的时代了。随着行政功能的细致化和经济活动的复杂化,现在乡应该承担比古代县更大的行政单位职责。所以县乡之间而论,基层行政层级毋庸置疑应为乡级。
    乡级行政单位还面临着建制的稳定问题。乡作为正式的基层行政单位,是起始于辛亥革命后学习西方乡镇自治体制的产物,其产生的历史不长,对于其功能、规模也几度更迭,变化不定。建国以来,光是全国性的规模变动就多达七次,并且至今还在不停的变动中。并且直到现在,县乡仍然没有完全完成基层行政功能转制,在政府部门的设置上,许多的行政功能乡级单位内根本不能完成。当务之急必须尽早明确乡的基层单位作用,稳定建制,加强域内通信交通建设与经济文化交流。
    此外,乡级行政单位还存在规模参差不齐的问题。如表一所示,四川的乡级行政单位平均仅为1.75万人,甘肃平均也只有1.95万人,而广东乡级单位平均人口达到了6.05万,是四川的三倍还多,这里是用省级单位的人口除以乡数得出的平均数差异就已经如此巨大,可知乡级单位人口实际数据的差异更是差若天渊。产生的原因既是建国以来多次乡级变动的和各级政府随意制定标准、没有全国统一的标准,这也实际的说明了乡级单位虽名为基层单位,但实际并不被重视。
    2、县级行政单位
    县级行政单位设置历史源远流长,从战国时期废分封,行郡县开始至今已两千多年。许多县级单位延续千年以上。如湖北省就有17个县设置于西汉以前,28个县设置于魏晋南北朝时期。县级单位的历史长久,设置稳定,从郡县、州县到省制,县一直稳定的存在。但这也导致了对县域稳定的过分重视,忽略了背后的问题。县级行政区现下大体分为县;自治县;市辖区;县级市;旗、自治旗。个别省份有特区、林区、矿区等行政单位。
    县级的领域虽然在大部分地区保持了长久的稳定,其作用也持续发挥,但随着明清以来人口的爆炸,如今的县域人口已经经历了巨大的发展,康熙年间(1711年)中国人口约一亿,1953年第一次人口普查结果为六亿人,现在的人口已经超过了13亿。这六十年间发生变化的不仅仅是人口,随着行政制度的发展,经济活动的爆炸性膨胀,当下的县级单位人口数量越来越大,实际说明了县级单位重新变成基层单位的可行性越来越来越小。
    可以说,县级行政单位到现在已经不能算稳定了。县级人口膨胀不是均衡的,而是有很强的地域性。如河北共有179个县级单位,其中只有一个县级单位(不计市辖区)人口破百万,即定州市,人口1177369人(数据来自《中国区域经济统计年鉴-2008》,中国统计出版社,资料截止2007底,人口数据系根据五普资料推算,下同),而江苏只有107个县级单位,却有25个县级单位人口数量突破百万。就以县级平均人口最接近二十三省平均值的吉林省来说,其人口最少的县级单位长白县只有83859人,而人口最多的榆树市有1275721人之多。这正是恪守“县域稳定”的结果:认为县级单位稳定,不肯轻易调整县域,但世界上哪有绝对的稳定,随着人口的膨胀、经济发展水平差异带来的迁移,县级单位越来越不平衡,仍然保持“县域稳定”,完全丧失了当初维持县域稳定的意义。
    县级单位的人口差异与乡级单位的人口差异有很大的联系。通过各省县级和乡乡级平均人口可以看出:
    图一:二十一省乡、县两级平均人口折线示意图

    从上图可以看出,各省县乡两级的平均人口线条大致平行。考虑到县的历史长久、地理范围稳定,所以可以大致推测出乡级单位不是按照人口标准,而是按照每县多少乡的标准来配备的。从表二也可以印证,全国的各省县平均辖乡数大致稳定。这里说明了非基层单位的规模考量最重要的不是人口,而是下级行政单位数量。基层行政单位必须考虑辖区的人口多寡,其承担的职能责任是和人口多寡成正比的。而更往上的行政单位,考虑的更多的则是管辖的下层行政单位的数量,其工作量是与管辖的行政单位数量成正比的。其次,这也说明自乡级成立以来的人口膨胀是自下而上的,从基层开始的膨胀
    前面提到县乡之争,在县级这一节有必要从另一个角度分析一下。现在二十一省的县平均辖乡在15个左右,在县级管理十几、二十个乡的情况下绝大部分县都可以兼代乡完成许多基层行政职能,这说明了县管理十来、二十个乡是行政资源富裕的,县级规模明显偏小。但现在平均每地级单位平均仅辖8、9个县,更是绰绰有余,县处在一个不上不下的尴尬境地。基层行政职能向乡完全转移后,县级的行政资源必将更加富余。社会在发展变化,保持千年县级稳定的策略也应该反思了。
    3地级行政单位
    地级行政单位的产生历史很短,在抗日战争和解放战争时期,曾出于交通通信不便的原因设置过行署,管辖数县,以便管理相互分割的解放区。这种准层级区划在建国后没有延续下来。现在一致延续下来的地区单位最早设置于文革时期,在六十年代末七十年代初出现了地区革委会,1975宪法肯定了这个设置。改革开放以后,市管县被肯定,但地区仍然是准层级。直到90年代初,经历过市管县改革之后,绝大多数的地区改成了市管县体制。中国现存的地地级行政单位大体分为地区;地级市;自治州;盟。
    从地区的设置,到向市管县的转变,其本意本来是整合更大范围的资源,加强地方中心城市的发展,有利于以点带面,带动更多地方的发展。但现实的问题是市不但没有带动县的发展,反而出现“市卡县”、“市吃县”的现状,市域内其他地方没有得到很好的发展。地区制度产生后,即使不说弊大于利,也至少是利弊相等。甚至随着社会的发展,弊端更加显现出来。
    根据表三,各省地级行政单位平均辖县数大约为8-9左右。在县级单位已经说明,县级单位领导十来二十个乡绰绰有余,那地级单位领不到十个县更是资源浪费了。因为越是上级行政单位,涉及的直接事务越少,而是统计整合、指挥大方向的工作为主。这样,其所辖的下层单位应该可以更多。围绕省管县展开的各种各种层级简化试点改革中,很多县的职能转而由省级直接指挥。这也从实际上说明了层级叠置的行政资源浪费。
图二:二十一省乡、县、地三级平均人口折线示意图

从上图可以看出,地级的平均人口虽然也存在着差异,但其平均人口折线与县乡两级平均人口、尤其是县级平均人口出现了相近的波动态势。这里说明地级单位规模的重要因素仍是下层行政单位的数量,这里印证了第二小节的观点。但如广东省的折线偏差较大,县乡两级都明显高于全国水平,而省级又回归了平均线附近,也说明了人口因素起到的重要影响作用,广东曾因为行政单位人口规模过大在地级单位做了调整。  
1条评分
有的没的 奖励 +10 信息很有价值 2011-01-05
不是樽前爱惜身,佯狂难免假成真
曾因酒醉鞭名马,生怕情多累美人
只看该作者 4 发表于: 2011-01-05
四、拟构地方行政单位分工与层级
    在上面几节中讨论了各种职能因素对规模的限制作用以及中国当下各个行政层级的分工与层级现状和职能发挥情况与问题。根据上文所提出的理论框架和现实情况,下面将就职能因素最优情况下的分工与层级规模进行理想化拟构。
    1、基层行政单位规模应近似于乡级单位。
    基层行政单位是行政区划体系中最低的一级,也是行政上最贴近基层现实工作、工作最为繁复的一级。经济上,是所有家庭所必然发生经济联系的极大交集,所有家庭所必须直接参与的经济活动——不包含个别家庭从事的经济活动——必须在域内能够得以完成。行政上,会直接联系大多数人的行政功能也必须在域内完成,除非涉及到复杂的个别情况,大多数面向群众的行政职能要统一到基层。文化上,最基层单位要求辖区内更强的文化地域认同,以便于形成统一的利益。故其辖区规模切忌过大,既便于辖区内的经济文化交流,也有利于政府机关的行政管理工作。
    上文中论证了乡级的基层单位地位应被加强,乡镇级别是与农村地区所有人的日常生活相联系的,一个家庭可能一年不去县城,但不可能不去乡镇的中心街市。乡级单位是现下唯一可以直接和域内所有人发生直接联系的行政层级单位。
    虽然现下行政单位层级中乡级应担负更多的基层行政单位职能,但就理想化而言现在的乡级单位规模仍然不能说很好,没有达到职能的最优化。
    首先,县乡分权问题不仅仅是县级的越厨代庖。一直以来乡未能完成基层行政单位的完全转制,乡级的行政职能仍然停留在介于基层行政单位和派出机构之间。存在即合理,这种情况长期而且广泛的存在,有乡域过小的重要原因在内。其次,现在的乡级行政机构仍然很简单,如果要完成县级基层行政机构向乡级的转化,必然要面临的问题是乡的规模是否够大,是否能足以保证足以挑选合格的基层管理人员,设置基层管理部门。第三,曾经在县乡之间出现过区级这个准层级,这一级行政单位虽然设置时间不长,并且现在在绝大多数区已经被裁撤了,但这也一定程度上可以说明乡的规模过小。第四,国内的乡级单位的交通建设在近几年取得了很大的发展,也为乡级单位扩大奠定了交通基础。第五,虽然乡有普遍规模过小的问题,但乡的规模差异巨大的问题也现实存在着,个别地区乡级单位还会出现过大的问题。
    以上各点说明现下理想化的基层行政单位应该大于现在乡级单位的平均规模,但也不应一概而论,墨守乡级规模。最主要的因素是以域内绝大多数人与生活相关的直接经济活动都可以在基层单位内部完成,并且其规模允许其产生足够的管理人员以承担由县级下放的基层管理职责。综合考虑全国范围内乡级单位的形成历史和现实普遍情况,乡级单位规模应保持在步行一日往返并足以提供时间在一日内完成经济联系、行政服务等活动。当然现在全国范围内的交通条件有了长足进步,不可能全靠步行产生交通联系,步行距离只是方便给出一个普遍的规模极大值。这个这个原则在高山、荒漠等地广人稀的地区应适度放宽。
    2县级单位应该废除
    在上节阐释了县级单位的现状和面临的问题。县级单位在现在面临着不上不下的情况下,应以废除为宜。
    县级单位现在虽然已经不是基层单位,但在各种官方和民间的认识中仍然被当做基层单位加以论述。这固然与其在一定程度上由于县级单位行政机关也承担了一部分的基层管理职能,但随着基层功能的下放,县级承担的功能必然大为减少。
    前面在论述地级情况时曾提到地级设立后没有形成域内共同发展的情况。这种情况归罪于地级是不合理的,真正的原因是叠置过繁的层级。平均四百万的地级单位,其下居然有两级单位,还没有考虑个别地方多置出的层级。正是这种层层截留,导致真正到最基层的建设款项被克扣。所以,解决之道在于简化层级。层级简化,关于为什么不提出简化掉地级单位,将在一下节构拟广域行政单位时加以解释。
    县级行政单位在下放基层职能之后,就会转化成为完全的中层行政单位。但一个只管辖十几个下层单位的上层层级显然是多余的。四川乡域偏小,平均每乡1.75万人,导致管理了50个以上乡级单位的县随处可见。虽然很长时间县级以下都存在着区,但区被裁撤也有十年了,这十年间这些县管理50个以上的乡级单位,并没有出现问题。在多山的四川尚且可以,在平原广布的沿海诸省更是可行。这说明在交通通信条件和现代化办公设施爆炸式发展的如今,管理能力已经得到了长足发展,中层单位管理下层单位数量规模被严重低估了。这种情况下在乡级以上继续保持管辖平均十几二十乡的县级单位已无必要。
    这里又有另外一个问题。随着管理能力的加强和经济交流的范围扩大,为什么不能废除乡,将县作为基层单位呢?必须加以说明的是这种行政管理水平对行政规模的影响是非基层性的,对于基层单位的规模,还是人口因素影响巨大。因为管理水平提升、科技进步或许可以一定程度上加快行政办事效率,但面对的实际工作仍然不变。如户籍档案工作,利用电脑可以快速的分析统计数据,有利于非基层单位掌握更大量的数据,更广泛的指导工作。但在基层层面而言,基层行政人员承担的录入工作不会因为使用了电脑而加快多少,仍然需要每家每户,一个数据一个数据填写。这就是基层行政单位不会随着科学进步产生巨量扩大的原因。
    虽然县域稳定的论调现在越来越盛,但实质上县域早已不稳定。随着人口的膨胀、经济交流范围的扩大和管理能力的提高,今日的县级单位的作用必将越来越弱。
    3广域行政单位和城镇型建制
    这里定义的广域行政单位是建立在基层行政单位之上的行政区划构架,其主要职能是协调域内经济发展和资源合理分配,区域内城市的市政建设,和区域内的公共工程建设。
    基层行政单位以上,肯定是需要广域行政单位的,进行区域内的资源调配和整合,建立区域中心城市,为区域提供较高消费地、交流中心和更高层级公共服务。这样的广域行政单位的规模应有多大呢?从现实情况看,可行的方案有地级和县级。就作者来看,地级要优于县级。
    为什么不是县级单位作为广域单位呢?其中的原因有三。第一,从经济因素角度看,经济、交通的快速发展,使得经济文化交流已经突破的县域,向着更广阔的范围发展。县域内的经济联系已经渐渐变成了地级区域经济联系和文化认同,县域的内部交流圈已经减弱了。第二、县级单位的行政规模太小,上面一节已经阐释过,县级平均仅领有十多二十个乡,根据基层单位应该扩大的分析,县所领的乡更少。第三,基础建设现在动辄横跨数市,这种情况下还坚持局限在县域内的基础建设整合已无必要。
    之所以不直接使用地级行政单位这一名词,是因为现行的地级单位的规模并非适宜。其产生只是作为省县之间的一个准层级,作为省的派出机构,并为就其规模做足够细致的安排。而现在如果县级废除,广域行政单位的规模就直接影响到承上启下的行政单位职能发挥。广域行政单位的范围,应以一日圈作为其主要参考依据。即可以在一日之内往返中心城市,完成经济活动或得到行政服务。这种一日圈内的范围是地区中心可以有效辐射的范围。域内普通居民的需求一般分两种,一种是日常需求,例如购买电视、购买衣物,治疗比较轻的疾病,得到低保款项等。这种需求一般很常见且很频繁,需要在基层行政单位范围内完成。一种是特殊需求,例如治疗比较严重的疾病、购买不太常用的物品如重型机械设备、股票等。这种需求虽然不是很常见,但只有在一日圈内才能真正的服务人民,才能真正起到辐射作用。而在当今交通状况下,比较符合一日经济圈的正是地级单位。这几年乡镇道路的改善,即使是山区绝大多数地区也可以达到一日往返地级中心。这里还可以看出,现在地县市三级下的矛盾:功能重叠。当基层可以满足所有人的大多数需求,一些更高的功能需求完全可以去一日圈的地级单位完成,县级的存在除了上一小节从行政职能方面看无意义,从经济职能上看也大为削弱。当然,这里必须指出的,县级行政层级虽然废除,但是其发挥的经济小区域中心作用不可能被人为废除。行政层级不一定完整反映经济辐射层级。如乡是一个经济辐射层级,而一些较大的镇又在很多地方成为比乡更高的经济辐射层级。有的地区县较小,几个县中心形成县级市,成为这几个县的上级经济层级。基于这种观念,县级行政单位废除后,县仍然能起到区域经济辐射作用。
    从政府的行政职能来说,地级单位作为广域行政区划有利于更广范围的整合资源,进行更大规模的基础建设。这里所必须解决的一个问题是,这种构拟下的广域单位是否又能力管辖为数众多的基层单位,即从行政因素考虑广域行政区划问题。现实是全国的地级单位下平均乡级单位数超过了100,即使在乡大市小的安徽这一平均值也超过了80。但是首先,拟构的基层单位规模并非搬照乡级单位的规模。从全国普遍范围来看,乡级单位太小了,第一小节已经作了论述这里不再详述。试想基层单位达到五六万的话,也比现在平均的乡级单位扩大了近一倍,数量会减少一半,考虑到各地乡级单位规模巨大的差异,数量至少减少三分之一。其次,现在中国的行政层级过于单调,只考虑实体行政层级。如果治理范围过大,完全可以建立统计区,协助统计工作。实体的行政层级只虚承担实际的行政分工职能。如果职能已经满足,只是行政不便的要求,完全可以虚实结合,设立统计区、办事处解决问题,层级重叠只是浪费行政资源。其三,地级单位范围并非不可逾越的准绳,地级单位设立时并不是作为一个标准层级,其规模难免欠考量。在建立广域行政单位时虽然参照地级单位的范围,但也可根据实际情况加以调整。
    广域行政单位范围内,只存在乡级单位。以前的县城、地级市所在地可酌情切块设市,级别仍为乡级,不领辖农村地区。这种考虑主要是基于现在发展的现实情况:这种级别城市的服务范围绝对不只是近郊的农村地区,现实实践也表明,通过大范围区划整合城乡是无效的。真正能够整合城乡的反而是城乡分治,这样才能有效地将财政向乡村地区倾斜,有利于区分扶持。
[ 此帖被Franc.She在2011-02-04 11:24重新编辑 ]
1条评分
有的没的 奖励 +5 辛苦了 2011-01-05
不是樽前爱惜身,佯狂难免假成真
曾因酒醉鞭名马,生怕情多累美人
只看该作者 5 发表于: 2011-01-05
五、结语

    通过对于行政分工职能的探讨和与行政规模联系的分析,本文综述得出了关于行政分工对行政层级产生巨大影响的结论。并通过这种结论,结合现下乡、县、地三级行政职能分工情况与现实问题,对行政层级作出如下拟构:乡级单位应加强基层单位作用,且乡级单位过小;地级单位在行政能力、经济交流飞速发展的今天,适宜成为乡级以上的广域行政单位;县级单位的职能重叠,应废除行政层级。其中,强化后的乡域作为基层单位,应承担基层行政与经济职能;更高层的职能单位,由现在的地级单位调整形成。在调整过程中,应坚持因地制宜的原则,根据职能最优决定规模、分工决定层级的原则,结合当地职能实际发挥情况,调整行政区划,使行政区划的职能优势走向最大化。
不是樽前爱惜身,佯狂难免假成真
曾因酒醉鞭名马,生怕情多累美人
只看该作者 6 发表于: 2011-01-05
结束了,沙发。
中央---省---郡/市/州---区/市/县---邑/镇/乡---坊/里/村
        |--直辖郡---区/市/县---邑/镇/乡---坊/里/村
                       |--特区---邑/镇/乡---坊/里/村
只看该作者 7 发表于: 2011-01-06
Re:四、拟构地方行政单位分工与层级
引用第4楼蓝天白云于2011-01-05 22:05发表的 四、拟构地方行政单位分工与层级 :
……如果治理范围过大,完全可以建立统计区,协助统计工作;个别部门的工作难以协调,也可以建立办事处。实体的行政层级只虚承担实际的行政分工职能。如果职能已经满足,只是行政不便的要求,完全可以虚实结合,设立统计区、办事处解决问题,层级重叠只是浪费行政资源……
 

这个口子开不得。否则,又会膨胀成为一级机构。
1条评分
Franc.She 奖励 +5 说的有道理 2011-01-06
全国设置为100个都、郡,经济欠发达地区优先实施。设都标准:面积3万平方公里以内,人口1000~1800万,城市人口达到500万以上。
只看该作者 8 发表于: 2011-01-06
适当扩大乡镇规模,将县级职能下放乡镇,地级为统乡镇政区。

有一个观点很早就在坛坛上。
奥,巴马!
郡县制:中央---(省)---郡---县\市
虚省实郡强县
反对直辖,取消特权,县市平行,机会均等!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
小号?查无此人!
只看该作者 9 发表于: 2011-01-06
引用第8楼我等天子于2011-01-06 08:52发表的  :
适当扩大乡镇规模,将县级职能下放乡镇,地级为统乡镇政区。


基本认同。县级职能应该是有选择性下方,着力推进乡镇自治。
全国设置为100个都、郡,经济欠发达地区优先实施。设都标准:面积3万平方公里以内,人口1000~1800万,城市人口达到500万以上。
只看该作者 10 发表于: 2011-01-06
任何区划拟构,均脱离不了现实节点的束缚,不可能是打乱重来,楼主可试作具体划分方案。
稳省调市合镇建区,拆地废县下乡聚社;省市区社动态均衡,减层增幅政通效达;
区域聚落实虚演进,层幅调适自有动能;适域设市放权自治,都市镇社简法自然。
只看该作者 11 发表于: 2011-01-06
蓝天和法郎合作的呀。
取消市管市县,撤销乡镇,县级自治。
都┬─区
│└───县
省┬─市───区
 ├─────市、县
 └─州┬──市、县
    └市─区
注:各级行政均可自治。州一般是自治州。州辖市大者可分区。
只看该作者 12 发表于: 2011-01-30
法郎,把word版发来我看看。
取消市管市县,撤销乡镇,县级自治。
都┬─区
│└───县
省┬─市───区
 ├─────市、县
 └─州┬──市、县
    └市─区
注:各级行政均可自治。州一般是自治州。州辖市大者可分区。
只看该作者 13 发表于: 2011-01-30
若如此,原先县城发展速度大降,原县城所能吸附人口缩减大部分!机构也将重新调整!
中央行政区划委员会是行政区划改革工作的核心领导和决策部门。主要职责:1.编制规划地方三级管理体制。2.审核批准各级政区的设立标准和规模,地名和边界标准化。3.组织指导各个政区的官员级别和套改工作。
只看该作者 14 发表于: 2011-01-30
引用第13楼东亚第一精英于2011-01-30 16:55发表的  :
若如此,原先县城发展速度大降,原县城所能吸附人口缩减大部分!机构也将重新调整!
基本上我的构想就是一个主城加上周边地域的城邦模式。只是这个城“邦”仅仅是一个地方政府。
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 15 发表于: 2011-01-30
Re:五、结语
引用第5楼蓝天白云于2011-01-05 22:06发表的 五、结语 :
    通过对于行政分工职能的探讨和与行政规模联系的分析,本文综述得出了关于行政分工对行政层级产生巨大影响的结论。并通过这种结论,结合现下乡、县、地三级行政职能分工情况与现实问题,对行政层级作出如下拟构:乡级单位应加强基层单位作用,且乡级单位过小;地级单位在行政能力、经济交流飞速发展的今天,适宜成为乡级以上的广域行政单位;县级单位的职能重叠,应废除行政层级。其中,强化后的乡域作为基层单位,应承担基层行政与经济职能;更高层的职能单位,由现在的地级单位调整形成。在调整过程中,应坚持因地制宜的原则,根据职能最优决定规模、分工决定层级的原则,结合当地职能实际发挥情况,调整行政区划,使行政区划的职能优势走向最大化。


两种模式对比说明:
1、地级作为统乡政区。简单的说就是废县,让地级直接管乡镇,乡镇扩权充当县的职能,成为真正的完全基层政府。关键是废县。
2、地级作为统县政区。简单的说就是分县,让县级直接充当基层政府。关键是撤销乡镇。
究竟是废县难还是撤销乡镇难,自有网友评说。
郡县制:中央---(省)---郡---县\市
虚省实郡强县
反对直辖,取消特权,县市平行,机会均等!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
小号?查无此人!
只看该作者 16 发表于: 2011-01-31
回 5楼(蓝天白云) 的帖子
好文章收藏了,建议楼主可以设计几个方案并进行分析,这样论述能更具体
只看该作者 17 发表于: 2011-02-04
Re:回 5楼(蓝天白云) 的帖子
引用第16楼1241018272于2011-01-31 19:18发表的 回 5楼(蓝天白云) 的帖子 :
好文章收藏了,建议楼主可以设计几个方案并进行分析,这样论述能更具体
那就是另外一篇文章了。
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 18 发表于: 2011-02-04
区划与分权 专题?

按照目前的规划,
春季号是钦廉专题;
夏季号是阿拉伯专题,配合当前的形势;
秋季号是民国专题,纪念辛亥革命百年;
冬季号是俄罗斯专题,纪念苏联解体20周年(1991年12月25日解体)。

这个区划与分权专题或者替代夏秋冬某个专题,或者推迟到2012年。
要不然,就不做成专题,搞个区划理论序列,每期都有。
取消市管市县,撤销乡镇,县级自治。
都┬─区
│└───县
省┬─市───区
 ├─────市、县
 └─州┬──市、县
    └市─区
注:各级行政均可自治。州一般是自治州。州辖市大者可分区。
只看该作者 19 发表于: 2011-02-04
引用第18楼无形于2011-02-04 16:19发表的  :
区划与分权 专题?
按照目前的规划,
春季号是钦廉专题;
夏季号是阿拉伯专题,配合当前的形势;
.......
不谈分权,只谈分工。
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 20 发表于: 2011-02-05
专题名字叫啥?
分工,在行政上,就是分权。
取消市管市县,撤销乡镇,县级自治。
都┬─区
│└───县
省┬─市───区
 ├─────市、县
 └─州┬──市、县
    └市─区
注:各级行政均可自治。州一般是自治州。州辖市大者可分区。
只看该作者 21 发表于: 2011-02-05
引用第20楼无形于2011-02-05 20:39发表的  :
分工,在行政上,就是分权。

不一樣

如果以台灣的行政體系來講

台灣的市轄區就是分工

沒有實權的

而台灣的鄉鎮市是自治實體

這才是分權
尔今死去奴收葬
未卜奴身何日亡?
奴今葬花人笑痴
他年葬奴知是谁?
只看该作者 22 发表于: 2011-02-07
我怎么还是觉得撤地最方便呢?虽然我自己就是地级市的城区人。
中国没有什么副省级新区,连浦东的区长都只是正厅,架构也是正厅。
难道国务院副总理吴仪兼卫生部长,卫生部就副国了?总理朱镕基兼人民银行行长,人民银行就正国?
只看该作者 23 发表于: 2011-02-07
引用第22楼赤天亢帝于2011-02-07 19:30发表的  :
我怎么还是觉得撤地最方便呢?虽然我自己就是地级市的城区人。
报个税就要每月跑几趟省城,我可不觉得方便。
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 24 发表于: 2011-02-11
引用第23楼Franc.She于2011-02-07 22:11发表的  :
报个税就要每月跑几趟省城,我可不觉得方便。

这是啥逻辑?撤了地省税务局就不能设置区域分局或者办事机构了吗?
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个