[广东]建议设“道”实现省直管县，以广东省为例 [复制链接]

一段时间里省直管县的呼声很高，虽然近来已有点偃旗息鼓，以LZ看来，省直管县当还是大势所趋，除去地级市管县的形成是近二十多年历史产物的遗留，或是地级市是制约县域经济发展的种种问题的关键不提，就单从减少管理层次，简化行政机构，提高行政效率，节约行政开支，便于政令民意上下传达，也可见省管县是大利于现代中国的改革与发展，回归民初到建国以来的地方行政区划调整的总趋势。现在问题在于撤去地级一级别后，一省管理一两百来个县级单位，管理幅度过大，于是有大量各式的缩省论。然缩省论有二弊，一改革成本巨高，二是现在的省行政区划，自明清以来定格数百年之久，形成已久的省域文化与身份认同不易也不能随意更张，这两点都是涉及国家根基稳定与否的，所以现可行性几乎为零。就此，LZ建议可从新借鉴民初的道，建国初期的专区，以一省内区域经济，文化，历史政区习惯（非主要依据人口，经济总量等），划出若干（不可过多）省派出机构，级别相当于目前的地区级，但权力与自主较小，主要是负责监察、司法、文化等，并以尽量减小政区改革成本为前提。兹以广东省为例，以咨商榷。


广东省地级市减少到16个，全省县、市划为7个道（专区），兹列如下：（红色字代表与目前政区有改动，列第一位的地级市为道署驻地，道、地级市同级）


广佛道（广深道？南番道？）：
地级市：广州市（越秀区、海珠区、荔湾区、天河区、白云区、黄浦区、萝岗区、花都区、番禺区、南沙区），佛山市（禅城区、南海区、三水区），深圳市（福田区、罗湖区、盐田区、南山区、宝安区、龙岗区），东莞市
县（县级市）：清远市、顺德市（撤原顺德区）、从化市、增城市、佛冈县


惠循道：
地级市：惠州市（惠城区、惠阳区），河源市（撤原东源县、源城区）
县（县级市）：海丰市（撤原海丰县，市政府驻原汕尾市区）、博罗县、龙门县、惠东县、陆丰县（撤原陆丰市、陆河县）、新丰县、紫金县、龙川县、连平县、和平县


潮梅道（潮嘉道？）：
地级市：汕头市（金平区、龙湖区、濠江区、澄海区、朝阳区、潮南区），潮州市（撤原湘桥区、潮安县）、梅州市（撤原梅江区、梅县）
县（县级市）：揭阳市（撤原揭东县、榕城区）、普宁市、兴宁市、饶平县、揭西县、南澳县、惠来县、丰顺县、大埔县、五华县、平远县、蕉岭县


韶连道：
地级市：韶关市（浈江区、武江区、曲江区）
县（县级市）：南雄市、乐昌市、英德市、连州市、仁化县、始兴县、翁源县、乳源县、阳山县、连南县、连山县


端罗道：
地级市：肇庆市（端州区、鼎湖区、高要区（撤原高要市））
县（县级市）：高明市（撤原高明区）、云浮市（撤原云安县）、罗定市、四会市、广宁县、怀集县、德庆县、封开县、新兴县、郁南县


新香道：
地级市：江门市（蓬江区、江海区、新会区）、中山市、珠海市（香洲区、金湾区、斗门区）
县（县级市）：鹤山市、开平市、台山市、恩平市、阳江市（撤原阳东县、江城区）、阳春县（撤原阳春市）、阳西县


高雷道：
地级市：湛江市（赤坎区、霞山区、麻章区、坡头区），茂名市（茂南区、茂港区）
县（县级市）：高州市、信宜市、化州市、吴川市、雷州市、廉江县（撤原廉江市）、电白县、遂溪县、徐闻县

既然道、地级市同级，广佛道（广深道？南番道？）管深圳市就不可能。深圳可是省级配置，省级经济权限。韶关、肇庆二道很不错
提议修改如下：
可以梅州河源合为一道，助兴宁。深圳东莞惠州汕尾合为一道住深圳。阳江茂名合为一道，住茂名。湛江自立一道

其实就是合并地级市，干嘛非要用已经淘汰的“道”来称呼呢？

别提什么省直辖县，上头根本就没这个打算。看看宁夏，那么容易实行，就是不做；有人还想要海南倒回市管县。

“道”不是地级市之上的一级别，只是省的一个派出机构，定为地区级就是为了防止道成为另一个管县市的“地级市”，不存在“管”不“管”得了副省级深圳市的问题，譬如西汉的六百石州刺史可监督二千石的郡守。其实主旨还是省直辖县、地级市，当然如果广州、深圳中央直辖然另作别论。

关于修改：由于“道”不是完整意义上介于省与下面市、县间的一级行政区划，所以考虑的是“区域经济，文化，历史政区习惯（非主要依据人口，经济总量等）”，当然也有商榷的余地，多谢提议

这样的改革意义不大，反而是劳民伤财，不如来个彻底的大调整。

是么？可以算算此方案在增加7个“道”同时，省去了多少个现有的地方行政机构，如何劳民伤财，
大调整之类文中已说明，现实可行性太低了

地级市不撤销，地级市虽然不辖县，但地级市一个机构都不可能减少，反过来又多了一个道的级别，真是越改机构越多

这不新鲜，就是回到五六十年代的专区，那时安徽也就只有六七个专区。

我很早就说过如果县不能合并，设置地区是个很好的办法，其它就不多说了

合并一些地级市就行了。。。

其实省直接管辖现有县数在现有科技手段下是完全可以达到的，地级市可以休息了。

引用第11楼省县制于2011-02-10 14:53发表的  :
其实省直接管辖现有县数在现有科技手段下是完全可以达到的，地级市可以休息了。

但是以现有技术手段，老百姓经常（每周）跑省城还是很不方便的，天天跑县城也是很不方便的。

引用第12楼Franc.She于2011-02-10 16:28发表的  :
但是以现有技术手段，老百姓经常（每周）跑省城还是很不方便的，天天跑县城也是很不方便的。

能举个需要天天跑的事项吗？这神马大事，搞的老百姓从出生到死亡都不得安宁？

引用第13楼省县制于2011-02-10 20:04发表的  :
能举个需要天天跑的事项吗？这神马大事，搞的老百姓从出生到死亡都不得安宁？

基层政府的辖区以步行一日往返并留出办事时间的距离为半径为宜。
中层政府的辖区以汽车一日往返并留出办事时间的距离为半径为宜。

引用第14楼Franc.She于2011-02-10 20:37发表的  :
基层政府的辖区以步行一日往返并留出办事时间的距离为半径为宜。
中层政府的辖区以汽车一日往返并留出办事时间的距离为半径为宜。

内地的情况不甚了解，就我这边的X路交通情况足够了。

引用第15楼省县制于2011-02-10 20:41发表的  :
内地的情况不甚了解，就我这边的X路交通情况足够了。

不光要一日往返，还要留出足够办事的时间，所以单程也就是两个小时以内，甚至一个小时。再加上市区里甚至是高速上还可能堵车，这个半径其实没多大，100左右或更少，面积一两万，但又比一个县的地盘要大得多。

至于步行，每小时按5公里算，单程2小时，也就是10公里的半径，又比一个县的地盘小得多。

一般情况下，地市2～3万平方公里，县市1～3平方公里。

还不如用州

广东还想合并地级市呢！

又增加一层道，虚省吗？

到不如全国设置若干道（类秦、隋的郡）。

这里不讲楼主具体提议的可行性，只想说“道”的设想还是比较符合民主和平等精神的。就好像德国的慕尼黑和北海道的札幌等等一样，虽是重要城市，但也不能就凭此凌驾于周边的卫星城和乡镇之上而对之实行“殖民”统治（现在的地级市制度说白了就是殖民主义），它们之间的政治关系是平等的；如果有相互之间的事务需要处理，也该由相关县市协商、或由上一级区域协调机构（专区或支厅）进行统筹，所以就会出现“巴伐利亚州上拜恩专区慕尼黑市”“北海道石狩支厅札幌市”这样合理的区划层次；同时，这些大都市因为管理难度增加的需要会获得比临近县市更大的权力也是必然的。慕尼黑是国际化都市没错，但如果这就能成为它对其兄弟县市因戈尔施达特市、埃尔丁县等实行所谓代管（殖民）的话，那可是大错特错了。
现在的地级市和县的关系 就好比殖民时代英国和印度的关系---本来他们应该是平等的国家间关系，结果却变成了英国控制、利用印度来给自己贴金，所以可说地级市制度就是一种限于国内的地区殖民主义。既然地级市市辖区和所属县市本该是平等的关系，就不该行市管县制度让地级市既当裁判员又当运动员，而是应该在县市之上设立一个区域性机构来协调统筹县际事务。所以先不空谈三级制就优于四级体制。。。如果“省-地-县-乡”体制继续存在就该进行优化，“道制”才是一种公平合理的制度。
现在升格个地级市往往就要调整行政区划，而不考虑传统的府一级层次的经济区和文化区的相对地理独立性和稳定性，就出现了大量的类似东莞、珠海、防城港、莱芜、铜陵等割裂地级经济区的完整性的恶劣先例；实行道制，就要更科学的在省下划定分区，并考虑到各个分区的特色来制定长期稳定的相应发展战略。举个例子，如果早有此科学观念，就不会长株潭分立了，搞得现在要来重新整合，原来它们就是一个内部文化相对一致的地理单元，应该长期稳定为一个“长株潭区域”，或者可以称之为“长沙道”；其中的长沙市作为特大城市当然会被赋予一定的特殊权利，但是，它永远该和湘潭、株洲、浏阳等县市保持兄弟关系，一家子紧密合作来发展前进；那这个区域协调机构该是长沙市吗？显然不应该，而该是长沙道。

实为虚“道”

兄所言极是！实与吾理念无限接近矣！