[宏观区划体系]我的区划层级方案，欢迎拍砖 [复制链接]

省（自治省、都市省）——市（设区市）、区（限都市省和设区市）、县（自治县）——县辖市、镇、乡、街道（限市、区）。
以上的区划层级方案是建立在“缩省并县，创新市制”的基础之上的。
以下是方案中有关城市型的“政区”设置的相关标准：
都市省——北京和上海两个全国政治与经济中心城市。
省辖（设区）市——其他全国和区域性的中心城市或市区人口过二百万的特大城市
省辖市——地区性的中心城市或市区人口过五十万的大城市。
县辖市——市区人口过十万的中小城市或重要的工商交通中心城镇。

这样的市制还是太乱

一点也不乱，市分为省辖和县辖两级。之所以在省辖市又分出个设区的市或者我们叫它副省级市也好，是考虑到中国的国情，平衡照顾一下那些耻于“与灌绛同列”的中心城市的情绪。

这样的话,改革的压力小一些,基本上符合宪法的说明,不过县辖市的设置最好再考虑一下.

三级区划体制的前提是取消市管县体制，核心是缩省扩县，这样才能保证管辖的幅度在一个较为合理的范围之内。之所以设立县辖市，是因为，省直辖县市之后的省辖市，必须具备相当的规模，一般是大城市或地区性的中心城市，那样一来，现在的即设市包括一部分地级市，都达不到这一标准。都要回归县建制，其中心市区设为所在县的县辖市，这样操作实际上不涉及或基本上不涉及行政区划的变动和级别的降低，是名称上的理性变换而已，借用现在的一个时髦说法就是“分流”。另外，一大批上规模的县镇也可在不涉及区划变动的情况下就地转正为“市”，彻底打破目前在设市问题上面临的“一放就乱，一收就死”尴尬局面。县辖市之于县的关系不妨借鉴现在的计划单列市之于省的关系。

县以下不要设什么市了，太乱。

县辖市一律为镇（小城市）不够格的都改回乡。

首先废省，再设都郡，县下设市、镇、乡。

中央——都、郡——县——市、镇、乡。

县辖市确有设置的必要，不过这要建立在撤消地级行政区、实行省直辖县市的基础上。设置县辖市的最大优点就是在基本不触动原有的区划结构和行政级别的前提下进行的，方方面面的牵扯较少，易于操作。这都是以前的整县设市和切块设市都无法比拟的，符合中国的现实与国情。同时，我国也能建立起真正符合城市化发展水平的城市建制体系。

有这么几个问题等待回答：
1.各种市是狭域、适域还是广域设置
2.看到存在分区的市了，那么县下是否可以存在分街道的市。还是一个市一旦可以分街道，那么整个县都改市？那呢市管市是不是依然存在呢

这样的区划层级方案一方面为了减少区划层级，另外一个重要的目的就是彻底纠正目前存在的政区城市化的乱象，所以新的建制市决不会象现在广泛存在的被形容为市制县的广域市。
县辖市从城市的规模来讲属于中小城市，考虑到目前我国不乏人口过十万乃至过二十万的乡镇或街道
，对绝大多数的县辖市来讲，基本上也就属于这一规模，实无再设街道办事处的必要。少数已接近省辖市规模的可设街道办事处，不过涉及的行政编制都是在县的范围内解决。另外，缩省并县后，一般不存在规模较小的袖珍县，即便现在如北京上海这样超大规模的城市其建成区的面积即使在可预见的将来也不大可能超过一千平方公里，远小于一个县的地域面积。何况象广东东莞这样的经济高度发达地区将来都可以适用一县多市的模式。如果说县辖市下辖街道办事处的现象将来有可能存在，那么，整县改市的情况则完全可以避免出现。

这样的区划层级方案一方面为了减少区划层级，另外一个重要的目的就是彻底纠正目前存在的政区城市化的乱象，所以新的建制市决不会象现在广泛存在的被形容为市制县的广域市。
县辖市从城市的规模来讲属于中小城市，考虑到目前我国不乏人口过十万乃至过二十万的乡镇或街道
，对绝大多数的县辖市来讲，基本上也就属于这一规模，实无再设街道办事处的必要。少数已接近省辖市规模的可设街道办事处，不过涉及的行政编制都是在县的范围内解决。另外，缩省并县后，一般不存在规模较小的袖珍县，即便现在如北京上海这样超大规模的城市其建成区的面积即使在可预见的将来也不大可能超过一千平方公里，远小于一个县的地域面积。何况象广东东莞这样的经济高度发达地区将来都可以适用一县多市的模式。如果说县辖市下辖街道办事处的现象将来有可能存在，那么，整县改市的情况则完全可以避免出现。

对你的说法还是有疑问：

1.县如果辖街道办事处，那么和现在的广域市有什么区别？如果县不能辖街道办事处，那么大的城镇显然就会是县辖市。而现在无论是县城还是非县城，50万人口以下各档次都有，对那些大的城镇，设置街道办事处是必须的
2.除非采用狭域市制，否则在你这个方案中，市管市就必然会存在。狭域市制已经被证明是不好的，而市管市又恰恰是市制混乱的根源，所以无论如何你的方案在这个地方都是有问题的，要想解决只有让二级区划的通名中不出现市

说到这里不能不提到中国现实国情：存在了数十年的城乡二元化的户籍制度在在可预见的将来还不能彻底取消。根深蒂固的封建等级观念也不是短时期能消除得了的。
以“撤县设市”和“市管县”为典型的单纯政区城市化现象不但不能消除城乡差别，某些方面甚至适得其反。这已是有目共睹的事实。
为什么各个地方都热衷于建“市”，无非一个“利”字当头。当然，这个“利”在很大程度上不属于老百姓的。试想，如果中国的“市”没有那么多的级别，如果县改市仅限于名称的变换，还会出现如此“大跃进”式的建“市”热吗？
实际上，在我这个区划方案中，如果把“都市省”也看作是“市”的话，那么，“市”的级别严格讲还有四级之多，这实际上也是一种折衷的无耐之举，因为，在目前的中国要进行任何改革，凡是涉及到机构精简，如何“分流”人员是一个绕不开的话题。不过，相对于现在的“市”制实际上的五六级，尤其是撤消了地级市这一块，已经是一个飞跃式的进步了。
现在回归正题，
在我这个方案中，县辖市辖街道办事处或是说县辖街道办事处的情况是比较少的，就象能够设区的省辖市一样。之所以设县辖市而不是“镇”，就象上面讲的算是一种“分流安置”的过渡措施吧。再者说，“市”比“镇”的级别似乎要高一点，起码在目前的中国人们的习惯认识是这样，因为这是在中国。如果是“镇”辖街道办事处，那岂不是把本来有条理的东西再给它搞乱吗？

新设的“市”不管是什么级别一般是适域市或狭域市。因为表面上的城乡合治并不能掩盖城乡差别的事实，尤其是在目前我国存在着城乡二元化的户籍制度的情况下。但不能一概而论。举一个例子：我国西部有些城市虽然市区面积广大，但人口大部分集居在中心市区，这样的城市是广域市还是狭域市？我国中东部地区许多城市虽然名义上的人口众多，但集居在市区的人口只占总人口的一小部分，大多数分散居住在广大的乡村地区，这样的城市还叫“城市”吗？

城市通名：一级 都；二级 郡；三级 市；四级 镇；五级 亭
广域通名：一级 省；二级 州；三级 县；四级 乡；五级 村
城内通名：二级 大区；三级 区；四级 街道办事处；五级 社区

引用第4楼jiangxinwang于2011-03-0 16:01发表的  :
这样的话,改革的压力小一些,基本上符合宪法的说明,不过县辖市的设置最好再考虑一下.

其实，可以顺着宪法的路子走。
稍微调整一下宪法表述
全国分为省、州、特区；各省分为州、县；各州分为区、市、县；各县分为区、镇、乡；各市分为区。
州内较大的城市，以虚拟市的形式直接分为若干个州辖区。
县内较大的城区，以虚拟市的形式直接分为若干个县辖区。
当然，这多个区，可以设置联合人大、联席办公，以及委任一位副州长、副县长作为这多个区的行政长官。
这样，既保全了面子，也有里子。

引用第14楼境由心造于2011-03-08 13:42发表的 回 13楼(youyuan) 的帖子 :
说到这里不能不提到中国现实国情：存在了数十年的城乡二元化的户籍制度在在可预见的将来还不能彻底取消。根深蒂固的封建等级观念也不是短时期能消除得了的。
以“撤县设市”和“市管县”为典型的单纯政区城市化现象不但不能消除城乡差别，某些方面甚至适得其反。这已是有目共睹的事实。
为什么各个地方都热衷于建“市”，无非一个“利”字当头。当然，这个“利”在很大程度上不属于老百姓的。试想，如果中国的“市”没有那么多的级别，如果县改市仅限于名称的变换，还会出现如此“大跃进”式的建“市”热吗？
实际上，在我这个区划方案中，如果把“都市省”也看作是“市”的话，那么，“市”的级别严格讲还有四级之多，这实际上也是一种折衷的无耐之举，因为，在目前的中国要进行任何改革，凡是涉及到机构精简，如何“分流”人员是一个绕不开的话题。不过，相对于现在的“市”制实际上的五六级，尤其是撤消了地级市这一块，已经是一个飞跃式的进步了。
现在回归正题，
.......

事情不是这样的。中国比较大，很多地区仍处于发展中，需要一定的激励机制。这样的差别，其实就是维持这样的激励方式。
不过，长三角很多地区已经跳出了这样的情结，比如很多很发达的地区，仍然是建制镇。


若到了不需要这种激励模式的时候，掉头回来其实很简单的，北京或上海，挑一个大一点的区改回为县(比如说朝阳区改为朝阳县、浦东新区改为浦东县)，全国的示范作用立现

中国行政区划建制的弊端就在于层级多、名称混乱，而中国的行政机构编制的过度臃肿又对这一弊端起着放大的效应，所以，区划的层级和名称应该减少而不是增加。

社会的持续发展必需兼顾公平与效率，必要的激励机制不可或缺。问题是，现时的中国，在还没有完全引入以市场为主导的自由公平竞争机制的情况下，这种激励机制很容易成为权力部门谋取私利的诱饵，就象目前在行政区划建置中所表现的那种怪象一样。

本人主张：
中央——州（自治州、都市州）——县（自治县、都市区）——乡（民族乡、县辖市）——村（乡辖镇、街道）——生产队（居委会）

行政区划单位的通名宜简，最好是在现有的通名体系中采用并适当简化。城市型政区彻底回归本义，
根据城市实体的规模适当分为几个层级。

楼主不妨看看我的签名

孔子曰：有朋自远方来，不亦乐乎；又曰：三人行，必有我师。
不意今日应验，幸甚！！！