[广东]东莞中山试点“撤镇建区” [复制链接]

2011-08-11 08:21:00　来源: 羊城晚报网络版

　　东莞、中山市将适时探索在部分镇“撤镇建区”或“联并升级”改革，新设区将不再下设街道，推行一级政府、集中服务的新体制。8月10日下午，广东省机构编制委员会办公室召开新闻发布会，公布进一步深化简政强镇事权改革内容。

　　广东全面推进简政强镇事权改革一年有余，成效有之，瓶颈亦有之。7月27日，广东省机构编制委员会批准了《关于进一步深化简政强镇事权改革的意见》（下称《意见》），《意见》要求，本次改革将在2012年底基本完成，东莞和中山市的试点适当延长完成时间。省编办有关负责人专门介绍了有关情况。

　　A 试点撤镇建区不设街道

　　《意见》提出，在东莞和中山市分类开展市辖镇行政建制改革试点。

　　适时选择若干面积偏小且地理上相邻的镇，按照“1＋X”模式推进“联并升级扁平化改革”，即按照整合资源、减少层级、优化服务的要求，以处于地理中心位置的镇为基础，联合周边镇共建市辖区，或选择辖区面积和经济总量大、人口多的镇直接推进“撤镇建区扁平化改革”，新设的区不再设街道。

　　在新设区推行一级政府、集中服务的新体制。同时建立区综合政务服务中心，并开展社区管理体制改革，建立社区公共服务站。

　　解读：原行政架构“人大衣小”

　　省编办表示，这一项改革针对的是广东省的发达地区，要加快构建现代城市管理体制。东莞和中山目前的行政架构的弊端逐渐凸显，“改革的迫切性不言而喻”。主要是“人大衣小，脚大鞋小”，还有发展空间受限，如干部的上升渠道受限，人才流失严重；纵向监督隔得太远、横向监督缺位，权力约束不到位等等。可到底该如何改，才能既维持“扁平化”优势，又能一揽子解决这些弊端？就是在适当的时候选择试点撤镇建区，同时不下设街道。新设区直接面对的就是社区，因此要把社区做实，通过体制机制创新让优秀人才都来为社区服务，这也是发达国家及港澳地区的有效经验。

　　至于具体如何撤并镇建区，是逐步推进，还是系统设计、通盘规划，两市拥有自主权，可根据本地实际来开展。

　　B 特大镇可享部分“县权”

　　《意见》要求，除符合《关于简政强镇事权改革的指导意见》规定的特大镇外，还将选择汕头濠江区礐石街道、肇庆高要市金利镇和四会市大沙镇作为全省欠发达地区简政强镇事权改革重点支持联系点，积极探索适合经济欠发达地区实际的改革路径。

　　经济欠发达的县（市、区），尤其是设有省联系点的，要按照国家和省主体功能区规划定位，根据资源环境承载能力、现有开发密度和发展潜力，对县域内各镇进行统筹规划，划分为优化开发镇、重点开发镇和生态发展镇三类具有明确主体功能的镇。

　　按照各类镇的功能定位，科学合理下放事权。

　　解读：为欠发达地区“松绑”

　　省编办透露，前期改革措施着眼于解决特大镇的“燃眉之急”，对其他镇未作明确要求，因此各地改革的推进存在不平衡，特别是经济欠发达地区。这一项改革就是要为欠发达地区“松绑”。原来有规定，“综合指数在400以上的特大镇，依法赋予其县级经济社会管理权限”。但这一次放宽到了特大镇，这意味着综合指数上了300，就可以因地制宜获得部分县级权限。目前，广东有特大镇85个，这次“松绑”范围不小。

　　C 五镇试点“县级权限镇”

　　《意见》明确，选择广州从化市鳌头镇、肇庆高要市金利镇、惠州博罗县罗阳镇、云浮云安县镇安镇、茂名茂港区羊角镇为中心镇行政体制改革试点，配套探索县级权限镇和地级权限县改革。

　　在经济发展、市场监管、社会管理、公共服务、民生事业等方面赋予试点镇县级经济社会管理职权。

　　对管辖各试点的县（市、区），除需上级政府统一协调管理的事项外，赋予其部分地级市经济社会管理权限。

　　被赋予部分地级市权限的县（市、区），可根据本地实际，参照对中心镇的放权模式，对具备条件的其他镇简政放权。

　　通过改革，“十二五”期间全省县级权限镇数量将达到100个以上，地级权限县将达到10个以上。

　　解读：增城从化将成“地级权限县”

　　省编办表示，早在去年，增城市新塘镇就已经是全国经济发达镇行政体制改革试点，如今又加上了从化市鳌头镇，按照《意见》的规定，增城、从化属于管辖各试点的县（市、区），将成为“地级权限县”。广东有中心镇277个，分布相对均衡，这个措施打破了“综合指数”指标的唯一性，可以带动简政强镇事权改革的均衡发展。

东莞、中山应该试点县辖市。

设立“管理区”派出机构，可以解决“镇”连绵建成区“一体化”管理等问题。

引用第62楼华人于2011-09-26 13:37发表的 :
东莞中山有多少常住人口？三亚嘉峪关又有多少？你就是想效仿，国务院也得同意啊！

       政府改革的“扁平化管理”是大势所趋，对于探索“一级政府，两级管理”的新体制，实际上嘉峪关市走在了东莞、中山两市的前面。

         特区深圳市的行政改革探索模式是撤销区级政府，实行“大部制”“一级政府三级管理”。下一步很多适域市行政改革都有可能追随深圳模式，推行“大部制”“一级政府三级管理”或“一级政府二级管理”。

本坛相关帖：
探索“一级政府，两级管理”嘉峪关市不再“独行”
嘉峪关是不是应该学学铜陵?    
嘉峪关市雄关长城镜铁三区举行挂牌仪式

撤镇建区——区直管村、居？

东莞的情况从另一方面反应了市管县体制的不合情理，地级市的下属县级单位一般较少，东莞地级市辖镇数量众多与之形成凸显，一个县或县级市之书记，当然是县市的常委，但也很可能是上级地级市的常委，典型的叠床架屋。

依目前的政治体制干部的上升渠道都是依所在行政级别层层上去，为什么不可脱离行政隶属关系使低层的干部上升时大部分都异地选调呢？即所有镇主要干部由省统筹任免升调，所有县主要干部由中央统筹任免升调。不光东莞之镇因数量多而上升之渠道受阻，一些大省之县亦因数量多而上升之渠道亦受阻，而如重庆、海南等一些小的省级政区之县，其规模或不如大省内之县，但官员之配置则一般远高于那些县的。

设区后，官员位置可以多很多。党委人大政协的编制可以大多了。我见过的乡镇的人大政协机构名称叫人大政协主席团，设区后就分开了。

试点？区镇并列？

鄙视广东省机构编制委员会

引用第60楼假平凹于2011-08-31 12:50发表的  :
东莞中山一旦设区，三亚、嘉峪关就会群起而效之，全国仅有的直筒子榜样就不复存在。
其实直筒子更有利于城市发展。象天潜仙之类的副地级，如果经济条件允许，都可以成为直筒。莆田、铜陵、鄂州之类的袖珍地级市，也可改为直筒，既保持城市地位，又提高行政效率，还减少群众负担，应大力提倡这种模式。

东莞中山有多少常住人口？三亚嘉峪关又有多少？你就是想效仿，国务院也得同意啊！

设6个区，每个区人口超百万，就想直辖社区？
反正我是不信。

东莞中山一旦设区，三亚、嘉峪关就会群起而效之，全国仅有的直筒子榜样就不复存在。
其实直筒子更有利于城市发展。象天潜仙之类的副地级，如果经济条件允许，都可以成为直筒。莆田、铜陵、鄂州之类的袖珍地级市，也可改为直筒，既保持城市地位，又提高行政效率，还减少群众负担，应大力提倡这种模式。

中东是在不设区的情况下发展到今天这个样子的，说明即便不设区，也不影响中东发展。
相反，如果设了区，搞不好互相推诿扯皮的事反而更多，市里对乡镇也不像过去那样一竿子直达，而是有了中间层，效率必将大大降低。

引用第40楼到此一游于2011-08-12 21:45发表的  :
东莞市更名为虎门市才是正事。
虽然常住人口已近千万，但户籍人口仍只百万。一旦内地经济形势好转，东莞各镇迟早会成空城。
设那么多区，到时候必然尾大不掉。
所以，现在就要未雨绸缪，坚决杜绝中东设区。

即便内地经济大幅好转，东莞也不会成为空城，受到影响是肯定的，但是人家也不会坐以待毙啊

其实直筒子地级市更能促进城乡协调发展。
直筒子基本上是一个县的基础，管辖区域合适，不会有小马拉大车之虞；直筒子在发展市区之余，会更多地考虑全域平衡。
对省里而言，直筒子相当于省县直辖；对直筒子本身而言，不仅权限比副地级的直管市大，而且在行政序列里更名正言顺地有位置。对直筒子下辖乡镇而言，可获得更大的权限，有利于发展。
但前提是当地经济比较发达，至少能支撑地级官员和比找县级官员待遇的乡镇干部的费用。

只要是“合乡设县”这条路，管他设的是区、县还是市，基本上我都支持。

以中山和东莞的现状，合镇设区后，中山市应该设立10个区，

“各乡镇各自为政、大兴土木、重复建设、铺张浪费”

如果市里没有规划好，各区各镇也会各自为政的。
---以苏州市辖区为例古城区、吴中区、相城区、虎丘区各玩各的，吴相虎区下乡镇各玩各的。

东莞一定要搞不设街道的市辖区，也只能是小区。60-70万的大镇拆分成几个小区。。全市的区增加到40个左右。每个区20-30万人。

我倒喜欢现在这种状态的东莞，主城区为区，卫星城为镇。

估计只是官员的本位主义在作祟，市直辖镇，放权于镇，就不能算精政吗？非要每个镇长都当上区长，才能达到精政的目的吗？

引用第33楼夕阳西下于2011-08-12 17:27发表的  :
问题是，设6区后，32区镇会撤消么？撤消，派温家宝只怕都不敢当区长，直面一大堆基层。不撤消，精简了谁？增加了谁谁谁。

东莞现状是：
市-32镇-管理区- 社区居委会/村委会
区划改革后：
市-6区-大社区或街道-居委会/村委会

“如果效果不好，大不了再撤掉市辖区。”

请神容易送神难。
最好是不要轻易设区。
你说的那些问题，在现有市镇两级框架下完全可以解决。

个人觉得，试点之后，东莞会变成普通地级市的市-区-街道-社区四级。。。说不设街道，那绝对是不可能的。即使现在不设，很快就会设
东莞这个直筒子体制的平衡就在于镇的数量比较多，这么多人口分到每个镇才还过得去。。。如合镇设区，那么这个平衡就会打破。。市到区数量很少，区到社区就彻底不行了。

[quote]引用楼主lynn于2011-08-11 12:36发表的 东莞中山试点“撤镇建区” :
《意见》提出，在东莞和中山市分类开展市辖镇行政建制改革试点

      反正只是试点，又不是遍地开花。如果效果不好，大不了再撤掉市辖区。