[宏观区划体系]省管县不能一刀切 [复制链接]

有些坛友认定省管县是大势所趋，可是操作起来非常难办。
民国的缩省运动是有其特殊的时代背景的。当时，军阀割据一省或数省，国家缺乏统一的政令。要打压地方割据势力，废省不可能，只好缩省。其实缩省虽然可以稳定县一级，可是省地两级都要彻底打破重来！
如果搞缩省并县，就更极端，等于省地县三级所有政区都全部废除，重新建立新的政区。就算不考虑各地盘根错节的地方利益形成的阻力，也要费很大的力气。
设置政区是为了管理方便，要调节各方利益，而非无视各方利益，在一张白纸上画理想的方案。
在大陆，同一级的政区不应该大小太悬殊，因为政府主导社会的局面在未来相当长的时期不会彻底改观。
比如河北，有些不到二十万人口，面积只有二三百的小县，和几百万人口的大城市平起平坐简直是笑话。大规模并县确实无异于灾难，别说公务员，普工老百姓都不会同意的。所以不是所有地方都适合省管县。

那就对了，省县直辖到底有没有好处都两说，根本不值得大面积铺开。

区域的发展因个体而异，如果那些发展不如人意的直管县被市管，可能结果更糟糕。

引用第28楼境由心造于2012-02-11 09:53发表的  :
就如同海南以及湖北的几个直管市一样，少了一层剥削，县至少能多得到一点实惠。

但他们发展的并不理想。有些小县弱县不具备独立发展的基础。
一个不太恰当的比喻，就像一些穷国，固步自封，为了不被剥削，拒绝与发达国家合作，能发展起来吗？接受发达国家的产业转移，当然利润大多让发达国家拿去了，但滋生发展确实能快一些，后来居上的可能性要多一些。

引用第26楼彩虹沙漠于2012-02-10 19:09发表的  :
楼主说的有道理，可是地级市剥削县的问题怎么解决呢

或许，给县一部分自治权，可以解决。

就如同海南以及湖北的几个直管市一样，少了一层剥削，县至少能多得到一点实惠。

省县直辖之后省剥削县的问题怎么解决？

楼主说的有道理，可是地级市剥削县的问题怎么解决呢

所以，不能一刀切，个别大县省管可以考虑。如果所有县为了少被拔几次毛，都要省管，一些大镇比小县强，为何不能省管？若大镇可以省管，小镇为何不能省管？大村呢？小村呢？


少被拔毛这个理由不充分

凡事都不可能绝对化。

俺们村也要省直管，希望境由支持，所有村都需要你的支持。因为省直管村可以少拔N次毛。还可以多N个厅级干部，创造多少就业岗位啊。

看清楚了，京津沪！河北比得了吗，山西比得了吗？还重庆，你自己都说了，国家特殊照顾，多少地方能特殊照顾？
到底是政治地位起作用，还是行政区划起作用，大家心里有数。

曾经在一篇有关区划改革的文章里看到过，目前中国普通的县市财政分成的比例只有百分之十五，京津沪三市和海南由于没有中间层级截留，这个比例提高到百分之二十五到三十，而受到国家特殊照顾的重庆的县则高达百分之四十至五十。这就是区别。

引用第3楼境由心造于2012-02-09 10:57发表的  :
现实的情况是：强市无心带县，弱市无力带县。除了少数大城市郊区县外，没有几个县真正愿意被市管。

带县，呵呵挖县是真的

下图是河北某地区的卫星图，可以看出县辖村是比较可行的，因为乡镇规模与村的规模差距不是很大。相反，若是并县则会出现一个县有两个县城的局面。

图片:hebei.PNG

我建议小的县可以取消乡镇一级，实行县辖村。

引用第14楼境由心造于2012-02-09 13:10发表的 回 11楼(zorn) 的帖子 :
拔两次跟拔三次还是有相当区别的。

两次拔光和三次拔光没有任何区别。

乡镇自治即可，乡镇还需要进一步合并。再说县也不可能一下子取消，从虚化到撤销也要几十年。
“县”作为一个通名，是挺稳定的。要说多数县级政区千年稳定就是笑话了。哪个朝代没有裁撤、新设？别说两千年的一千年的古县占多大比例？这里面还有很多县虽然一直存在，范围没少调整。

真如你所讲，一个地级市管辖一两百个乡镇在现体制下、在技术上可能吗？
更何况，县在中国已经存在几千年了，历史上历次大的区划调整都基本没有触动它，是中国区划体制的基石。
“市”现在已经让中国变得走火入魔了，是到了降温的时候了。

拔两次跟拔三次还是有相当区别的。

不少人不是嚷嚷着要缩省并县吗，就把地级市当初合并后的大县，属县当成被合并的县，逐渐虚化，不就行了吗？

不少人不是嚷嚷着要缩省并县吗，就把地级市当成合并后的大县，属县当成被合并的县，逐渐虚化，不就行了吗？

引用第7楼境由心造于2012-02-09 11:08发表的 回 4楼(zhaohz) 的帖子 :
在中国体制下“雁过拔毛”式的管自然是越少越好。
不敢奢望与不愿是两回事！

既然雁过拔毛改变不了，被谁拔有区别吗？从狐狸嘴里抢出肉来喂虎狼，我没看出强在哪。

省管县不宜大幅铺开

但很多小县实力不如大镇，确实没必要、也没可能省管啊。