[区划改革动向]略谈中国区划改革的症结 [复制链接]

无论任何改革包括区划体制改革都必须先找出问题的症结所在，然而对症下药才能有的放矢取得最大效果。
那么，当今中国区划体制方面的最大问题是什么呢?
就我个人看来，撇开深层次的体制原因，以市管县体制为代表的广域市制，即名义上以点带面、实则以点代面式的点面不分造成上下级区划单位机构重叠、职能不分，以至于行政等级化、机构臃肿化，产生庞大的官僚既得利益集团，成为阻碍深层次区划改革的主要力量，使得中国的区划体制改革举步维艰。才是当今中国区划体制改革面临的最大问题。
正如点和面是两个不能混淆的不同概念一样，区划单位中的聚落和区域单位同样不能混淆，既不能以聚落的行政管治模式来管理区域，也不能以区域的行政管治模式来管理聚落。而目前中国恰恰是在这方面混淆不清。
其实无论是法律规定还是人们的日常认知习惯，省县乡都是最基本的区域行政单位，而市则主要是聚落行政单位，我们根本无需在层级概念名称上加以创新，这当然是针对市而言。如果硬要在层次上有所区分，那么较大的市归省管，而一般的市归县管，这才是真正意义上的以点带面而非混淆概念的以点代面。
而在论坛里，很多网友依然在孜孜不倦地设计县改区、市管县，甚至为市设计更多的级别名称，须知，当今中国就连优伶戏子都讲究行政级别的现象已经成了现代文明社会的耻辱，难道我们还要任由这个”采邑“化的区划体制继续发展下去，与其这样，倒不如直接恢复先秦时代的分封制，把”市“分为公侯伯子男诸多等级，既有面子，又有里子。
为什么在当今世界，如英国和芬兰这样并非高度集权和专制的国家能够进行较高层次和全面的区划改革，再往前推，当年的北洋政府，尽管对于社会层面的控制力度远不如当今，甚至不如其取代的清朝，却依然能够在几乎一夜之间废府存县，就因为其行政机构之精简，没有形成庞大的官僚既得利益集团，改革的阻力自然小得多。
不可否认的是，经济与社会的高度发展，行政事务量的高度细化，使得行政机构尤其是公共服务机构的增加成为必要，但如当今中国这样行政机构层级之臃肿还是极其变态，就连已经摆脱英国殖民统治十几年、拥有七百万人口的香港都能够一直实行一级行政管理并且管理的井井有条，而我们大陆几十万乃至十几万的小城市都要分区设街道来多级行政管理，我们岂不是在侮辱自己的智商？
或许有人说，当今中国的国情既不同于世界，也不同于历史，须知，”走中国特色的社会主义道路“已经蜕变成既得利益集团拒绝变革的借口，而这个”中国特色的社会主义道路“已经走到尽头，就连高层都发出”不改革亡党亡国“的呼吁，这绝非仅仅是一种姿态，而是基于形势的客观判断。尽管对于某些既得利益者来说，改革有可能亡党，然而不改革有可能亡国以及”皮之不存毛将焉附“的硬道理使得改革已经成为不可逆转的趋势，包括区划体制的改革。近年来行政省管县的试点以及以撤并为主旋律的区划调整已经是一个明显和积极的信号。
可以说，在政治体制改革还未配套的情况下，区划体制改革的重点应该是减少机构的撤并，为将来深层次的改革减少阻力。

可惜同意我們的少。

区划体制改革的重点应该是减少机构的撤并

     你觉得像这样的病句多么？我觉得很多。

     根本不是机构的多少问题，而是办事的宗旨应该是“服务”而不是“管理”，老百姓希望看到的是一个改善民生的政府，而不是强化权威的政府。
    
     人多就一定不办事？人少就一定勤恳做事？不见得！如果裁撤机构能够带来办事效率的提高，那么那么多新区、开发区、黑区就不该设立，仅凭以前的机构就足够了。为什么武当山人民乐见武当山被单列为“特区”？因为这个“特区”政府确实在做实事、让武当山面貌焕然一新，如果还在丹江口的麾下做一个普通乡镇，不知道现在落魄到什么地步，可能跟旁边的土台乡强不了多少。
    
    老百姓不管你机构多少、官员多少，老百姓乐见的是一个做实事的惠民政府，而不是空架子摆设。需要改变的不是办公制度，而是办公文化。

     对于机构，有的人看到的是为了增加乌纱帽、人浮于事，有的人看到的是“现场”办公、提升办事效率。凡事不能一概而论，要兼顾别的方面，正反论证，才能得出充分的结论。

幻象岭:     你觉得像这样的病句多么？我觉得很多。
     根本不是机构的多少问题，而是办事的宗旨应该是“服务”而不是“管理”，老百姓希望看到的是一个改善民生的政府，而不是强化权威的政府。
....... (2012-10-19 17:24)

衡量机构设立得值不值得

不是看投入多少
而是看【产出÷投入】值的大小

社会主义吃大锅饭 很精简机构

幻象岭:     你觉得像这样的病句多么？我觉得很多。
     根本不是机构的多少问题，而是办事的宗旨应该是“服务”而不是“管理”，老百姓希望看到的是一个改善民生的政府，而不是强化权威的政府。
....... (2012-10-19 17:24) 

我想，在本论坛讨论中所提到的机构编制或者说吃财政饭的公务员一般都是狭义而非广义的，即管人的而非办事，这应该不需要特别解释。
不要提武当山特区之类的黑区，这些本身就拥有某些得天独厚资源优势的地方即便没有黑区的身份，没有行政高配，也照样比一般地区有发展前途，在这个名为社会主义市场经济实为市长经济的国度，政府所热衷的就是锦上添花而非雪中送炭。你有没有仔细研究过，黑区并不一定就发展得好，而非黑区就并不一定发展得差；经济发达的地区往往黑区的数量并不是很多，而经济落后地区往往是设立黑区的重灾区。黑区无非就是彰显地方官员政绩的橱窗，无非就是社会主义社会树典型的假大空作风的延续，只不过当年树的是政治典型，而如今树的是经济典型而已。

境由心造:我想，在本论坛讨论中所提到的机构编制或者说吃财政饭的公务员一般都是狭义而非广义的，即管人的而非办事，这应该不需要特别解释。
不要提武当山特区之类的黑区，这些本身就拥有某些得天独厚资源优势的地方即便没有黑区的身份，没有行政高配，也照样比一般地区有发展前途，在这个 ..(2012-10-19 20:08)嬀/color]

每次都是缩小概念，从广义到狭义；每次都是特例，好像你举的都是泛例。

你怎么不跟印度那样邦国很多而直管市县的国家比，而非要是英国、芬兰那样的人口、面积不具可比性的国家比？

你怎么不拿社会主义越南比、非要拿封建主义清朝比？要知道制度不一样的。

你为什么没看见清朝跟民国一样，短暂的撤了中间层级，随后以府、监察区等中间层级变相恢复？

要比，就公平一点。要么中国跟越南那样小省制，要么就跟古代千年传续下来的三级制。

香港有700万人口，香港的民主传统有多少年了？你怎么不说是个特例？

广西有个偏僻小村的菜市场全年无人守摊，所有的菜贩子在家看电视每年收入不比守在菜摊前风吹日晒赚得少。卖者从来不涨价，买者从来不多占便宜，自觉把钱放在菜摊的钱盒子里，即使欠着也要归还欠款。当地那公平得无可挑剔的买卖完全靠当地淳朴的乡镇风俗约束，当地没有偷抢等各类治安问题，村委会除了去上面开会平时无事可做。按照你的逻辑发挥下去，我还可以就此说：无政府主义好啊！神马政府机构、公务员，全都见鬼去吧！看看，有市政管理组织的香港是不是就比这个广西小村落后多了？

幻象岭:每次都是缩小概念，从广义到狭义；每次都是特例，好像你举的都是泛例。
你怎么不跟印度那样邦国很多而直管市县的国家比，而非要是英国、芬兰那样的人口、面积不具可比性的国家比？
....... (2012-10-19 20:50) 

请注意，我所列举的实例是具体的个案而非特例，这两个概念的区别总不至于搞不清吧！
说实话，很喜欢在本论坛提出个人观点，也很喜欢争论，在争论中也增长了不少新知识。因为在本论坛中有很多具有专业级知识的网友，能够针对不同的观点用摆事实讲道理的方式心平气和交流，不像东湖社区，更多的是不同地域之间的攀比和诋毁，纯粹意气用事的语言攻击，虽然也有一些高质量的发帖和发言，所以我几年来始终只是以一个游客的身份逛逛而已。

广域市，的反义词是什么市

上官懿:广域市，的反义词是什么市 (2012-10-20 10:51) 

我更愿意用适域市来作广域市的反义词。

一切的症结在于理顺体制

市管县根本不是症结所在，人浮于事也不是症结所在。现在的官员累死了得不到老百姓的认可，不干活也得不到老百姓的认可，这背后的原因才是症结所在

“现在的官员累死了得不到老百姓的认可，不干活也得不到老百姓的认可”
社会怎么成这样

境由心造:我更愿意用适域市来作广域市的反义词。 (2012-10-20 12:57) 

在現體制不可能有適域市，很多切塊縣級市實際跟縣城差不多。