[宏观区划体系]两种地方自治模型，哪种比较好? [复制链接]

以下两种方案里面的府/州/县都是经过并县后的大县。

A

描述:请输入描述

图片:1.png

B.以聚落为基础

描述:请输入描述

图片:2.png

市分为设区市和不设区市，必须达到一定标准才允许设区。

A
既然扁平化，就不要专为市设个中间层的区

大洪山银杏谷:A
既然扁平化，就不要专为市设个中间层的区 (2012-11-29 14:34) 

大都市地区人口动辄百万，还是设置区一级比较合适。

magiu:大都市地区人口动辄百万，还是设置区一级比较合适。 (2012-11-29 14:57) 

大都市区本来就是府州级的，多设几个下属市就行了。

magiu:大都市地区人口动辄百万，还是设置区一级比较合适。 (2012-11-29 14:57) 

可参照我的头像，市镇村为基本的自治单位，市下的“区”或“街区”完全是市的派出机构。

境由心造:可参照我的头像，市镇村为基本的自治单位，市下的“区”或“街区”完全是市的派出机构。 (2012-11-29 15:22) 

你的头像最大的毛病就是：不同级别的区划出现同一通名的“市”、“区”，这也是目前存在的“市管市”通名大混乱。

大洪山银杏谷:
你的头像最大的毛病就是：不同级别的区划出现同一通名的“市”、“区”，这也是目前存在的“市管市”通名大混乱。

市是最基层的区划单位，其下所有的单位都是派出性质。在层级上，只有县市合一的县级市以及县辖市两级。其中县级市中又分出一个设区的较大的市。
至于有两个层级三个等级，是因为考虑到市的大小规模过于悬殊而且在国际上很多国家通常建制市也有两个层级。就好比清代的州，也有府级的直隶州和县级的散州，却从不曾出现过州管州的现象。
以湖北省为例，省辖市只有武汉、襄阳、宜昌、荆州、十堰、黄石等几个，其中又只有武汉是设区的市，其他的中小建制市都为县辖。
至于特大城市的“区”和一般城市的“街区”其实都可以简称为区，只不过前者设立区政府，后者设立区公所。

大洪山银杏谷:大都市区本来就是府州级的，多设几个下属市就行了。 (2012-11-29 15:14) 

没有连绵成片的当然是自行设市，但是连绵成片相互没有间隔的同一聚落尽量划属同一政区比较好，不要人为地分成几个市。

举例来说，上海市是一个府州的理想规模，但上海的都市区并未扩及全境，各城镇之间还是有大片农田，天然分隔成各个相对独立的生活圈。这是划分市镇村的初衷。

但另一方面，上海仅中心八区面积即有近300平方公里，基本已经属于连绵成片的城市化地区(还不算实际已经建成并与市区相连成片的近郊区，若计算在内则面积还要翻两番)，划分到不同的政区并不合适。
若不设区呢，则工作过于繁冗，影响行政效率。

这也是参考日本政令指定市的体制。
城市大小不同，管理层级不同很正常，不应强求整齐一致，还是因地制宜的好。到了需要府市合并的时候再合并也不迟。
这样规模差距极大的情况也是按聚落划分政区的特点吧。

理想主义

碧落经尘:理想主义 (2012-12-01 11:51) 

嗯。是有一点。只是个基本的模型，具体操作免不了因地制宜调整变更

境由心造:市是最基层的区划单位，其下所有的单位都是派出性质。在层级上，只有县市合一的县级市以及县辖市两级。其中县级市中又分出一个设区的较大的市。
至于有两个层级三个等级，是因为考虑到市的大小规模过于悬殊而且在国际上很多国家通常建制市也有两个层级。就好比清代的州，也有府级 .. (2012-11-29 16:01) 

那个4层级的市，例子就是上海了，市－区/县－镇/街道－村/社区，在浦东，在区/县－镇/街道之间还多一层功能区。

可是觉得这样没必要，还不如按聚落分成更合理的市/镇/村

第二级府和州保留一个即可

magiu:那个4层级的市，例子就是上海了，市－区/县－镇/街道－村/社区，在浦东，在区/县－镇/街道之间还多一层功能区。
可是觉得这样没必要，还不如按聚落分成更合理的市/镇/村 (2012-12-02 13:30)

市是最基层的聚落政区单位，下面的区就象日本的政令指定都市以及台湾的市辖区一样，不是区划实体单位而是市的派出机构。而中国目前无论是市辖区还是街道办事处都已经行政实体化了。
按我的设想，中小城市下面只划分相当于社区的里，大城市才划分街区，而区则是象沪京穗这样的超大城市才有必要设立。这也是行政管理的需要，同时也兼顾到中国城市人口聚居规模更大的实际。

境由心造:市是最基层的聚落政区单位，下面的区就象日本的政令指定都市以及台湾的市辖区一样，不是区划实体单位而是市的派出机构。而中国目前无论是市辖区还是街道办事处都已经行政实体化了。
按我的设想，中小城市下面只划分相当于社区的里，大城市才划分街区，而区则是象沪京穗这样的超大 .. (2012-12-02 17:30) 

看来我写的太简略了，我的方案里，区也同样是派出机构，由市政府派出、市长任命。

但我认为确实没必要将区和街区复设，例子是府市合并之前东京市范围内也并没有多级复设。
其层级只有市－区－町
町平均人口为2000，与社区相近

原东京市数据：
面积：621.81平方公里
人口(2009年1月1日)：8,742,995

我认为是可以管理过来的

magiu:看来我写的太简略了，我的方案里，区也同样是派出机构，由市政府派出、市长任命。
但我认为确实没必要将区和街区复设，例子是府市合并之前东京市范围内也并没有多级复设。
其层级只有市－区－町
....... (2012-12-02 18:08) 

这样肯定最好。
可是我们中国人好象怀疑自己的管理能力。七百万人的香港可以实现一级管理，而我们不足百万人的区划单位却要两三级政府才能管理的过来。
世界主要国家中，建制市中基本都有一两个特例，如日本的东京、美国的纽约、英国的伦敦、法国的巴黎。
实际上，象京沪这两个全国中心城市，我也主张采用东京都那样省市合一的特殊体制。如上海市就可以在目前的区划基础上改制省市合一的上海省，下辖区县市，中心城区设若干区，郊区设县市。

境由心造:这样肯定最好。
可是我们中国人好象怀疑自己的管理能力。七百万人的香港可以实现一级管理，而我们不足百万人的区划单位却要两三级政府才能管理的过来。
世界主要国家中，建制市中基本都有一两个特例，如日本的东京、美国的纽约、英国的伦敦、法国的巴黎。
实际上，象京沪这两个全 .. (2012-12-02 18:44) 

估计不是怀疑管理能力，而是有太多人员要安置

府市合一条件到了自然可以做。

层次越少越好