[市制]非驴非马的中国“市”制 [复制链接]

虽然，在世界各国的区划体系中，建制市即“市”不一定等同于城市，但“市”一定是基层和适域的区划单位。尽管，也有一些诸如东京、纽约、伦敦、巴黎这样的特例“市”以及象巴西马瑙斯这样面积甚至过万的广域“市”，但个别极端的例子依然改变不了“市”的这一基层和适域的基本属性。正是市的这一基本属性，才使得世界的多数国家“市”与城市实体概念基本吻合。即使象以美国为典型的一些国家，基层的区划单位无论是城市化地域还是乡村地区都叫“市”，人们也很容易区分：人口多的才是城市，人口少的是乡村。
然而，在当今中国，建制市即“市”的概念被彻底颠覆，不再是基层和适域的区划单位，当然与城市的实体概念就更是驴唇不对马嘴。即便是最低级的县级市，也因为管辖了数量众多的基层区划单位乡镇而显得高高在上，至于管县的地级以上市，无论是内部区划结构还是地域地情的复杂程度都堪比世界一个中等国家。
或许有人认为“市”就是一个区划单位名称而已，与城市没有必然的联系。然而，在实际中，中国的“市”不但有直辖的、一般只有粗具规模的城市型政区才有的市辖区或街道，而且在日常的统计比较或规划建设方面，“市”和“城市”名词交替使用，混淆不清。更何况中国作为世界的文明古国之一，仍在使用的语言文字就有两三千年的历史，词汇之丰富为世界仅有，仅仅是在区划上，不但层级，而且种类名称也冠盖世界，可谓不厌繁文缛节。却在一个极其简单的“市”字上纠缠不清至今日。
或许有人认为当今世界一些国家和地区的“市”也有趋广域化的现象，如台湾五都直辖后的新北等四个直辖市以及韩国白底黑字、实际上仅仅是在市辖区的范围之外管辖了一两个名为郡实则相当于中国乡镇的“广域市”，我们只需要看看这些“市”的实际城市化程度以及中心城市首位度，如果这是广域市的话，那么，当今中国大陆的“市”就是超级变态的广域市。
或许还有人说“市”尤其是地级市就是历史上的统县政区府州，且不说历史上的府如清府下辖的单位中，法律地位和实际待遇最高的并不是象现在的地级市那样，为行政中心驻地，而是反其道而行之，为远离行政中心且“地大而事繁”的属州；单单就等级而言，清代二百一十五个府中，除了两个京府地位和品秩略高却依然低于行省外，其他的一律平等，而现在管县的市中，不但有行政地位高于一般地级市的副省级市，还有行政地位甚至高于省的直辖市。
至于州，虽然作为清代区划体制改革的一个重要内容，州被史无前例地划分为相当于府而且也辖县的直隶州（共七十六个）和相当于县的散州（共四十八个）两个等级，终清代一世近三百年时间，却从未出现过（直隶）州管（散）州的荒唐现象，哪怕是几天的代管，而现在，基本上所有的县级市，都被地级市管，虽然是自欺欺人的“代”管。
或许，还有人说超级变态的“市”管县体制是有法律依据的。然而，我们从所谓的国家根本大法《宪法》中也只能找到这样语焉不详的词句“较大的市分区县”，再看看管县的“市”当中，大多数无论是人口还是经济以及其他方面都难称其“较大”，就更不用说是荒诞绝伦的“市”管“市”了。
或许还有人说--------------------------。
算了，即便罗列更多，也难以找出中国“市”制可以援引的旁例以及存在的合理合法依据，因为，它本身就是一个非驴非马的区划怪胎。

hnhb:现在连“镇”的概念都被颠覆了，众多的乡敲锣打鼓庆祝自己“整乡改镇”。从未有人踏足的地方无人区都算作镇区了。 (2015-03-12 20:22) 

行政镇和自然镇是不同的。

一般来说，英文环境下行政镇（大镇曰市）多用Municipality，自然镇多用Town
当然，如果你国市镇类的政区比较多和杂，Town也用拿来作建制用，实际上的全称应该是Administrative Town。Township都可能拿来用，如中国的乡就译成Township，有些被记者翻译成小镇的实际上是Township。

hnhb:现在连“镇”的概念都被颠覆了，众多的乡敲锣打鼓庆祝自己“整乡改镇”。从未有人踏足的地方无人区都算作镇区了。 (2015-03-12 20:22) 

叫鎮墟嘛。

雅昭:市、區都是 (2012-12-18 23:01) 

现在连“镇”的概念都被颠覆了，众多的乡敲锣打鼓庆祝自己“整乡改镇”。从未有人踏足的地方无人区都算作镇区了。

全國就一個順天府有些人無限放大。

lnr:切块城市也不太好，除非这个城市像纽约那样已经超过好几个县域了，支持县域设市即设广域市，但县城或市区一定要达到相当水平 (2013-02-20 15:07) 

县下辖市不等于切块设市，更不是以偏概全、以点代面式的县改市。

中国政府什么时候遵守过宪法？。什么人 权，财产权都没有保证。想抓就抓，想拆就拆。更不要说行政区划了。

lnr:切块城市也不太好，除非这个城市像纽约那样已经超过好几个县域了，支持县域设市即设广域市，但县城或市区一定要达到相当水平 (2013-02-20 15:07) 

同意。。。

切块城市也不太好，除非这个城市像纽约那样已经超过好几个县域了，支持县域设市即设广域市，但县城或市区一定要达到相当水平

keating:有一个情况可以拿出来讨论一下。
就是80年代末，广东省设立的几个市，如揭阳、汕尾、阳江，看起来，好象都比较适当。大量的农村是单独分出设县的。可是今天，这样的情况还能发生吗？ (2012-12-18 22:30) 

問題出在市管縣，還不如日本市制。

keating:sorry，楼上的书可能还有几天才能收到，是我失误。
不过等你收到我的书后，你一定会修正你刚才所讲的话。先说美国那个举例举错了，应该举法国。
实际上，中文中“市”和“城市”毕竟还是两个概念，混淆程度并没有想象的那么大。现实中如果出现“某某市”，所指哪里还是清楚的。 .. (2012-12-18 22:24) 

1997年前已亂。

夕阳西下:再申明一下，顺天府的四路同知是管司法事务的，与一般的同知不同。
清代不存在副职。同知、通判、州同、州判、县丞、主簿、经历、吏目、典史都是佐贰官或杂职官，而不能简单的说是副职。与知府、知县同城的，分管部分事务(像典史与知县同城，就管司法)，更多的佐贰官或杂职官，包 .. (2013-01-08 22:58)

这只是一个类比，就好象有人把如今的地级市说成是历史上的府一样。而且我认为这个类比更恰当。
《清史稿职官制》也载：同知通判分掌粮盐督捕、江海防务、河利水工、清军理事、抚绥民夷诸要务，这个范围相当宽泛。我认为其中真正别类的应该是隶属于布政使的同知，即直隶厅抚民同知。而顺天府东西南北四路同知无论品秩还是职权范围并没有超出一般府同知，特别是在一些事繁之大府中另外分驻的同知。
至于清代府县的副职，也只是从品秩上的高低而非职责方面加以类比，而且，即便是职权范围，现在的副县市长中，只有常务副县市长是完全协助的副职，其他的都是分管某一方面，这不正类似于清代的府同知和县丞吗？之所以没有类比通判主薄典史之类，是因为在品秩相差太多的缘故。
清代的府同知通判和县丞主薄之类的设置并非必须，事简者不备。即政务较少的小府小县不设。而今天的机构，在已经有专门的行政事业管理部门和部门首长的情况下，再在上面设置分管副首长常委副书记之类。比较之下，不是膨胀得有点变态吗？
所以说，现体制下，精简机构编制所赖以生存的区划单位的数量和层级才是正途。至于设府分县，即使确有必要，也应该在体制根本改革之后。当然，既非府也非市、集机构膨胀弊端之大全的地级市就更应该首先取缔了。

再申明一下，顺天府的四路同知是管行政、司法事务的，比同于知府知州，与一般的同知不同。
清代不存在副职。同知、通判、州同、州判、县丞、主簿、经历、吏目、典史都是佐贰官或杂职官，而不能简单的说是副职。与知府、知县同城的，分管部分事务(像典史与知县同城，就管司法)，更多的佐贰官或杂职官，包括你说的同知、县丞，都可能派到下面的地方，分管部分区域。像福州府同知，就只管海坛岛事务。

夕阳西下:顺天府四路同路，不是管行政事务，而是管司法事务的。 (2013-01-02 12:03)

这个我能理解，顺天府四路同知实际就是一般的府同知，无论是品秩还是职责。同理，清代的分守（巡）道也不是一级行政区划。
完全可以这样理解，清代的府县行政首长只有一正（知府和知县）一副（府同知和县丞），而且很多小府小县还省并了副职，只有作为京府的顺天府是一正多副：一个府丞（常务副市长）、四路同知（副市长）；同理，也只有京县宛平是一正三副（县丞）。
依据台湾的《地方制度法》，台湾的一般县市也只有一个副县（市）长，只有直辖市和人口在一百二十五万以上的县可以有两位副职，乡镇一级，除了人口超过三十万的县辖市可以设一个副职外，没有副职。
而当今天朝，一个市县，如果副市（县）长的数量在十个以下，就算是精简了，这还不包括其他几大家的副职。你说，这种体制能不畸形吗？

境由心造:受教了！
有一个疑问：
顺天府置四路同知（正五品）分辖所领州县，各州县同时又分隶通永、霸昌二道（正四品），并兼统于直隶总督。其中昌平州同时为顺天府北路厅和直隶省霸昌道驻所。
那么，是否这样：顺天府辖的各州县，除了大兴、宛平两京县，其余州县都归直隶总督管辖？ (2012-12-20 21:17) 

顺天府四路同路，不是管行政事务，而是管司法事务的。

不要唯品级论，从二品的湖南巡抚是可以管从一品的湖南提督的。

这个很正常，湖南提督是武一品，而湖南巡抚是文二品，中国历史上，除了武夫专权的非常动乱时期，文臣的地位高于武将可以说是定制。
而顺天府也是文三品，当然不可能出现这种情况，只能是唯品级论。

夕阳西下:顺天府尹、大兴县知县、宛平县知县都不是地方官，而是京官。直隶总督作为地方官，不能节制京官。我之所以列出兼管府尹事大臣，就是说明，顺天府尹的上级是兼管府尹事大臣，而不是直隶总督。不要唯品级论，从二品的湖南巡抚是可以管从一品的湖南提督的。
清史稿是列入直隶省，而不 .. (2012-12-20 20:49)

受教了！
有一个疑问：
顺天府置四路同知（正五品）分辖所领州县，各州县同时又分隶通永、霸昌二道（正四品），并兼统于直隶总督。其中昌平州同时为顺天府北路厅和直隶省霸昌道驻所。
那么，是否这样：顺天府辖的各州县，除了大兴、宛平两京县，其余州县都归直隶总督管辖？

境由心造:我引用的清代府州数据来源于《清史稿》（志九十一职官三）。
关于清代府州县分等的事实也是我一直感兴趣的，我甚至有过开帖讨论的打算。
关于顺直并称的论点正确与否，我只想引用《清史稿职官志》的地方官员的品秩等级资料来证明：
总督：从一品
....... (2012-12-19 21:08)

顺天府尹、大兴县知县、宛平县知县都不是地方官，而是京官。直隶总督作为地方官，不能节制京官。我之所以列出兼管府尹事大臣，就是说明，顺天府尹的上级是兼管府尹事大臣，而不是直隶总督。不要唯品级论，从二品的湖南巡抚是可以管从一品的湖南提督的。
清史稿是列入直隶省，而不是列入直隶总督。江苏的宁苏分治，新疆省的迪伊分治，都是一省2个平行的官员管辖，直隶省也一样。
关于顺直并称的情况，在清代很多资料中都有，唯清史稿没有。
另外，总督是正二品，加尚书衔才是从一品；和巡抚的规矩相同，巡抚从二品，或加侍郎衔才是正二品。

支持境由！

区更万能

境由心造:出于观点偏好引用资料有选择性不要紧，只要不是为了观点而编造事实。
观点不严谨也不要紧，可以通过交流讨论来完善。
知识欠缺更不要紧，可以通过学习来丰富，尤其是在这个有众多专业级知识水准坛友的小众专业论坛里，只要不把其他网络社区惯有的党同伐异和地域攀比攻击的市侩作 .. (2012-12-19 23:20) 

跟你的签名一样，三个“不要紧”

幻象岭:
     所以啊，如zhaohz上次开贴反驳那样，你有时候避重就轻的断章取义，造成观点不严谨或陷入主观唯物主义。

出于观点偏好引用资料有选择性不要紧，只要不是为了观点而编造事实。
观点不严谨也不要紧，可以通过交流讨论来完善。
知识欠缺更不要紧，可以通过学习来丰富，尤其是在这个有众多专业级知识水准坛友的小众专业论坛里，只要不把其他网络社区惯有的党同伐异和地域攀比攻击的市侩作风带到这里，每个人都可以学到很多新的知识，交到很多新的朋友。

境由心造:
我所引用的资料由于个人的观点偏好，都是有选择性的，在历史区划方面，我更喜欢引用郡县化行政管理体制稳定成熟的清朝资料。
.......

     所以啊，如zhaohz上次开贴反驳那样，你有时候避重就轻的断章取义，造成观点不严谨或陷入主观唯物主义。

夕阳西下:就文章而言，京府、府、直隶州、散州存在很多错误。
顺天府本身的地位和行省并列的，顺直是并称的。顺天府有一个兼管府尹事大臣，由大学士、尚书、侍郎内特简，其地位就已经和直隶总督平行了。
清代的府地位也不是平等的，虽然官员都是从四品当任(也有高官低就、低官代职的现象)， .. (2012-12-19 19:55)

我引用的清代府州数据来源于《清史稿》（志九十一职官三）。
关于清代府州县分等的事实也是我一直感兴趣的，我甚至有过开帖讨论的打算。
关于顺直并称的论点正确与否，我只想引用《清史稿职官志》的地方官员的品秩等级资料来证明：
总督：从一品
巡抚：从二品
布政使：从二品
按察使：正三品
顺天府尹：正三品；府丞：正四品
知府：从四品
知州：直隶州正五品；散州从五品
清代的顺天府地位虽高于一般府州，但在行政上属于直隶省是确凿无疑的，《清史稿地理志》就把顺天府列入“直隶”篇。至于顺天府的首官兼管府尹事大臣我认为有点像西汉时期王国的王，不是地方官，属于朝官，采取这样朝官兼任的方式象征意义较大，而府尹才和王国相一样，是实际行政首长，《清史稿职官志》也载“尹掌清肃邦畿，布治四路，帅京县颁政令条教。”顺天府尹的品秩不但明显低于属于封僵大吏的督抚，而且低于同为佐贰官的布政使。
另外，我所引用的资料由于个人的观点偏好，都是有选择性的，在历史区划方面，我更喜欢引用郡县化行政管理体制稳定成熟的清朝资料。

東京都、五都、高麗廣域市說明市制不適於廣域。