[宏观区划体系]我的自下而上的区划改革方案 [复制链接]

首先声明：

对于我这个方案，许多人反对其中的两点：1、区划名称变更（比如“梅州州”的叫法不合理），2、撤销宁夏、扩大西藏。

对于这两点，我们先不要讨论，可以放一放。（我也认为我在下面文章中的区划名称用得不好，正在改，只是文章要整体修改，一时半伙改不出来）
因为我的方案的重点不是这两点，而是“稳省、小地、撤县、并乡镇、广社区”。
我们先谈这个重点，不谈那两个次要点，先求大同，后谈小异。

我们讨论了那么久，总是在分省的问题是谈来谈去，分省的方法千奇百怪，说不好听一点那只不过是在地图上乱画一通！根本没有认真考虑区划制度存在的真正问题和主要矛盾！更没有考虑基层区划存在的问题！

本人十多年前也搞过许多版本的分省方案，如今还有许多在地图册上手工自画的分省方案稿本保存着。但经过本人的反复思考，差不多在两年或三年前，基本否定了分省的必要性和合理性。本人现在反对分省，认为我国目前的省级区划总体上是基本合理的，省级最多只需要略加调整，不必要拆分，更不必要大规模的分省。

所以认为我国目前的区划改革的方向在于：“稳省、小地、撤县、并乡镇、广社区”！
这个“广”有两个意思：一是规模要比村大一点，可以是两三个联系密切的村合并组成（当然也不是要强制合并）、二是要推广社区制度，当然是要分步骤有计划的推广，有条件搞的地区先推广，条件不成熟的地区先等一等，确实没办法搞的，就保留现在的村制度。

这个“小地、撤县”也是要因地制宜的，有的地方可是变通成“撤地、并县”，事实上这两者的意思是一样的，总体思路是将两级合并成一级。

乡镇乡目前我国正在分步骤的实行合并，这个事经证明是合理和必要的。

西藏包括全藏区
成为一个主体
这既是不现实
也不合乎政治理念

那干吗还区分开来？

一类镇和二类镇在名称上都叫“镇”
其他各级也同理。

其实就是大量并县派
这条路虽然理想，但是道路荆棘

还有方案太复杂臃肿
我认为一类二类的区别不仅难记，而且没有实际意义，多可以取消，不能取消的，完全可以换个通名，如一类区，就换成县好了嘛！一类镇，就是县辖市，就称市，二类镇，就叫镇。边疆的二类县二类乡不能因为人口少而从名字上区别对待啊，同一级别，不同规模的区划国内国外很多，没必要在名字上区分。

至于你的二级区划，由于你的的原则是小地撤县，所以出现了一个你也认为很尴尬的问题：无法解决其通名！所以你完全可以提大规模并县，这样二级区划就是县。

乡镇是民国后期才出现的一级行政单位。县以下完全实现自治，减少行政层次，减轻农民负担。现在在乡镇一级务虚的事比务实的多。县级有关部门只需按地域下设若干派出机构即可管理县以下事务。

政府行政模式不改变,设几级政区都一样.地级为监察性质的虚级,乡镇为非政权性质的自治体.

以下是引用海边缘在2003-9-28 11:34:48的发言：
我认为最主要是考虑交通因素.
因为我觉得坐车太痛苦.

交通因素需要考虑，也要考虑长远，15年以后的交通会怎样就难以说清楚，区划也成了不确定因素就不好了。

我认为最主要是考虑交通因素.
因为我觉得坐车太痛苦.

“省和县完全可以不动的”
不同意

回27楼，不应当按人口分区划，人口自由流动后，分布的变动会很大，区划不应当按着人口的变化而变化。比如，划定了一个县的区域，目前是60万人，只有镇和乡，没有市；但是将来人口多了达到260万，县的区域还是不应当变，可能那时这个县内有一两个大的县辖市，还有几个中小城市，还有一些乡镇，也可能就有一个大的城市和一些乡镇，如果这个县的区域被一个大城市全部占满了，那就是市县合一了。我这里说的事都是指建成区。反之，这个县的人口降了下来，只有12万了，也还是应当保持这个县的建制，只是政府应当缩编而已。我在国外居住了几年后，对城市的理解已经有所变化，基本就是建成区，甚至市建成区的一部分而不是全部，市的辖区可以按城市的发展变化，但是反对省和县跟着变，省和县应当稳定。城市化，城市化，市的建制变化就可以了，省和县完全可以不动的。一个城市建在两个县的边界地区，也没什么关系，就在那里设立市好了，没有必要改变县的辖区么。这也和种地一样，如果一块农田被划到了两个县的边界上，让那个农民继续耕种就是了，边界划到了房子的中间也没关系，没有必要推倒重建么。

剑光：

你是四级制，还是实的，而且地级的太多————你没看清楚，是三级制！地级多了点，但县级全撤了！

拆分西藏和西夏————不是拆分！西藏是扩大。宁夏是撤销，并入甘肃。

民族政策还是要慎重考虑的————西藏的扩大和内蒙的保留正是考虑民族因素，宁夏并入甘肃是因为宁夏太小了，又邻近甘肃，甘建也有回族州，所以也是考虑了民族因素。

你把西藏泛西藏化，四川的藏区都过去了————西藏人口太少了，只有200多万！有个别大的县都有这个人口规模了！况且从民族因素角度考虑，藏族搞成一个整体更好。

以下是引用余澜涛在2003-9-27 18:36:12的发言：
对于2：我主张保留县的名称。而市有两种方案：一是市县分立、互不隶属，这需要今后搞切块设市，除了直辖市之外，市都是县级。二是彻底的县辖市体制，除了直辖市，不论大市、小市一律县辖，并设立少量的市县合一体制平衡几个特大城市（相当于县级市，但有区别），区别市与镇我认为意义不大。两种方案都可以解决目前的式的级别问题，但最好不要混用。
对于4：部门管部门的上下级管理应当尽量少，尽量直接面对民众，这样有利于减少官架子。比如居民身份证的发放，权力应当归省，但应当在一些大的居民点设立办事处；又如国家安全局只有国家有，各省设办公室，而不归省属。
另外，我还是觉得你的二级行政建制应当多些，每个省40-70个左右，不管是称作小地还是大县。

关于市县问题，我的想法是“大市省辖，小市县辖”，当然这个“大”和“小”的标准就要深入讨论，我目前的想法是以建成区人口50万为标准，当然对于这个标准，也可以放一放，可以慢慢谈。
我的问题是：这样一搞，那我国的三级区划全都有“市”！一级的有直辖市，二级的有省辖市，三级的有县辖市！这种情况我是极不赞同的！我认为要改变这个情况！所以“市”这个名称的使用范围要缩小一些。我的方案是县辖市，就不称“市”了，称“镇”，直辖市则称“都”只有省辖市继续称“市”。不知道你赞不赞同？或都有其他办法？
你对于部门机构的说法，我赞同，我也认为许多部门可以搞成像银行的营业大厅一样，搞“一厅服务、窗口服务”。在居民点设为事处的提法，我认为前来说只有公安局有必要，四级改三级以后，二级区划设公安局，三级设公安分局，社区就设派出所。不过这个派出所规模要比现在的派出所小得多，当然也可以叫“警务处”。
但是些部门机构的想法与区划改革没有太大关系，属政府行政改革，我们说的部门机构是与区划关系较密的，就是三级区划要不要设部门机构，也就是三级区划的政府要不要分成好几个局？这个和区划是有关系的，如果分设部门机构，那么政政规模一下子大了许多，区划规模自然出要相应的大。如果不分设，那自然可以相对小些。
我目前的想法是三级区划一律不分设部门机构。所以三级区划的规模标准可以是10万左右。市辖市（我称为一类镇—）可以大许多，但要不要分设部门机构就成了个问题，以前我怕太大了管不来，主张分设，但是你反对，说不要搞区别对待。现在我想了想，觉得你说的有道理，就偏向于不分设，管不来就让上一级的分摊一些，反正县辖市的驻地一般和县的驻地是一样的。有些人办事也喜欢跑高一级的。还可以让上一级搞派出机构，反正方法很多。
二级区划每省40-70个？我国目前的省人口一般正好是4000-7000万，那不是正好100万搞一个二级？那么这个100万人口的二级要下辖几个三级呢？我的三级的人口标准是10万，那也就只能下辖10个三级了。少了点。
而西部的省人口就只有两千多万，分三40多个，一个只有50多万了，少了点。如果管10个乡镇，一个只有5万人口，如果管20个乡镇，那一个只有2万5千了，那就真的太低了。
况且一个省无法发展40-70个中等城市，只能发展20-40个中等城市，必竞能力是有限的。
所以每省下辖40-70个二级的提法我不能接受，我还是监持20-40个。

很难同意
你是四级制，还是实的，而且地级的太多
是在不是很理想

而且
你是形而上
拆分西藏和西夏
民族政策还是要慎重考虑的
而且
你把西藏泛西藏化，四川的藏区都过去了
实在难以想象

对于2：我主张保留县的名称。而市有两种方案：一是市县分立、互不隶属，这需要今后搞切块设市，除了直辖市之外，市都是县级。二是彻底的县辖市体制，除了直辖市，不论大市、小市一律县辖，并设立少量的市县合一体制平衡几个特大城市（相当于县级市，但有区别），区别市与镇我认为意义不大。两种方案都可以解决目前的式的级别问题，但最好不要混用。
对于4：部门管部门的上下级管理应当尽量少，尽量直接面对民众，这样有利于减少官架子。比如居民身份证的发放，权力应当归省，但应当在一些大的居民点设立办事处；又如国家安全局只有国家有，各省设办公室，而不归省属。
另外，我还是觉得你的二级行政建制应当多些，每个省40-70个左右，不管是称作小地还是大县。

你以前提出了一些我的方案中的问题，如果我没有记错的话主要有以下四点：

1、反对我的撤销宁夏、扩大西藏的内容。这个问题我上面说了，先放一放。

2、对我的二级区划名称上使用“州、郡”的作法不赞同。这个事实上我也觉得不大合适。你们给我建议一下使用什么名称较好吗？我以前想过（现在还在想）可以用“市、县”。可也是有问题。用“县”的我名称没什么问题。用“市”的名称就问题多多，我国一级区划有直辖市，二级有省辖市，我们搞的区划改革方案还有县辖市！三级全占了，你有没有个解决的办法？另外我将县辖市称为“一类镇”的作法，你有何评价？我的相法是一级的直辖市改称为“都”，二级可以称为“市”三级就一律称“镇”，县辖市也称为“镇”。你认为如何？

3、你反对我的设立副省级的“道”的作法，我接受你的意见，决定将“道”去除掉。

4、你反对我的三级区划中有的设立部门机构，有的不设的作法。我目前的态度偏向于接受你的意见，全部不设。但还没有最后决定。

我认为通过讨论，我们能将各自的方案修改得越来越完善。你所说的“不要急于找分歧，要懂得找共同点”的说法，我极为赞同。

以下是引用余澜涛在2003-9-27 15:10:52的发言：
对于楼主的稳省理念，我是非常赞成的。而对于小地与撤县的提法，值得商榷。如果避开历史问题，我国目前的地级建制辖区偏大，县级辖区偏小是实事。要减少层级，是保留其一，还是完全的另起炉灶，需要衡量利弊。如果考虑了历史问题，答案就比较明确了。不论怎样因地制宜，都需要保持全国的规范和统一，名称就不应当过多、过乱。另外减少行政区划的层级，是一个问题，还有城乡分治的问题需要考虑。市制问题需要认真对待，没有市的区又是何意义？也希望老兄参考一下北极星的这方面贴子（已经有第二版，也是自下而上），不要急于找不同点，看是否有相同之处。

——————————————————————
“小地、撤县”和“撤地、并县”这两者从来质上来说并没有区别。
关于“另起炉灶”我的观点是要根据各地方的特点，制订实施的办法。比如有的地级较小的，可以直接过渡成新的二级区划，有的较大的县也可以直接过渡成新的二级区划，然后再看有没有必要，如有必要再行调整部份辖区。
有些中等、大等的地级可以拆分两三个新的二级区划，等运行正常了再撤掉下面的县级。
有的中等的县可以几个合并成一个新的二级区划。
有的小的县可以真接改为三级区划或拆分成两三个三级区划，并入其他的县。等运行正常后再撤掉下面的乡镇。

总的来说就是先制订出区划改革的具体方案，并进行合并乡镇的工作。等乡镇合并基本完成之后，再根据各地区的具体情况，制订出有分步骤的实施方案，一步一步来。可以有的地区先改，有的地区后改。通过前后衔接的几个步骤，最终在几年甚至十几年的时间内完成整个二级区划的重整工作。

你说的不要急于找不同点，要懂得找相同之处的观点，我极为赞同

以下是引用余澜涛在2003-9-27 14:50:34的发言：
如果扩大到40-70个，并在其下面设置狭域市和/或适域市，是地级还是县级无所谓啦。

——————————————————————
事实是不管说是县级还是地级，都没有意思，可以说成是代替地县两级的一个级别，反正是二级区划。

对于楼主的稳省理念，我是非常赞成的。而对于小地与撤县的提法，值得商榷。如果避开历史问题，我国目前的地级建制辖区偏大，县级辖区偏小是实事。要减少层级，是保留其一，还是完全的另起炉灶，需要衡量利弊。如果考虑了历史问题，答案就比较明确了。不论怎样因地制宜，都需要保持全国的规范和统一，名称就不应当过多、过乱。另外减少行政区划的层级，是一个问题，还有城乡分治的问题需要考虑。市制问题需要认真对待，没有市的区又是何意义？也希望老兄参考一下北极星的这方面贴子（已经有第二版，也是自下而上），不要急于找不同点，看是否有相同之处。

以下是引用QQme在2003-9-26 19:55:42的发言：
[quote]以下是引用李清在2003-9-26 10:11:08的发言：
“梅州州”这样的名字很荒唐
我同意增加地级，扩大乡镇，逐步将县和乡镇并成一级，以减少一个层级。
比如浙江的地市增加到20个，每个地市约200多万人，每地市管十来个县区，每县区十几万人，下面直接是社区、村。

如果扩大到40个，我就支持你。
[/quote]
如果扩大到40-70个，并在其下面设置狭域市和/或适域市，是地级还是县级无所谓啦。

要知道，县在我国已存在了2000多年，而且一直比较稳定，不管一级政区诸如“秦郡－汉州－唐道－宋路－元省”如何变化。要知道，县是2000多年来一定地区人们的聚居中心，文化和习俗联系紧密。必须稳定。缩省还是必要的。

以下是引用天下大同在2003-9-26 22:58:49的发言：
对于楼主“稳省、小地、撤县、并乡镇、广社区”的观点，我只支持稳省，其余反对。

我说过的要因地制宜。
有的地方可以是：“稳省、撤地、并县、并乡镇、广社区”。
有的地方还可以是：“稳省、小地、小县、撤乡镇”（县不设部门机构）。
总的思路就是省级基本保持稳定，地、县、乡、三级改成两级。至于具本改法，中国地方大，各地方千差万别，不可能只有一种模式的改法。
我说的那种改法只不过是我认为的最普遍的一种，但决不是唯一的一种。

以下是引用QQme在2003-9-26 19:55:42的发言：
[quote]以下是引用李清在2003-9-26 10:11:08的发言：
“梅州州”这样的名字很荒唐
我同意增加地级，扩大乡镇，逐步将县和乡镇并成一级，以减少一个层级。
比如浙江的地市增加到20个，每个地市约200多万人，每地市管十来个县区，每县区十几万人，下面直接是社区、村。

如果扩大到40个，我就支持你。
[/quote]


和我的方案意思差不多，我的方案中二级区划的人口参照标准也是200万左右，乡镇级的则是10万左右，差不多，只是名称不一样。
不过我认为十万左右的乡镇政府不必有部门机构，只要有一个乡镇政府就行了，比如那些什么什么局，就不必了。当然不包括派出所。
不知道李清的十几万的县政府要不要设部门机构？是不是这个县也分设十几个甚至更多的局？

——————————————————
另外一个如果平均有200万，因且要如你说的扩大到40个，那200万乘于40等于8000万！
我国只有河南、山东、江苏、四川、广东第几个省有这个规模，其他的大部份省都是小于这个规模！
所以只有上述几个大省可以扩大到四十个，其他的省份只能有20-30个，要不就得将200万的标准降下来一点，比如150万。

对于楼主“稳省、小地、撤县、并乡镇、广社区”的观点，我只支持稳省，其余反对。

以下是引用李清在2003-9-26 10:11:08的发言：
“梅州州”这样的名字很荒唐
我同意增加地级，扩大乡镇，逐步将县和乡镇并成一级，以减少一个层级。
比如浙江的地市增加到20个，每个地市约200多万人，每地市管十来个县区，每县区十几万人，下面直接是社区、村。

如果扩大到40个，我就支持你。