[个人区划理念]余澜涛的带有都府制的行政区划方案 [复制链接]

有些网友主张在中国搞类似于日本的都制和府制，今天我也凑个热闹，来个带有都府制的方案。
日本的都和府，都相当于日本的县，当然本人的都府制与日本的并不完全相同，主要表现在：
都是与省并行行政建制，府是与县并行的行政建制，即全国分为若干省和都，省分为若干县和府。当然实行这个方案有一个前提，就是要实行省县直辖，取消地级建制，取消市管县体制，也要取消直辖市体制。否则就会乱上添乱了。
我感觉非常有必要解释一下的就是：这里所说的都，是指首都特区，是与省同级的地域型（区域型）行政建制；这里所说的府，是指省府特区，是与县同级的地域型行政建制。在都和府的辖区内，都可以按聚落的规模和特性的标准，设立市、镇、村等聚落型建制。

————————————————————————————

主张全国分为若干省,省分为若干县,按聚落特性设立市、镇、村；省和县是区域型建制,市、镇、村是聚落型建制；聚落区可跨越县域、省域；以不搞直辖市体制为宜；城市建成区基本覆盖了整个县域则实行市县合一制；都市区是建成区连成一体之多个城市的联合体而不是一级建制，乡是村的联合体而不是一级建制；各建制可实行民族自治,但自治州为自治县的联合体而不是一级建制；层级化与行业化、聚落化的综合运用、有机结合，是缩减区划层级、提高行政效能的有效手段

目标理顺并精简层级,建立区域型建制和聚落型建制互补的行政区划体系

力荐 两级区域（省和县）、三类聚落（市、镇、村）制

余兄，好久不见。

在省会城市及周边地区设府，规范区划名称，我赞成。

现在有个事在苦脑我，那就是：

乡村政治真他妈黑！

很多人都会持反对的态度，因为现在的规范老百姓已经习惯！一下子改变很难接受！！！[em01][em01][em01][em08][em05]

反對使用都府制的行政区划方案!!

你就直接说，只有首都是都，省会是府，撤销直辖市，撤销地级市，不就明白了，说了这么一大堆。

以下是引用无形在2005-5-7 10:49:35的发言：

你就直接说，只有首都是都，省会是府，撤销直辖市，撤销地级市，不就明白了，说了这么一大堆。

好象少了那个潜台词——烦不烦呢。真抱歉，这个帖子不是给老兄等大老级看的，我不时地发了些不够正规的帖子，有些就是晕贴。
既然老兄也来参与讨论了，不妨稍微改变一下这个主题，探讨如何来区分行政区划建制层级之外的档次问题，也就是用称谓来区分同一区划层级上建制的档次问题。我觉得以不用目前的直辖市、副省级市、计划单列市、地级市、县级市这些与城市建制有关的称谓为好，当然城市建制本身的档次也可以用称谓来区分。日本在县建制的基础上，搞了府建制，似乎比中国搞直辖市、地级市、县级市建制好些，县制没有那么大的危机，市制也不象中国这么乱。比如，香港、澳门回归后成为了省级行政特区，已经是省、直辖市、自治区之外的另一种建制了。将来台湾统一了，称为台湾省，台湾特别行政区，台北直辖市，还是新的建制称谓？就是想要将台湾一视同仁成为省，恐怕也是很难的。省制之外会有特殊建制，县制之外也会有特殊建制，可以是自治区、特别行政区、首都特区、府、州、道，盟、旗，但是就是不应该是市，市应该是聚落建制么。我这个主题，在某种角度上，也可以看作是引玉的一块烂砖头。

市是一级建制（聚落型建制），县是一级建制（区域型建制）。点属于面，而点又可以跨面。那么请问在余兄的设想中市长和县长究竟孰大？

以下是引用zhoupc在2005-5-14 8:55:52的发言：
市是一级建制（聚落型建制），县是一级建制（区域型建制）。点属于面，而点又可以跨面。那么请问在余兄的设想中市长和县长究竟孰大？

县是一级建制（区域型建制）————认同。
市是一级建制（聚落型建制）————按中国标准，是省级——直辖市，地区级——地级市，还是县级——县级市，或是有些网友主张的县辖市？按美国，有纽约跨越4个完整县，700多万人口的纽约市，有旧金山市县合一，70多万人口的旧金山市，有只占洛杉矶县一小部分，300多万人口的洛杉矶市，还有众多万人规模的市。... ...老兄说的是哪一级？
一个大家族跨越了3个行政村，如果这个家族有个家族长，那么，按老兄的逻辑，应该是这3个行政村的村长也要与那个家族长分出个“究竟孰大”了。就说北京好了，一个是国家的**部长，一个是国家的法院院长，一个是市长，他们也要按级别和排序来行使权力，而不是按职责来行使权力了？如果老兄真要弄清楚这个问题，就请看看洛杉矶市长和县政委员选举的激烈程度，和哪个位置更灼手可热了。

那么，市长和县长的职责究竟是怎样分工的？有没有重叠？如果出现意见相左的情况，以谁为准？对于一个生活在中国行政区域制度中的人来说，这个问题是需要作一番解释的。因为这和中国的现行行政区划制度是有很大差别的。

我赞同余兄关于市是一种聚落型建制、县是一种区域型建制的主张，认为这样的市才是真正意义上的城市。

市政府和县政府的分工问题，是行政区划论坛应该探索的问题，建立中国特色的市制，也应该是怎样根据中国的特点，划分聚落建制政府和区域建制政府的问题。当然，这里的政府应该是广义的政府，包括行政和执行、立法和议事、司法和监察等机关，而不是狭义的行政机关。
个人认为主要是从设立角度来划分，属于国家职能的应该归区域建制的政府；属于具体社会职能的，或者是虽然属于国家职能，但是委托给聚落建制后不会损害国家利益的，由聚落建制政府来执行。对于处于不同的地区、不同规模的城市，市政府的职权不一定完全相同。具体地说，立法、司法和监察机关，不属于市政府的职能范围，而行政机关内部的行政复议、行政审判、行政监察属于市政府的职能，小的民事纠纷的审判属于市政府的职能。在美国，教育机构不属于市政府的职能范围，包括管理中小学的学区教育机构。
这个问题有点像国家的宪政与分权问题，一般认为国家有立法、执行和司法三大权力职能，但是到了具体的国度就会有所不同，有人民代表大会制、君主立宪制、总统制、三权分立制等等形式，中国式、美国式、法国式、英国式，不胜枚举。各国市制的相同与不同，还真有点像国家体制的相同和不同呢。