[综合]层级与幅度问题的核心在于统筹粒度多大为宜 [复制链接]

比如中国，基本达到农业社会（秦代奠定的本土）和陆地军事力量的极至

比如上海，海量的基础设施建设的力度历史地与苏州拉开了较大差距

比如苏州，大市尺度的基建雨后春笋，沪通铁路江南部分经过张虞太昆，通苏嘉城际铁路经过张虞苏和吴江，常苏嘉城际经过张虞昆和吴江
苏州地铁四号线深入吴江
苏州大市逐渐成为一个鲜明的，有效率的统筹单位，而这种单位的合理性在农业社会很高，在工业化中期较低，到了如今又高了
你能想象一个市管区的上海一跃到省管县的苏州地区吗？这种管制gap是站不住的



比如江苏，一旦跨江，基本都是全国性设施，基本上没有什么比较纯粹的省内的跨江设施，江苏真的不是一个好的一级地方单位，确是一个好的“直隶”，因为操江事务重大

比如湖南，从江南西道分出来，自然地以长江各个支流为脉络形成聚落，在各个支流交汇（注入长江以前）的地方形成一级中心长沙，很难想象近期湖南省管县或者分省的合理性

比如河北，太多的小县植根于中古比如藩镇时期的军政形势，低效率是鲜明的，并县并非好的策略，好的方法是立足现有地级市，将这些小县区化


总而言之，在激流中国，区划不可讲究统一，而是要深入当地工业化城市化、基建进展、交通脉络的当下局势与趋势，精心细致但又是法制化地调整各级之间的权利义务

我有两点观察：
1.未来工业化了的县可能不是一个非常好的实体单位，对于产业驻扎大了点，对于要素流通小了点，
对于政治舞台小了点（现代政治单元需要一个较大的舞台，否则许多理想会毫无效率），对于住民自治又大了点
2.由1出发，未来东部平原地区比较合理的区划是虚省虚县，省作为国家权威派出的司法区划维护统一市场，县作为基层法院驻地与政协单位
在日常行政上，市－区/开发区逐渐会成为主流，区/开发区的区别是前者的行政、人大逐渐取消，后者则在早期为市的派出机构，中期正式区划，远期与区一样融入市的单一权力框架，正如香港的现状

我有一个理想：
形成一种法制化的动态调节层级关系的“元”区划制度            

成立地级市江港市  靖江 江阴 张家港

河北适当并些无厘头县 如 孟村 大厂（并入后可以享受名族待遇） 临西 赞皇 和大市的郊县

周边有强县级市的小县可以并入 如 无极 深泽

并县是机械思维
特别是河北
“比如河北，太多的小县植根于中古比如藩镇时期的军政形势，低效率是鲜明的，并县并非好的策略，好的方法是立足现有地级市，将这些小县区化”

引用第3楼sz于2010-10-17 14:17发表的  :
并县是机械思维
特别是河北
“比如河北，太多的小县植根于中古比如藩镇时期的军政形势，低效率是鲜明的，并县并非好的策略，好的方法是立足现有地级市，将这些小县区化”

变成谁的区呢

邯郸周边的可以按区管理 但有些小县远离大城市 按区管理难呐

引用第3楼sz于2010-10-17 14:17发表的  :
并县是机械思维
特别是河北
“比如河北，太多的小县植根于中古比如藩镇时期的军政形势，低效率是鲜明的，并县并非好的策略，好的方法是立足现有地级市，将这些小县区化”

不能一概反对并县，将并县理解为机械思维本身就是另一种机械思维。

引用第3楼sz于2010-10-17 14:17发表的  :
并县是机械思维
特别是河北
“比如河北，太多的小县植根于中古比如藩镇时期的军政形势，低效率是鲜明的，并县并非好的策略，好的方法是立足现有地级市，将这些小县区化”

你以为河北是苏南啊，即使苏南的县级市改区有道理，河北的小县改区完全没道理

楼主的意思省、县都虚之又虚，开发区位置的选定看样子只能让全国人大实地考察了

引用第6楼QQme于2010-10-17 18:30发表的  :
你以为河北是苏南啊，即使苏南的县级市改区有道理，河北的小县改区完全没道理

我看中了精简机构对于小县有天然的正义性，改区是表面的，比例地把目前对于小县过大的班子和权限抽象到上面一级才是实质

引用第5楼内政次长于2010-10-17 15:51发表的  :
不能一概反对并县，将并县理解为机械思维本身就是另一种机械思维。

基本上并县为最佳选择的可以个案计

引用第9楼sz于2010-10-18 00:24发表的  :
基本上并县为最佳选择的可以个案计

不能一棍子打死 各种小县都改区

只有少数 邯郸长治周边的可以俺区对待 而其他的基本不行 需要并入强县大县

这种零和游戏要不得

引用第7楼youyuan于2010-10-17 20:38发表的  :
楼主的意思省、县都虚之又虚，开发区位置的选定看样子只能让全国人大实地考察了

区划工作么，没有调查研究怎么有发言权？

人大实地考察很有必要

虽然和楼主的意见，并不总是一致的，并且这还是一个诈尸贴。

不过在这个话题上，我基本和楼主意见一致。尤其是sz兄提到了湖南，以我的观察，湖南的确不适合全面推行省管县。

现在所谓的“省管县”，实际上是一个借尸还魂的概念，真实的意思是应当属于扩大“地方自治”，提高县市政府的财权。但不见得“地区（市）”这一级就彻底没有了。当年的“大区”，确实属于整体消失，但是地级市，未必要效法。

要旨是湖南分省很是impedance mismatch啊

"现在所谓的“省管县”，实际上是一个借尸还魂的概念，真实的意思是"提高省政府的财权

当年的“大区”，根本不是整体消失

以大局和军管模式反复回潮好几次

引用第13楼keating于2011-10-09 01:31发表的  :
虽然和楼主的意见，并不总是一致的，并且这还是一个诈尸贴。
不过在这个话题上，我基本和楼主意见一致。尤其是sz兄提到了湖南，以我的观察，湖南的确不适合全面推行省管县。
现在所谓的“省管县”，实际上是一个借尸还魂的概念，真实的意思是应当属于扩大“地方自治”，提高县市政府的财权。但不见得“地区（市）”这一级就彻底没有了。当年的“大区”，确实属于整体消失，但是地级市，未必要效法。

长远看来，地市一级会由东向西，全面吃掉省的职权

引用第17楼sz于2011-10-09 04:48发表的  :
长远看来，地市一级会由东向西，全面吃掉省的职权

如果按照一些人的观点，这将会成为变相增加新省。当然，我本人向来不关心分省的问题，因为我本质上还是比较关心基础地方政府。