切换到宽版
  • 10942阅读
  • 90回复

[宏观区划体系]反对分省,理由如下 [复制链接]

上一主题 下一主题
只看该作者 25 发表于: 2003-07-05
顶!重要的是很多省已经成为人们普遍接受的地理概念,而且历史悠久。

国分省、省分县是区域型建制,市、镇、村是聚落型建制,必要时实行市县合一制

自治州为自治县联合体,都市区为城市联合体,乡为村联合体,但都不是一级建制

聚落型建制和区域型建制同等重要,不可或缺

只看该作者 26 发表于: 2003-07-05
以下是引用余澜涛在2003-7-5 16:15:40的发言:
顶!重要的是很多省已经成为人们普遍接受的地理概念,而且历史悠久。


历史悠久并不足以成为理由,历史悠久说明经过了时间的考验,有一定合理性(存在就是合理),但在中国这样的中央集权国家,民间的呼声很多时候并不被重视,对区划影响甚弱,历史越久反而有可能越不适应当今的形式。
稳省扩地缩市县,市县平级,区村自治
只看该作者 27 发表于: 2003-07-05
历史悠久就不可以改变吗?那什么叫与时俱进?

元朝实施省制度以来,改变了多少次,就是1949年以来,改变的次数也不是不多!

分省制一定要实施,否则,难以实施3级管理制度!

坚决支持分省!当然分的时候要综合考虑交通经济、历史沿革、民族宗教等问题

因此我认为:不是不分,而是要如何分的问题

只看该作者 28 发表于: 2003-07-05
"分省制一定要实施,否则,难以实施3级管理制度!"
为什么一定要实行3级管理制度??以中国这样的大国,3级管理的行政成本不会比现行的4级管理小!
综合规模=人口(百万)*3+面积(万km2)
面积包括陆地、内水、基线之内的内海以及12海里领海的面积。
只看该作者 29 发表于: 2003-07-05
以下是引用北极星在2003-7-5 19:57:11的发言:
"以中国这样的大国,3级管理的行政成本不会比现行的4级管理小!

这还是第一次听说。
缩省并县,省县直辖,县下设市,市镇平等
地域平等,市镇平等,设市平等(见头像)
省—县—适域市(5万起)、小广域镇,B、C。。。市
省—县域市(城市几乎充满县域,100万起)A市
欢迎关注微博http://weibo.com/qqmexh
只看该作者 30 发表于: 2003-07-06
以下是引用gzmike在2003-3-15 15:15:39的发言:
分省固然有很多好处,然而,我不同意分省,理由如下:
1、中国省份固然幅员辽阔,然后,在当代通讯发达,交通便利的情况下,这个情况已经不再是个问题。比如,广东省,从东边的湛江到西边的汕头有1000多公里,有高速公路,航空、铁路的连接,交流已经不是问题。


应该是从东边的汕头到西边的湛江.这么明显的地理常识错误你们居然都没有发现?
撤销地级市—合并小县—省县直辖
只看该作者 31 发表于: 2003-07-07
以下是引用枭雄一世在2003-7-6 0:33:07的发言:
[quote]以下是引用gzmike在2003-3-15 15:15:39的发言:
分省固然有很多好处,然而,我不同意分省,理由如下:
1、中国省份固然幅员辽阔,然后,在当代通讯发达,交通便利的情况下,这个情况已经不再是个问题。比如,广东省,从东边的湛江到西边的汕头有1000多公里,有高速公路,航空、铁路的连接,交流已经不是问题。


应该是从东边的汕头到西边的湛江.这么明显的地理常识错误你们居然都没有发现?
[/quote]

谢谢你指出我的错误。我已经做了改正。

不求得到大家赞同,但求引起大家讨论
常去的论坛:新华网、人民网、南方网、大洋网
只看该作者 32 发表于: 2003-07-07
历史应该尊重,历史上形成的区划,大多数经过时间的考验已被人们所接受。所以部分同意楼主观点,现阶段应保持省的稳定,只需对个别省份进行调整,如内蒙古等。
应该指出的是,建国后我们在历史文化的传承方面做的非常不好,表现在区划上也很突出,一些传统的早已形成地域文化特色的政区被人为的割裂,如徽州的婺源被划到了江西等,这些都值得我们去反思。我们现在不是太注重历史传承了,相反而是做的太不够了。
只看该作者 33 发表于: 2003-07-07
谢谢大家对这个问题的关心。尤其谢谢那些支持我反对分省的朋友。

不管如何,我还是觉得 没有必要分省。尤其反对一些朋友的提议,把全国打乱,划分为45省,60省或者80省云云。须知,中国不是美国,可以按照经纬度来划分州。中国的历史太悠久了,目前省界大概从元明以来,变动极少。各省人民在一起生活已经太久了,在文化上、经济上和政治上须臾不能分离。

省是一个行政区划的概念,不是一个民族民系或者方言区的概念。同一个方言,可能分布在不同的省份,比如客家话,分布在比邻的广东、福建和江西等省份。一个省内,也可能分布不同的方言或者不同的民族民系,比如广东,有客家话、广府话,潮州话。

同一方言的固然在文化上有千丝万缕的联系,但是,这不妨碍他们对各自省份的认同。

比如客家人,福建的客家人和广东的客家人语言相同,习惯相仿,地域比邻,经常有来往。文化上,彼此是认同的,我们两地的客家文化研究人员经常进行学术交流,广东的客家话广播和电视节目在福建也有广大的听众观众(我在厦门碰到一位福建客家人,他说他的家乡福建龙岩可以收到我们的广播电视,他们经常收听收看)。然而,我们各自都生活在不同的省份,对各自的省籍认同是非常明晰的。他关心福州厦门,我熟悉广州深圳。你硬要把我们比邻的客家语言区域划到一个省,大家还不一定同意,不一定适应呢。

还有,大批广东客家人飘洋过海,到海外谋生,他们认同的自己是广东籍华侨。如果说打乱省份,设立新省,华侨估计很难适应。












不求得到大家赞同,但求引起大家讨论
常去的论坛:新华网、人民网、南方网、大洋网
只看该作者 34 发表于: 2003-07-07
安徽这样更变态的省份更应该分!
我们徽州,山水灵秀,气候温和,人民向来安居乐业,真可谓之世外桃源。察看他的背景,世界上只有一个地方和此类似,这个地方就是瑞士
只看该作者 35 发表于: 2003-07-07
江苏安徽设省晚,认同感差些,问题较突出。
这与当初满清政府分江南省时,担心江南依长江天险反清复明闹独立,没有按地域进行南北分省,而是采用东西分省,以便于其分化统治有很大关系。类似例子还有汉中历来属南面的川中,而元朝将其划入秦岭北面的陕西,使川中北面无险可守,以利于其统治。只不过汉中自元北属以来,已历经明清多朝,并且在省内所占比例不大,所以问题已不是很突出了。
只看该作者 36 发表于: 2003-07-07
坚决要求把安徽拆分,安徽已经不能再存在了!
我们徽州,山水灵秀,气候温和,人民向来安居乐业,真可谓之世外桃源。察看他的背景,世界上只有一个地方和此类似,这个地方就是瑞士
只看该作者 37 发表于: 2003-07-07
楼上肯定是安徽人吧?
只看该作者 38 发表于: 2003-07-07
安徽省的存在已经不能适应社会发展的要求了!
还我徽州!
还我徽州!
还我一个真实的徽州!
只看该作者 39 发表于: 2003-07-13
以下是引用李清在2003-3-21 12:04:28的发言:
人口太多的省还是分了好


省到底是管理地域上的人的行政单位,还是管理数量上的人的行政单位?
国分省、省分县是区域型建制,市、镇、村是聚落型建制,必要时实行市县合一制

自治州为自治县联合体,都市区为城市联合体,乡为村联合体,但都不是一级建制

聚落型建制和区域型建制同等重要,不可或缺
只看该作者 40 发表于: 2003-07-13
一般来说当然是前者,但出现过亿的省也不好。
缩省并县,省县直辖,县下设市,市镇平等
地域平等,市镇平等,设市平等(见头像)
省—县—适域市(5万起)、小广域镇,B、C。。。市
省—县域市(城市几乎充满县域,100万起)A市
欢迎关注微博http://weibo.com/qqmexh
只看该作者 41 发表于: 2003-07-13
我也认为应该改回三级体制好一些,但拆省我反对!我认为省级基本上不要改
我的方案是:稳省、小地、撤县、并乡镇!
一个乡镇人口在十万左右。
一个二级区划下辖二十到四十个乡镇,人口在200-400万左右。
一个省下辖二十到四十个二级区划,人口在4000-16000万左右!我国目前的省级区划人口少的在4000万以下,多的也在16000万以下,所以省根本就不用拆!
稳省、小地、撤区、并县、并乡镇、乡镇街道改“政府服务中心”、广社区。推崇中山、东莞模式。
将我的思路再整理一下、主要有几点:
1、稳定省制、反对大区。2、市不再辖县(直辖市除外)。3、县市平级(指省辖市和县)。4、市不分区(直辖市除外)。5、合并县治、特别是合并小县。6、东部有条件的地区逐步将乡镇和街道办改制为“政府服务中心”
只看该作者 42 发表于: 2003-07-13
既然是前者,那么对于人口的流动性如何认识?是限制人口流动,还是随着人口的变化经常调整?而如果经常调整又如何保证前者?

以下是引用QQme在2003-7-13 10:00:14的发言:
一般来说当然是前者,但出现过亿的省也不好。
国分省、省分县是区域型建制,市、镇、村是聚落型建制,必要时实行市县合一制

自治州为自治县联合体,都市区为城市联合体,乡为村联合体,但都不是一级建制

聚落型建制和区域型建制同等重要,不可或缺
只看该作者 43 发表于: 2003-07-13
一般就目前的中国,人口可能过亿的省,本身面积也不会小,可以说是两个理由兼而有之。
缩省并县,省县直辖,县下设市,市镇平等
地域平等,市镇平等,设市平等(见头像)
省—县—适域市(5万起)、小广域镇,B、C。。。市
省—县域市(城市几乎充满县域,100万起)A市
欢迎关注微博http://weibo.com/qqmexh
只看该作者 44 发表于: 2003-07-13
余澜涛 :
人口的标准只是个相对的概念,或者说是个参照的概念,
因为人口的迁移造成人口的变化,当然不必调整区划!
但是这种变化是增加且积累到一定程度,且形成了两个或多个经济中心,就可以考虑拆分,
如果这种变化是减少且积累到一定程度,且两个或多外区划的联系增加,已经有溶为一体的趋势,就可以考虑合并。
稳省、小地、撤区、并县、并乡镇、乡镇街道改“政府服务中心”、广社区。推崇中山、东莞模式。
将我的思路再整理一下、主要有几点:
1、稳定省制、反对大区。2、市不再辖县(直辖市除外)。3、县市平级(指省辖市和县)。4、市不分区(直辖市除外)。5、合并县治、特别是合并小县。6、东部有条件的地区逐步将乡镇和街道办改制为“政府服务中心”
只看该作者 45 发表于: 2003-07-13
以下是引用QQme在2003-7-13 10:15:39的发言:
一般就目前的中国,人口可能过亿的省,本身面积也不会小,可以说是两个理由兼而有之。


一旦实行人口自由流动,如长江三角洲、珠江三角洲等富裕地区,还是难以下定论的。
国分省、省分县是区域型建制,市、镇、村是聚落型建制,必要时实行市县合一制

自治州为自治县联合体,都市区为城市联合体,乡为村联合体,但都不是一级建制

聚落型建制和区域型建制同等重要,不可或缺
只看该作者 46 发表于: 2003-07-13
余澜涛 :
人口流动不是候鸟到外飞,人口流动总有个限度,不可能一个一百万人口的州县一年之内成了一千万的。
稳省、小地、撤区、并县、并乡镇、乡镇街道改“政府服务中心”、广社区。推崇中山、东莞模式。
将我的思路再整理一下、主要有几点:
1、稳定省制、反对大区。2、市不再辖县(直辖市除外)。3、县市平级(指省辖市和县)。4、市不分区(直辖市除外)。5、合并县治、特别是合并小县。6、东部有条件的地区逐步将乡镇和街道办改制为“政府服务中心”
只看该作者 47 发表于: 2003-07-13
以下是引用范缜在2003-7-13 10:26:26的发言:
余澜涛 :
人口的标准只是个相对的概念,或者说是个参照的概念,
因为人口的迁移造成人口的变化,当然不必调整区划!
但是这种变化是增加且积累到一定程度,且形成了两个或多个经济中心,就可以考虑拆分,
如果这种变化是减少且积累到一定程度,且两个或多外区划的联系增加,已经有溶为一体的趋势,就可以考虑合并。


一个省形成了两个或多个经济中心,就可以考虑拆分?着就需要有个标准了。比如广西的柳州、桂林、南宁,还有将来的沿海地区。而且省域内一定要有经济中心么,几个省共用一个经济中心不好么?比如美国的新泽西州于纽约州就是共用大纽约一个经济中心,而且很好。省域内有几个经济中心实际上也很好,国内外都有先例的。最主要还是规模啊。
国分省、省分县是区域型建制,市、镇、村是聚落型建制,必要时实行市县合一制

自治州为自治县联合体,都市区为城市联合体,乡为村联合体,但都不是一级建制

聚落型建制和区域型建制同等重要,不可或缺
只看该作者 48 发表于: 2003-07-13
余澜涛 :
这里写的是指二级区划的变更,不是指省级的变更,
我给过你一个我的省级改革图,我认为照我那个图改了之后,省级就在相当长的进间内没必要改了(比如五十年)
一个省由十几个或几十个城市组成,当然允许存在几个经济中心
稳省、小地、撤区、并县、并乡镇、乡镇街道改“政府服务中心”、广社区。推崇中山、东莞模式。
将我的思路再整理一下、主要有几点:
1、稳定省制、反对大区。2、市不再辖县(直辖市除外)。3、县市平级(指省辖市和县)。4、市不分区(直辖市除外)。5、合并县治、特别是合并小县。6、东部有条件的地区逐步将乡镇和街道办改制为“政府服务中心”
只看该作者 49 发表于: 2003-07-13
你的那张广东图我看过,但最好请标一下名字,请问那些二级区划是县还是市?
缩省并县,省县直辖,县下设市,市镇平等
地域平等,市镇平等,设市平等(见头像)
省—县—适域市(5万起)、小广域镇,B、C。。。市
省—县域市(城市几乎充满县域,100万起)A市
欢迎关注微博http://weibo.com/qqmexh
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个