[地级市]其实本该实行直筒子的东莞区划模式的地级市 [复制链接]

东莞地级市直辖‘区（街道办）镇乡’，中间没有县级单位，这种直筒子模式是减少层级的一种好办法，其实在中国近些年的区划调整实践中完全这可以推广开来，以便为将来的省直辖县的区划调整和全面铺开做好准备。
可是在东莞中山之后很多可以采取‘市-镇’模式的新地级市都还是保留了‘区县（虽然可能数量很少）’这一中间层级；如果真如中央说的那样要减少层级搞扁平化改革，那将来相关地区又少不了要重新折腾一番，为何不一步到位呢？这样的区划调整实践真是悲催 又体现什么样的官僚水平和短路短视？比如随州当年直接升地就是 何必拉个广水市进来 再凭空增加曾都区和随县两个县级政区？！中卫也是。。。
其实本该实行直筒子的东莞区划模式的地级市有很多，比如铜陵，不过1000余平方公里 5、60万人，当年直接一个铜陵县整体升地就是，结果为了套区划等级结果 这么小的地方规模还不如东部大多数的县，却硬给设出3区1县来，真是行政资源的巨大浪费。应该让大县直接升格为省辖市，放眼全国，能够且早该实现直筒子模式将来省县直辖时不必再来折腾调整区划的地级市除了已存的东莞中山嘉峪关等之外，还有：①早期已存的小地级市---铜陵、马鞍山（当涂）、淮北、乌海、辽源、七台河、舟山、厦门、新余、鹰潭（贵溪）、鄂州、黄石（大冶）、莱芜、珠海、北海、铜川、金昌、石嘴山、克拉玛依等...②最近升地调整时已建或可建的地级市---娄底、冷水江（新化）、随州、中卫、宿迁、防城港、贵港、广安、格尔木、喀什等。。。

如果不增设省级政区，那就应该增设地级市、县（适度合并部分县市），实行市县直管，市县则直管区、乡、镇。区为县处级，辖区人口在10～20万之间；乡镇为乡科级，辖区人口在5～10万之间；县处级、乡科级并存。

东莞、深圳模式正在相互借鉴中

东莞好像有走向设区的趋势，网上能查到相关信息

个人认为，市（尤其是市域范围）的合理性是第一位的，管理模式可以多元化
建议参考指标：城市总面积与主城区之比，不应大于10

强烈建议把河南省漯河、鹤壁变成直筒子市

为了更好的节约行政成本、整合资源，推进省管县，建议河南省以最小的两个地级市漯河、鹤壁为试点，变成直筒子市！保留地级级别，取消三区，原辖县省直管。像东莞那样。

东莞走向设区其实也正常，毕竟人口及经济规模上去了。

一个大镇就和铜陵这样一个地级市的人口相当。。。

东莞应该设区，因为镇太多，市政建设各自为政，重复混乱！
所以东莞每个镇都像一个小城市，但是离真正的城市也差得远，造成管理混乱，治安差（当然这也和大量外来人口有关）！

     东莞的乡镇就相当于设区市的市辖区建置，下设那么多街道办事处！

东莞的模式是一种不正常的产物啊

不过铜陵这样的城市倒是应该撤销县区 毕竟它的流动人口不多

而东莞的实际常驻人口怎么也有500玩吧

三个镇设置一个市辖区 十个去也不多吧

当然要减少区政府的人员编制

引用第5楼tigerwu于2011-04-11 16:05发表的  :
东莞应该设区，因为镇太多，市政建设各自为政，重复混乱！
所以东莞每个镇都像一个小城市，但是离真正的城市也差得远，造成管理混乱，治安差（当然这也和大量外来人口有关）！

虽然我曾经设想过东莞分设8个市辖区，解决类似问题；但是，话说回来，也不一定非要设区不可，也许通过设立几个规划分局来管理，也会取得不错的效果。

万分怀念毛时代的地区行署制度。

引用第9楼境由心造于2011-04-12 08:04发表的 回 楼主(湖鹰) 的帖子 :
万分怀念毛时代的地区行署制度。

后来地区行署变成地方一级财政之后就变味鸟。

引用第6楼幻象岭于2011-04-11 19:44发表的 回 5楼(tigerwu) 的帖子 :
     东莞的乡镇就相当于设区市的市辖区建置，下设那么多街道办事处！

东莞的镇之下未设街道办事处。
东莞市下设28个镇4个街道办事处。镇街之下设社区和村。

很多人怀念地区行署，其实地区行署是很落后的政制。老百姓没权利直接或间接决定行署的各部门，但它却什么都管。权责不对等。与民主精神相悖。

老百姓现在也没权利直接或间接决定政府的各部门。

引用第13楼萧望岳于2011-04-12 11:02发表的 回 12楼(東七區) 的帖子 :
老百姓现在也没权利直接或间接决定政府的各部门。

法律上有！老百姓选人大代表，人大代表决定政府各部门主要人员。


尽管现实操作上有问题，但是不能连法律上有的民主因素放弃掉。维持法律上的民主，总有一天有希望。放弃法律上的民主，等于放弃未来。

引用第8楼仙峰俊俏于2011-04-12 06:02发表的  :
虽然我曾经设想过东莞分设8个市辖区，解决类似问题；但是，话说回来，也不一定非要设区不可，也许通过设立几个规划分局来管理，也会取得不错的效果。

规划涉及到很多方面，有国土，交通，市政建设，财政，卫生，科教，公安等等，如果每一个方面都设立一个分局的话，跟设区又有什么区别呢？
而且设区的话，还可以精简人事，

举个例子，东莞的公交比号称全国最贵的深圳还贵！

如果不设区，那么，就无需每个部门对应设分局。即便是各个部门设分局，也无需在数量上作统一要求。这大概就是不设区的好处吧。

引用第16楼仙峰俊俏于2011-04-13 16:54发表的 回 15楼(tigerwu) 的帖子 :
如果不设区，那么，就无需每个部门对应设分局。即便是各个部门设分局，也无需在数量上作统一要求。这大概就是不设区的好处吧。
对的。
不设区，各部门就不一定要对应。

公安分局可以设十几个，而发改局则只需要设两三个，财政局就不需要设分局。
教育局、文化局也不需要设分局

     你直接把片区或区公所看成乡镇下设的街道办事处就行了。

    你以为那些城市都跟东莞一样遍地工业化、没有农村地区了吗？

最起码，当年的地区没有像现在这样“庙小和尚多”的仅仅辖一两个县区的地级市的袖珍地区。

大量由地区行署翻牌为地级市的城市，均可改造为直筒。
或定一个标准，多少人口、多少面积设直筒，多大经济实力可管区县等等，细化一下，便于执行。

东莞的“成功”，是中国悲剧式的示范，“摊大饼”式的城市发展，不适合中国国情！