方舆 - 台湾 - 台北市升格擴大行政區的兩個方案

只看该作者 1 发表于: 2015-03-24

另外有趣的事情是

台北市議會的提案..都包含了內湖..卻都沒有南港

台北市議會的版本的擴充方向比較往北呢!

帝子降兮北渚，目眇眇兮愁予。嫋嫋兮秋風，洞庭波兮木葉下。

坤舆任我行

万全

只看该作者 2 发表于: 2015-03-24

当初一步到位北北基合并就好了。

地名浩瀚如洋海，图籍丛立似森林。乾堪广阔随君去，坤舆辽远任我行。
坤舆任我行_阿森的新浪博客：http://blog.sina.com.cn/kyrwx
坤舆任我行_阿森的新浪微博：http://weibo.com/kyrwx（@坤舆任我行_阿森）
坤舆任我行_阿森的腾讯微信号：kyrwx23
坤舆任我行_阿森的腾讯QQ号：332171949、499348541
“阿森”（UID=171323）是“坤舆任我行”（UID=7138）的马甲。

chen753asd

封丘

只看该作者 3 发表于: 2015-03-24

这是行政院甲案的图，一看就知道不会被采用。

只看该作者 4 发表于: 2015-03-24

看了一下..如果採取甲案..

台北縣變得更支離破碎了..而且精華區全部被割走.

看起來還真的有難度呢

帝子降兮北渚，目眇眇兮愁予。嫋嫋兮秋風，洞庭波兮木葉下。

nb_fx

九龙

只看该作者 5 发表于: 2015-03-24

诡异……行政院甲案还导致北县西北部分变为飞地？

南天國士

千阳

只看该作者 6 发表于: 2015-03-24

并县就好别想混水摸鱼甚麼资源整合。

分省分縣直轄市、GDP有參考價值、市管縣縣改區、曲學阿世指鹿爲馬顚倒黑白挑戰常識，四大謬。

seugens

八步

只看该作者 7 发表于: 2015-03-25

都是从母县上割肉

sy强身，yy强国！百姓强身，砖家强国！

hqq

只看该作者 8 发表于: 2015-03-26

回 minimal 的帖子

minimal:看了一下..如果採取甲案..
台北縣變得更支離破碎了..而且精華區全部被割走.
看起來還真的有難度呢
....... (2015-03-24 11:27)

如果實施甲案，當時配套措施是要把分割臺北縣剩餘土地，
併入鄰近縣市

=============================
Boundary representation is not
necessarily authoriative.
=============================

chen753asd

封丘

只看该作者 9 发表于: 2015-03-27

回 hqq 的帖子

hqq:如果實施甲案，當時配套措施是要把分割臺北縣剩餘土地，
併入鄰近縣市 (2015-03-26 23:07)

那桃园县就跑进台北盆地来了。

只看该作者 10 发表于: 2015-04-02

回 hqq 的帖子

hqq:如果實施甲案，當時配套措施是要把分割臺北縣剩餘土地，
併入鄰近縣市 (2015-03-26 23:07)

如果當時選擇甲案

淡水河兩岸就不會有這麼明顯的差距..

臺北盆地的發展應該會比較均衡一點吧!

帝子降兮北渚，目眇眇兮愁予。嫋嫋兮秋風，洞庭波兮木葉下。

hqq

只看该作者 11 发表于: 2016-05-25

發現迷你貓的行政院甲案漏了「三芝」，市議會乙案漏了景美、木柵。我把前因後果再記錄一次

（一）內政部起先有五個方案

【1】改制後維持原樣，不做調整（政務委員連震東支持）

【2】北投、士林、內湖、南港、永和、三重（內政部長徐慶鐘支持）

【3】臺北市附近衛星鄉鎮與縣轄市（後來的行政院甲案）

【4】除鶯歌、三峽、烏來、石碇、坪林、平溪、雙溪、瑞芳、貢寮外，劃入臺北市

【5】臺北縣與臺北市直接合併（財政部長陳慶瑜支持）

二、行政院會議審議後，歸納成甲、乙兩案

行政院甲案：景美、木柵、內湖、南港、北投、士林、三重、板橋、新莊、永和、中和、新店、淡水、三芝、石門、金山。
行政院乙案：景美、木柵、內湖、南港、北投、士林

行政院甲案的用意是在廢除臺北縣，剩下的鄉鎮由桃園縣、宜蘭縣與基隆市分割接管
（三鶯給桃園、東北角給宜蘭、北海岸給基隆）

三、臺北市議會也提出甲、乙兩案

北市議會甲案：內湖、北投、士林、淡水（臺北市議會議長張祥傳的版本）
北市議會乙案：景美、木柵、內湖、北投、士林、淡水、三芝、石門、金山、萬里、汐止（臺北市長高玉樹的版本）

=============================
Boundary representation is not
necessarily authoriative.
=============================

hqq

只看该作者 12 发表于: 2016-05-25

1968年臺北市升格方案，內政部1-5案

[ 此帖被hqq在2016-05-25 17:51重新编辑 ]

=============================
Boundary representation is not
necessarily authoriative.
=============================

hqq

只看该作者 13 发表于: 2016-05-25

1968年臺北市升格方案，行政院甲乙案

1968年臺北市升格方案，臺北市議會甲乙案

=============================
Boundary representation is not
necessarily authoriative.
=============================

梁龍

只看该作者 14 发表于: 2016-05-25

陽明山管理局只是準政區，其管理的土地實專屬於臺北縣，詳請參我在論壇的帖子《陽明山管理局、梨山建設管理局只是準政區》(http://xzqh.info/bbs/read.php?tid=116890，查詢時間：16.5.25)，特別是裡面所提到「《戡亂期間臺灣省陽明山管理局設置辦法》第3條：「管理局管轄區域為臺北縣之士林、北投二鎮，但其行政區域仍屬於臺北縣(如士林鎮仍稱為臺北縣士林鎮)」」之文字。

因此我認為陽明山管理局的界線應別於一般縣市，以免產生誤解。

區劃、地名和官制，行政區劃的三大課題。

區劃：追求不只臺灣，乃至整個中國，甚至全世界都適合的劃分模式與方案。
地名：致力建構完善的命名法則。
官制：思考機關設立與人員配置的妥當計畫。

我的行政區命名理論第3版終於完成。非常高興(^_^)(記於1丁午迥)

hqq

只看该作者 15 发表于: 2016-05-25

加映

2008年馬總統三都十五縣主張

2010年馬總統自己翻盤為五都。臺北市喪失了廣域行政的可能性

=============================
Boundary representation is not
necessarily authoriative.
=============================

hqq

只看该作者 16 发表于: 2016-05-25

回梁龍的帖子

梁龍:陽明山管理局只是準政區，其管理的土地實專屬於臺北縣，詳請參我在論壇的帖子《陽明山管理局、梨山建設管理局只是準政區》(http://xzqh.info/bbs/read.php?tid=116890，查詢時間：16.5.25)，特別是裡面所提到「《戡亂期間臺灣省陽明山管理局設置辦法》第3條：「管理局管轄區域為臺 .. (2016-05-25 17:31)

我知道陽明山管理局的情況特殊
但1952年臺灣省民政廳「臺灣省各縣市行政區域圖」，將陽明山管理局當作單獨一個縣級單位，單獨做一張圖。

又當時的國家地圖集，國防研究院「中華民國地圖集」也將陽明山管理局當作縣級單位描繪處理

所以我覺得此處保留陽明山管理局縣界合理

=============================
Boundary representation is not
necessarily authoriative.
=============================

hqq

只看该作者 17 发表于: 2016-05-25

當時只有連震東力排眾議，想保留陽明山管理局，好為蔣家繼續看門，可惜這馬屁沒拍著

=============================
Boundary representation is not
necessarily authoriative.
=============================

qazlin1104

九龙

只看该作者 18 发表于: 2016-05-25

好幾個方案都想要靠海

惟王建國，辨方正位，體國經野，設官分職，以為民極。

梁龍

只看该作者 19 发表于: 2016-05-25

回 hqq 的帖子

hqq:
我知道陽明山管理局的情況特殊
但1952年臺灣省民政廳「臺灣省各縣市行政區域圖」，將陽明山管理局當作單獨一個縣級單位，單獨做一張圖。
又當時的國家地圖集，國防研究院「中華民國地圖集」也將陽明山管理局當作縣級單位描繪處理
所以我覺得此處保留陽明山管理局縣界合理

不能因為政府的某些作為，就簡單判斷。畢竟，政府也是會出錯的，或我們誤解了那些作為。何況，法令已明確說明其情況，即陽明山管理局欠缺行政區最重要的內容—專屬轄域，因此其屬縣級，但僅是準政區。

再者，我並不反對將陽明山管理局的界線標出，但考量其僅係準政區，其界線應該在顏色、粗細或虛實上，別於一般縣市。

現在仍有很多人將陽明山管理局當成正式的行政區，特別是這些人裡面，有許多是專業或對區劃相對較了解的人士，而政府的不少資料亦有問題，因此我覺得我們了解的人應該更正錯誤，避免誤解，並設法不讓錯誤的訊息繼續傳遞。

區劃、地名和官制，行政區劃的三大課題。

區劃：追求不只臺灣，乃至整個中國，甚至全世界都適合的劃分模式與方案。
地名：致力建構完善的命名法則。
官制：思考機關設立與人員配置的妥當計畫。

我的行政區命名理論第3版終於完成。非常高興(^_^)(記於1丁午迥)

只看该作者 20 发表于: 2016-05-25

回 hqq 的帖子

hqq:1968年臺北市升格方案，行政院甲乙案
[图片]
....... (2016-05-25 17:13)

台北市議會乙案,將汐止切一半嗎？

帝子降兮北渚，目眇眇兮愁予。嫋嫋兮秋風，洞庭波兮木葉下。

hqq

只看该作者 21 发表于: 2016-05-25

迷你貓，汐止的一部份，是你的文章中寫的。

又，我看到的臺北市議會乙案有兩種，一種沒有木柵景美，如你手邊有史料，可能幫我確認一下？

=============================
Boundary representation is not
necessarily authoriative.
=============================

晦象先生

只看该作者 22 发表于: 2016-05-27

台北若合并新北、吉隆搞广域大行政区，管理幅度是否过大?

如果实行应该合并市辖区吧

太師、天策上將、大相國、領尚書事、中書監、侍中、大將軍、大司馬、假节钺都督中外諸軍事、天下兵馬大元帥、領左右神策十軍左右十二衛大將軍、同中書門下平章事、太清宮太微宮使、首輔學士、監修國史、軍機大臣

henry

七星

只看该作者 23 发表于: 2016-05-27

其實最好還是將新北市和台北市合併
合併分區，共享市政資源，改善交通

Vive la liberté!

vladimir