[县制]切块设县级市是短视的行为 [复制链接]

首先，我要说明，我并不是反对切块设市的。市的本质就是居民点，城市再怎么大，本质还是一样的。因此，二连浩特在地图上一个点，上海在地图上还是一个点。所以，切块设市是正宗的设市方式，也是正确的设市方式。
但是为什么现在中国么有多少切块市了呢？我认为这终究是计划经济向市场经济转轨的过程中，政府退出的不彻底造成的。政府手中握有巨大的资产，国有资本在一般性竞争领域中介入得太深，造成很多行业集中体现了政府的利益、政府的意志，而不是市场经济本身的作用。最近的一个例子，仰融事件中，辽宁省政府的做法就很明显地体现出来：不准在辽宁省外投资，不准在宁波投资！这样的情形，使政府为了自身的利益而不得不选择扩大自己的地盘。市从乡镇的规模，到县的规模，到地州的规模，再到重庆这样省的规 模，已经三级跳了！
在另一方面，由于地方自治在中国是一个相当忌讳问题，使市的无限扩大基本上不能体现普通市民的意见，更不能体现普通市民的利益所在。市管市、市管县的体制又造成对市的本质的认识错误。又因为高度集权的政治体制，使市（地级以上）的扩大几乎不会受到什么阻力。
当前，县改市的模式受到了广泛的置疑，但是替代方案、或者说并行方案却迟迟不能推出。也许这里面有很深的利益分配问题。从总的来说，设市方案另外还有这么几种：切出中心镇设县级市，切出中心镇及周边一些乡镇设县级市，切出中心镇（及周边地区）设地级市，切出中心镇在原县下设县下市。其中最前面两种就是题中所说的“切块设县级市”。第一种只切出一个镇的做法现在大多不会用，而第三种设地级市也不可能是可以广泛采用的设市方式。因此，概括而言，只有切块设县级市（石狮模式）和切块设县辖市两种可以推广的设市方式。
比较切块设县级市和切块设县辖市这两种方式。首先，必须认识到新设的市应该是小城市，是刚刚达到城市的标准的市，因此，它就会有如下几种特征：一是城区人口较少；二是城区建成区较小；三是经济辐射能力不强；四是在中国特有的情况——政治地位低；此外，第五，这个新市原先是原县的城关镇和不是原先的城关镇也是有差别的。
第一个特征、第二个特征说明原镇域的人口不多，就算再加上周边几个镇乡的人口，也不会太多。地域上也是如此，这样的规模设立一个县级单位，确实是比较奢侈的事情。现在，任何增加机构编制的调整方案都是受到严格限制的。因此，设一个两个也就算了，如果多设的话，实在是会造成县级数量迅速增多，机构快速膨胀。现在停止县改市也好几年了，经过这几年的快速发展，在考虑将来城市化会快速发展的情形，达到设市标准的小城镇将不是一个两个的问题，而是成千上万，这样，很难想象切块设县级市会是一种可以推广的设市方式。另外，既然减少行政层级是行政区划改革的一个目标，那么多设县级单位将使省县直辖置于一种非常不利的境地，与改革的大目标背道而驰。因此，这对我国的国情是不适合的。
第三个特征，小城市本身的经济能量和辐射能力不大，在现阶段行政区经济还比较强烈的情况下，如果切块设县级市，同原县相分离，会造成自身经济发展上的困难。那样，设市的目的也就没有达到了。
第四个特征，政治地位低是指原镇肯定会被某县或某市管辖。因此，任何分离都是不 会得到县里或市里的支持。分离的结果也往往是零和游戏，两败俱伤。
第五种特征，如果该镇是城关镇的话，切块将是一种“挖心”的举动，其弊端已被广泛职责，故应该不会用这种方式。但不这样做，就只能整县改市了，这样的弊端也是现在正在检讨中的。如果该镇不是城关镇，又可分两种情况，一种是该镇不是县里最强的，这种情况下，分离会相对容易些，但第一、二种特征分析的情况仍然是有效的——即，做县级市会太奢侈了，反过来又不利于精简机构和实现省县直辖，减少层级。另一种是虽不市城关镇，却是县里实力最强的镇，这种镇的分离一定会受到县里的顽强抵制，因为一分离，就会使县里元气大伤——看看龙港的情况就知道了。
总之，切块设县级市有这么几种不足：
1、对小城市来说，没必要配县级规模，一般也达不到县级规模。
2、会造成县级数量急剧膨胀，不利于精简机构。
3、造成省县直辖，减少层级的难度增大。
4、在行政区经济下，会割裂原先经济联系，不利于发展。
5、造成原县、市元气大伤，使设市本身难度增大。
6、根本上说，是缺乏远见的一种设市方式。
相对而言，切块设县辖市基本上能够避免上述不利情况。首先，切设县辖市基本上就是改镇设市。如果原镇过小的话，也可以合并邻近乡镇。这样，市本身就是基层，比较符合市的本质。市不从原县中分离出去，不论是城关镇还是普通镇设市都不会有太大的难度。一个县里面可以有不止一个市，任何可以设市的居民点都可以方便地设市，不会因为管辖隶属关系变迁的难度而设不成市。不从原县分出去，可以避免经济联系被割裂，避免机构的膨胀，避免县级单位数量大量增加。
至于设县辖市能否真的达到设市的效果，我认为是可以的。因为首先现在乡镇一级在只能上是不全的，至少可以完善财政体制。另外可以在某些方面享受县级待遇，如某些经济类权限。这样的话，设市的目的基本上就应全面了。另外，如果该市发展特别好，成为中等城市或者更大的城市的话，再考虑切出设市，或者县市合并也不迟。不过一般情况下，大部分新设的市是不太会达到这种规模的。
此外，县下设市还可以从根本上改变我国现在越来越不正常的行政区划模式，使县市归位。
对县的影响，可以改变为了一个中心而设县的模式，使县可以有多个中心。这样的结果，可以避免因为城镇化的发展，使县分得越来越细小的结果。结果造成对县和省之间的中间层越来越不可缺少。另外，一般县辖乡镇的数量也不是太多，继续细化县会造成每一层管辖幅度都变得相当小，行政极不合理的金字塔结构。县能够容纳多个中心，就可以使县的规模扩大。并县不再对被撤县的城关造成毁灭性的影响。这样既精简机构又有利于实现省县直辖（减少了县的数量）——而目前我国很多省的县市数其实也不是很多，70~90个左右。县是数降到70以下，直辖就不会有太大的困难了。
对市的影响，县下设市可以使市县进行功能职权上的区分，改变现在市县严重混同的状况。最终使我国的市制恢复到市制原来就应该有的面目。
关于县下设市是否能够对接我国的政治体制的问题，我认为只要区分好行政等级和行政管辖等级，问题就不大了。在行政管辖上，市只有直辖市和省辖市之分，但是在行政等级上，可以有省级市、副省级市、地级市、县级市之分。那么，县应该也可以有多种行政级别，可以把有县辖市的县的级别提高半级。而县辖市本身可以是副县级或者是县级。
因此，鉴于切块设县级市的诸多弊端，县下设市是一个更好的能够推广的设市模式。

这篇文章是光儿自己写的？

如果是的话，可以考虑放到网站上去

呵呵，不像我写的吗？彻头彻尾是我的观点啊。

写得不错

好，看看我的方案。见签名

写得超级不错,比如防城县,切了两个县级出去,都是沿海的,就元气大伤了.

“只有切块设县级市（石狮模式）和切块设县辖市两种可以推广的设市方式。”
当然前一种好。要保证原来县人口较多，分市后不至于都太小，如石狮毕竟有30万人。

切块设县级市有这么几种不足：
1、对小城市来说，没必要配县级规模，一般也达不到县级规模。
2、会造成县级数量急剧膨胀，不利于精简机构。
3、造成省县直辖，减少层级的难度增大。
4、在行政区经济下，会割裂原先经济联系，不利于发展。
5、造成原县、市元气大伤，使设市本身难度增大。
6、根本上说，是缺乏远见的一种设市方式。

"1、对小城市来说，没必要配县级规模，一般也达不到县级规模。"
城市要有相应层级,否则叫镇好了
"2、会造成县级数量急剧膨胀，不利于精简机构。"
全国至多增加三四十个石狮.
"3、造成省县直辖，减少层级的难度增大。"本来就不可能
"4、在行政区经济下，会割裂原先经济联系，不利于发展。"
难道上海经济区就不能分成几个省?
"5、造成原县、市元气大伤，使设市本身难度增大。"
小的县市当然不必分

县辖市已经有了，名字叫做镇

“县辖市已经有了，名字叫做镇”
尤其是副县级镇

"1、对小城市来说，没必要配县级规模，一般也达不到县级规模。"
城市要有相应层级,否则叫镇好了——谁说是一定要有相应的层级，市制在中国最早就是县辖的
"2、会造成县级数量急剧膨胀，不利于精简机构。"
全国至多增加三四十个石狮.——不可能，鼠目寸光。
"3、造成省县直辖，减少层级的难度增大。"本来就不可能——不想让别人升得太快吧？
"4、在行政区经济下，会割裂原先经济联系，不利于发展。"
难道上海经济区就不能分成几个省?——镇域太小了，另注，在行政区经济强的情况下，不能一概而论。
"5、造成原县、市元气大伤，使设市本身难度增大。"
小的县市当然不必分——中国大的县市也很多啊，多出来的机构谁来养？

反对要拿出理由来！

切块设地级市也不是什么好事——丽江。

写的很好，只是我国人的观念不行，总认为县不能大于市。哎，死脑筋，改不了。
论坛上大名顶顶的李清到现在还不理解什么是个点，我真为他可怜。

我觉得他最大的问题倒还不是这个。

“论坛上大名顶顶的李清到现在还不理解什么是个点”
为什么要让这个“点”拥挤不堪

问题不是现在的城市很急，而是现在的市域太大了。

反对县辖市的人的最重要的观点就是在县下设市不如保留镇
这个就是对市镇的模糊话
其实市镇本质上相差不多的，但是都程度上的差距
不是这样的话，没必要设市了。全改镇就是了，上海镇，北京镇。
最多给镇分分等就好了
对于制定了各等市的标准之后能设市的为什么不设？市是对一个地方2，3产业和人口集中程度的肯定。偏偏一些有能力设市的地方还叫镇。换来的只有轻视！

是的，其实中国只要市和乡就够了，把现在镇中好的大的改成市，其它变乡。

“反对县辖市的人的最重要的观点就是在县下设市不如保留镇”
错，大的县城应分设几个街道（乡镇级）

有设街道不如设市
街道要知道只是虚级

当然，但我说的前提是：如果现在这种县级市的情况下。

我始终坚持设立县辖市，不需要理由，尤其对于我们宁波这样的发达地区。